Ditemukan 343 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 39/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
SUDIRMAN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
4729
  • dan sejaktanggal 1 Januari 2016 sebagai Auditor Muda; Bahwa saksi tidak mengetahui tahaptahap yang telah dilalui oleh CPNSK Il ini sebelum mereka dinyatakan dicabut SK nya oleh Bupati Dompu,hanya mendengar adanya proses seleksi lewat tes, kKemudian mendengaradanya pengumuman kelulusan; Bahwa saksi pernah mendengar dari orang lapangan tetapi tidak pernahmelihat sebelum mereka ikut tes CPNS K II ini mereka pernah melakukanpemberkasan;Putusan Nomor 39/G/2017/PTUN.MTR 64 Bahwa saksi menyatakan dari 1.550
    Akhirnya dari Dompu jumlah seleksi K Il nya 1.550 lebih orang,akhirnya dalam kuotanya untuk termin pertama setelah seleksi Dompululus 390 orang.
Register : 18-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
GREAFIK LOSERTE, TK, SH, MH
Terdakwa:
IR. SANNY PATANGGU
8733
  • Realisasi volume pekerjaan galian biasa pada kedua poros adalah hasilpengukuran ulang 101.360 M3 dikurangi galian batu lunak 1.573,74 M3dan galian batu 1.550 M3 yang hasilnya 98.236,26 M3, sedangkan volumegalian biasa yang sudah dibayarkan pada MC2 adalah sebesar (115.000+ 708,75) M3, dimana volume galian biasa 115.000 M3 pada poros GuttuPareppaPepabri dan volume galian biasa 708,75 pada poros SomelDr.Ratulang;7.
    Jadi ada volume 277,24 M3(kelebihan), begitu pula pekerjaan galian batu dari CCO adalah 1.640M3 dan final menjadi 1.550 M3 jadi ada kekurangan volume 90 M3 darikelebihan dan kekurangan volume CCO O01 yang harus dibuatkan CCO02 yang bersifat sebagai Firial Quantity;5. Terdapat 3(tiga) item (galian biasa, penyiapan badan jalan danpembersihan dan penguapan jalan) yang sidah dibayar di MC No.1tetapi pada MC No.2 dihilangkan pembayaran;6.
    Realisasi volume pekerjaan galian biasa pada kedua poros adalah hasilpengukuran ulang 101.360 M3 dikurangi galian batu lunak 1.573,74 M3dan galian batu 1.550 M3 yang hasilnya 98.236,26 M3, sedangkanvolume galian biasa yang sudah dibayarkan pada MC2 adalah sebesar(115.000 + 708,75) M3, dimana volume galian biasa 115.000 M3 padaporos Guttu PareppaPepabri dan volume galian biasa 708,75 padaporos SomelDr. Ratulangi;7. Terdapat penyimpangan sebagai berikut :Putusan Nomor : 83/Pid.SusTpk/2018/PN Mks.
    dan galian batu 1.550 m* yang hasilnya 98.236,26 m?,sedangkan volume galian biasa yang sudah dibayarkan pada MC 2 adalah sebesar(115 + 708,75) m*, di mana volume galian biasa 115.000 m* pada poros GuttuPareppa Pepabri dan volume galian biasa 708,75 pada poros Somel Dr.Ratulangi.Jadi, penyimpangan = (115 + 708,75 98.236,26) m*x Rp.25.216,49= 17.472,49 m?
    Penyimpangan pada pekerjaan galian biasa Rp.440.594.868,40;Bahwa dalam Laporan tersebut dijelaskan bahwa realisasi volume pekerjaan galianbiasa pada kedua poros adalah hasil pengukuran ulang 101.360 m dikurangi galianbatu lunak 1.573,74 m* dan galian batu 1.550 m yang hasilnya 98.236,26 m%,sedangkan volume galian biasa yang sudah dibayarkan pada MC 2 adalah sebesar(115 + 708,75) m*, di mana volume galian biasa 115.000 m?
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 34/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
MUSTAKIM
Tergugat:
BUPATI DOMPU
4927
  • dan sejaktanggal 1 Januari 2016 sebagai Auditor Muda; Bahwa saksi tidak mengetahui tahaptahap yang telah dilalui oleh CPNSK Il ini sebelum mereka dinyatakan dicabut SK nya oleh Bupati Dompu,hanya mendengar adanya proses seleksi lewat tes, kemudian mendengaradanya pengumuman kelulusan; Bahwa saksi pernah mendengar dari orang lapangan tetapi tidak pernahmelihat sebelum mereka ikut tes CPNS K II ini mereka pernah melakukanpemberkasan;Putusan Nomor 34/G/2017/PTUN.MTR 63 Bahwa saksi menyatakan dari 1.550
    Anehnya di Dompu lebih banyak yangkececer daripada sisa.: Akhirnya dari Dompu jumlah seleksi K II nya 1.550 lebih orang,akhirnya dalam kuotanya untuk termin pertama setelah seleksi Dompululus 390 orang.
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 30/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
SARINAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
5843
  • Dompu TMT Maret 2008 sampai sekarang dan sejaktanggal 1 Januari 2016 sebagai Auditor Muda; Bahwa saksi tidak mengetahui tahaptahap yang telah dilalui oleh CPNSK Il ini sebelum mereka dinyatakan dicabut SK nya oleh Bupati Dompu,hanya mendengar adanya proses seleksi lewat tes, kemudian mendengaradanya pengumuman kelulusan; Bahwa saksi pernah mendengar dari orang lapangan tetapi tidak pernahmelihat sebelum mereka ikut tes CPNS K II ini mereka pernah melakukanpemberkasan; Bahwa saksi menyatakan dari 1.550
    Akhirnya dari Dompu jumlah seleksi K II nya 1.550 lebih orang,akhirnya dalam kuotanya untuk termin pertama setelah seleksi Dompululus 390 orang.
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 31/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
AMIRUDIN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
5260
  • Dompu TMT Maret 2008 sampai sekarang dan sejaktanggal 1 Januari 2016 sebagai Auditor Muda; Bahwa saksi tidak mengetahui tahaptahap yang telah dilalui oleh CPNSK II ini sebelum mereka dinyatakan dicabut SK nya oleh Bupati Dompu,hanya mendengar adanya proses seleksi lewat tes, kemudian mendengaradanya pengumuman kelulusan; Bahwa saksi pernah mendengar dari orang lapangan tetapi tidak pernahmelihat sebelum mereka ikut tes CPNS K II ini mereka pernah melakukanpemberkasan; Bahwa saksi menyatakan dari 1.550
    Anehnya di Dompu lebih banyak yangkececer daripada sisa.= Akhirnya dari Dompu jumlah seleksi K II nya 1.550 lebih orang,akhirnya dalam kuotanya untuk termin pertama setelah seleksi Dompululus 390 orang.
Register : 26-06-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 340/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 24 September 2014 — Ida Fitri pgl Id
341
  • 852 Ada396 Ada589 Fiktif910 Ada149 02Mei2012 2.411.000 275 Fiktif668 Ada381 Fiktif802 Fiktif285 Fiktif150 02Mei2012 1.388.000 728 Fiktif660 Ada151 05Mei2012 2.776.000 950 Ada376 Fiktif592 Ada588 Fiktif270 Fiktif152 10Mei2012 2.621.000 960 Fiktif836 Ada591 Fiktif234 Fiktif153 12Mei2012 2.475.000 2.475 Ada154 14Mei2012 2.684.000 688 Ada326 Ada822 Ada492 Ada356 Ada155 16Mei2012 2.107.000 275 Ada566 Ada811 Ada455 Ada156 16Mei2012 2.810.000 419 Ada442 Ada826 Ada639 Ada484 Ada157 18Mei2012 3.371.000 1.550
Register : 18-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 85/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
GREAFIK LOSERTE, TK, SH, MH
Terdakwa:
MUH. ALI KUMAINI MUSTAFA, S.T.
12053
  • Realisasi volume pekerjaan galian biasa pada kedua poros adalah hasilpengukuran ulang 101.360 M3 dikurangi galian batu lunak 1.573,74 M3dan galian batu 1.550 M3 yang hasilnya 98.236,26 M3, sedangkan volumegalian biasa yang sudah dibayarkan pada MC2 adalah sebesar (115.000+ 708,75) M3, dimana volume galian biasa 115.000 M3 pada poros GuttuPareppaPepabri dan volume galian biasa 708,75 pada poros SomelDr.Ratulangi;7.
    Jadi ada volume 277,24 M3(kelebihan), begitu pula pekerjaan galian batu dari CCO adalah 1.640M3 dan final menjadi 1.550 M3 jadi ada kekurangan volume 90 M3 darikelebihan dan kekurangan volume CCO O01 yang harus dibuatkan CCO02 yang bersifat sebagai Firial Quantity;5. Terdapat 3(tiga) item (galian biasa, penyiapan badan jalan danpembersihan dan penguapan jalan) yang sidah dibayar di MC No.1tetapi pada MC No.2 dihilangkan pembayaran;6.
    Realisasi volume pekerjaan galian biasa pada kedua poros adalah hasilpengukuran ulang 101.360 M3 dikurangi galian batu lunak 1.573,74 M3dan galian batu 1.550 M3 yang hasilnya 98.236,26 M3, sedangkanvolume galian biasa yang sudah dibayarkan pada MC2 adalah sebesar(115.000 + 708,75) M3, dimana volume galian biasa 115.000 M3 padaPutusan Nomor : 85/Pid.SusTpk/2018/PN Mks Halaman 123poros Guttu PareppaPepabri dan volume galian biasa 708,75 padaporos SomelDr. Ratulangj;7.
    dikurangigalian batu lunak 1.573,74 m* dan galian batu 1.550 m* yang hasilnya 98.236,26 m%,sedangkan volume galian biasa yang sudah dibayarkan pada MC 2 adalah sebesar(115 + 708,75) m*, di mana volume galian biasa 115.000 m? pada poros GuttuPareppa Pepabri dan volume galian biasa 708,75 pada poros Somel Dr.Ratulangi.Jadi, penyimpangan = (115 + 708,75 98.236,26) m*x Rp.25.216,49= 17.472,49 m?
    dan galian batu 1.550 m yang hasilnya 98.236,26 m%,sedangkan volume galian biasa yang sudah dibayarkan pada MC 2 adalah sebesar(115 + 708,75) m, di mana volume galian biasa 115.000 m?
Register : 21-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 378/PDT/2021/PT MDN
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : NGARIYAN SALIM
Terbanding/Penggugat : LAM TING SING PHILIP
Terbanding/Tergugat II : SUSAN WIDJAJA, SH. Notaris / PPAT
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN / AGRARIA DAN TATA RUANG KOTA MEDAN
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
9655
  • AGUS NURSALIM dan Setengah Bagian lagi Atasnama NGARIJAN SALIM, hal tersebut sudah cukup Jelas, terang dan pembelianjuga dilakukan secara tunai, yaitu tertuang pada Akta JualBeli No. 103 (VideBukti P. 4 ) dari luas tanah + 1.745 M2 seharga Rp. 1.100.000.000, (Satumilyar seratus juta rupiah) dan pada Akta Jual Beli No. 104 (Vide Bukti P. 5)dari luas tanah + 1.550 M2 seharga Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) ;3.
    Sertifikat Hak Pakai No. 388, Kelurahan Madras HuluKecamatan Medan Baru seluas 1.550 M* tanggal 07 Mei 1986Surat Ukur No. 25341986 tanggal 07 Mei 1986.Kedua Sertifikat Hak Pakai diatas telah ditingkatkan menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 714 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 715. Bahwa pada saat pelaksanaan eksekusi terhadap dua Sertifikat tersebutdiatas pihak BPPN Centre Medan (ic.
Register : 16-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Pml
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
EDI SUJALMO
Tergugat:
1.MUHADI HM
2.UNTUNG SUTORO
3.MURNIATI
4.IWUK KARTIWIYANTI
Turut Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN PEMALANG Cq. KEPALA DESA SEMAYA
817
  • beliaumeninggal maka tanah tersebut diwariskan kepada anakanaknya yaituTergugat I, Sri dan Tergugat III.Bahwa Selama saksi menjadi Perangkat Desa belum ada perubahankepemilikan tanah tersebut, jadi semuanya masih asli.Bahwa Selama saksi menjadi petugas pembayaran pajak sejak dulusampai sekarang tidak ada SPPT yang sudah mutasi dan nama masihtetap Cartem.Bahwa Dari SPPT atas nama Tergugat tertera ada semacam mutasitanah yang dijual, SPPT atas nama Tergugat tidak ada yang dijual .Bahwa SPPT yang luasnya 1.550
Register : 07-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 170/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
ISTIKOMAH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Demak
174103
  • No. 171 Persil 99 b Klas D.III atas nama KAMSIDINMERTODONGSO, seluas + 1.550 m2, yang mendasari terbitnyaSertipikat Hak Milik Nomor 6468/Desa Kebonbatur tercatat atasnama MUHAMMAD NUR, seluas 2.077 m2, terbit pada tanggal 13 Oktober 2016, dan;2. C Desa No. 545 Persil 94 Klas D.IIIl atas nama SURATMANKARLIN, seluas + 5.250 m2, yang mendasari terbitnya SertipikatHak Milik Nomor 3800/Desa Kebonbatur tercatat atas namaISTIKOMAH, seluas 2.184 m2, terbit pada tanggal 13 Oktober2016.
Register : 10-08-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 234/Pdt.G/2021/PN Tab
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
295244
  • BuktiT10 : Fotokopi Informasi Data Pembayaran NOP51.02.014.016.000.0738.7 atas nama Men Rasi seluas 1.550 m2;11. BuktiT11 : Fotokopi Informasi Data Pembayaran NOP51.02.014.016.000.0257.7 atas nama Men Rasi seluas 950 m2;12. BuktiT12 : Fotokopi Informasi Data Pembayaran NOP51.02.014.016.000.0256.7 atas nama Men Rasi seluas 2.450 m2;13. BuktiT13 : Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 349/DesaCau Belayu Surat Ukur Nomor 15/2002 tanggal 20 Juni 2002 seluas900 m2 atas nama Made Mundrayasa;14.
Putus : 26-04-2006 — Upload : 14-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 983K/PID/2004
Tanggal 26 April 2006 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT ; vs. DR. IR. H. TABRANI ISMAIL
158110
  • Sebagai strategi tawar menawarPertamina menggunakan accurasi 5 % 10 % saja dari 1.623,42 juta USDollar sehingga menjadi 1.550 juta US Dollar 1.700 juta US Dollar ;Bahwa berdasarkaan keterangan saksisaksi, pendapat ahli maupunketerangan Terdakwa sebagaimana dikemukakan di atas, maka ternyatabahwa antara "kesimpulan faktafakta kejadian" yang diuraikan oleh MajelisHakim dengan keterangan saksisaksi, pendapat ahli maupun keteranganTerdakwa yang juga telah diuraikan Majelis Hakim adalah tidakbersesuaian
    Sebagai strategi tawar menawarPertamina menggunakan accurasi 5 % 10 % saja dari 1.623,42 juta USDollar sehingga menjadi 1.550 juta US Dollar 1.700 juta US Dollar;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun pendapat ahli danketerangan Terdakwa sebagaimana tersebut di atas, maka nyatalah bahwanilai pekerjaan yang dilaksanakan oleh kontraktor (Contractror Scope)sebesar US$ 1,823 juta adalah lebih mahal apabila dibandingkan denganHal. 99 dari 155 hal. Put.
    Sebagai strategi tawar menawar Pertaminamenggunakan accurasi 5 % 10 % saja dari 1.623,42 juta US Dollarsehingga menjadi 1.550 juta US Dollar 1.700 juta US Dollar ;Bahwa berdasarkan uraian di atas maka nyatalah bahwa Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah keliru dalam menafsirkan unsur "yangsecara langsung atau tidak langsung merugikan keuangan negara atauperekonomian negara atau diketahui atau patut disangka olehnya bahwaperbuatan tersebut merugikan keuangan negara atau perekonomian negara"yang
    Sebagai strategi tawar menawarPertamina menggunakan accurasi 5 % 10 % saja dari 1.623,42 juta USDollar sehingga menjadi 1.550 juta US Dollar 1.700 juta US Dollar ;Bahwa dari keterangan saksisaksi, pendapat ahli dan keterangan Terdakwasebagaimana diuraikan di atas maka jelaslah; bahwa estimasi Pertaminauntuk pekerjaan Contractor Scope adalah US $ 1,623.42 juta dan estimasitersebut telah secara resmi dilaporkan oleh Direktur Utama Pertaminakepada Mentamben (selaku ketua DKPP) melalui sural No. 1016
Register : 20-03-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PN BANGIL Nomor 94/Pid.B/2024/PN Bil
Tanggal 27 Mei 2024 — Penuntut Umum:
1.A. A. GDE YOGA PUTRA, S.H.
2.YUSUF AKBAR AMIN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
HERU PURNOMO Bin SUTRISNO E.
7767
  • IMEI 1: 861993057839254 dan IMEI 2 : 861993057839247;
  • 1 (satu) lembar nota pembelian cincin mdl mt as lkp, dengan berat 1.500 gr dan nomor nota : CL 0850302 pada tanggal 06 Oktober 2019 dari Toko perhiasan emas GADJAH;
  • 1 (satu) lembar nota pembelian cincin spiral krawang mt as lkp, dengan berat 4.800 gr dan nomor nota : CL 0850303 pada tanggal 06 Oktober 2019 dari Toko perhiasan emas GADJAH;
  • 1 (satu) lembar nota pembelian cincin model l mt AD tas lkp, dengan berat 1.550
Register : 25-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 145/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 13 Desember 2018 — -. DANIEL YEFERSON LETFA VS -. YOHAN YULIUS TUY, DKK
9528
  • berarti ada selisih kelebinan luas 1.550 m? sehingga berbeda antarasurat hibah dan Sertifikat Hak Milik (SHM);Tanah bidang J yang dihibahkan oleh Penggugat kepada Tergugat XHermanus Salean, sesuai surat hibah tanggal 30 Maret 2001disebutkan panjang dikalikan lebar sama dengan luas, 40 M x 50 M=2.000 M*. Setelah diterbitkan Sertifikat Hak Milik (GSHM) Nomor 61tahun 2001 oleh Turut Tergugat adalah 2.725 m? berarti ada selisihkelebihan luas 725 m?
Register : 11-07-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 10-08-2023
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 33/Pdt.G/2023/PTA.Plg
Tanggal 10 Agustus 2023 — Pembanding Terbanding
11968
  • .;- Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan;2.9 Satu unit Rumah di Kota Palembang, dengan ukuran 6 meter x 8 meter, serta batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan Blok C.05/12; - Sebelah Timur berbatasan dengan Blok C 05/17;- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kosong;- Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan;2.10 Satu bidang tanah berukuran 1.550 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 04872 atas nama TERBANDING yang terletak di Kota Palembang, Propinsi Sumatera
    Selatan dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kosong;- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kosong;- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kosong; - Sebelah Barat berbatasan dengan Ternak Walet Pak .;2.11 Satu bidang tanah berukuran 1.550 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 04873 atas nama TERBANDING yang terletak di Kota Palembang, Propinsi Sumatera Selatan dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kosong
Register : 04-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 270/Pid.B/2018/PN Sim
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.DONIEL FERDINAND, SH
2.BARRY SUGIARTO, SH
Terdakwa:
SESSUPRIADI alias BANG CES
314
  • BD Mandiri dengan harga Rp. 1.550 (seribu lima ratus lima puluhrupiah);Benar terdakwa menerangkan bahwa yang menjual buah kelapa sawit keUD. RIZKY yang buah kelapa sawitnya berasal dari PTPN 4 Kebun bahjambi adalah:a. ISMANAN Alias IIN;b. ISMAYANTI Alias IIS;c.
Register : 02-11-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2093/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Tanah seluas 1.550 M2, AJB. No. 59/KD/II/2000.13. Tanah seluas 2.018 M2, AJB. No. 67/KD/II/2000.14. Tanah seluas 1.600 M2, AJB. No. 60/KD/II/2000.15. Tanah seluas 2.699 M2, AJB. No. 65/KD/II/2000.16. Tanah kavling CMR 304, Luas 616 M2, SHGB No. 552.17. Tanah kavling CMR 305, Luas 629 M2, SHGB No. 551.18. Tanah kavling CMR 306, Luas 656 M2, SHGB No. 550.19. Tanah kavling CMR 307, Luas 667 M2, SHGB No. 549.20. Tanah kavling CMR 314, Luas 633 M2, SHGB No. 542.21.
Register : 18-01-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 07-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 27/Pdt.G/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 September 2022 — Penggugat:
ANDY SOEWATDY
Tergugat:
PT KARYA TECHNIK MULTIFINANCE
Turut Tergugat:
1.HERMIN BUDISETYASIH, SH.,MKN
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA PUSAT
600
  • keuangan sebesar Rp.46.815.400.000,00 (empat puluh enam milyar delapan ratus lima belas juta empat ratus ribu rupiah) sebagaimana pelaksanaan kewajiban Penggugat bilamana Tergugat tidak bersedia menerima pembayaran dari Penggugat;

    8. Menghukum Tergugat ataupun siapapun juga yang menguasai Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 307/Pegangsaan, seluas 1.550

Register : 10-05-2016 — Putus : 18-10-2006 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN KEPANJEN Nomor 59/Pdt.G/2016/PN.Kpn
Tanggal 18 Oktober 2006 — Suhersanto Dkk melawan Kusminarti Rahayu dkk
9848
  • Saksi Bambang Supangat, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengetahui antara Para Penggugat dengan Tergugatterjadi sengketa tanah yang di atasnya ada bangunan rumah ; Bahwa tanah sengketa tersebut terletak di Desa Jatiguwi, KecamatanSumberpucung, Kabupaten Malang, luasnya kurang lebih 1.550 M?
Register : 02-05-2024 — Putus : 15-07-2024 — Upload : 16-07-2024
Putusan PN BATAM Nomor 184/Pdt.P/2024/PN Btm
Tanggal 15 Juli 2024 — Pemohon:
Thesa Atmaludin
Termohon:
Nieniek Ernawatie
140
  • - Sehubungan dengan adanya pengeluaran saham simpanan dalam Perseroan, maka susunan pemegang saham terbaru menjadi :

    - Thesa Atmaludin sejumlah 1.550 saham dengan nominal sebesar Rp1.550.000.000,00;

    - Nieniek Ernawatie sejumlah 450 saham dengan nominal sebesar Rp450.000.000,00

    Sehingga seluruhnya berjumlah 2.000