Ditemukan 587 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.Pps Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
39 — 13
39 — 13
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana anak Pemohonyang bernama CALON SUAMI bekerja sebagai Petani sehingga memilikijaminan dalam memberikan nafkah kepada istri dan anaknnya kelak setelahmenikah dan keduanya menyatakan telah siap menjadi pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim menilai bahwa permohonan Para Pemohon telah cukupalasan oleh karena itu dapat dikabulkan dengan memberi dispensasi kepadahal 10 dari 12 Pen. 43
Register : 24-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 458_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 16 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
Selamaitu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat beserta anaknnya dantidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah;7.
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
lagi sebagai Suami isteri, Sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat ada wanita idaman lain, Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan caramemukul Penggugat bila keinginannya tidak dituruti; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena saksi melihatdan mendengar secara langsung; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal kurang lebih sejak tahun 2014 hingga sekarang; Bahwa pada tahun 2015 Tergugat pernah datang kerumahPenggugat menemui anaknnya
Register : 01-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 11/Pdt.P/2017/PA.Tkl Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
74 — 20
74 — 20
., (lima juta tujuh ratus tujuhpuluh ribu delapan ratus rupiah) sehingga yang bersangkutan mampusecara finansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada pemohon dan pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihakmanapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebih baik masadepannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu. mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan anaktersebutsebagai
Register : 26-07-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 273/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Bahwa setelah Penggugat tinggal di Denpasar dengan orang tua, beberapakali Tergugat menghubungi Penggugat melalui telephon, menyatakankeinginannya untuk mengambil anaknnya, bahkan berbicara dengan nadamengancam yang tentu saja keinginannya itu ditolak Penggugat karenaPenggugat tahu bahwa Tergugat adalah seorang pembohonng dan tidakpunnya tanggung jawab terhadap keluarga yang bahkan sangat tegamenelantarkan isteri dan anaknya ditinggal entah kemana sampai saat initidak jelas keberadaannya;8.
Register : 24-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 13/Pdt.P/2021/PN Tjs Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon:
HASKIAH
29 — 23
HASKIAH
29 — 23
atau mendasari Pemohon untuk mengajukan perubahanidentitas anak Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama FEBRI AULIA PUTRI FIRDAUS yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tana Tidung, tertulisnama anak Pemohon yakni FEBRI AULIA PUTRI FIRDAUS (bukti P3) yangmana Pemohon ingin merubah nama anaknya karena anaknya sering sakitsakitan, yakni Sering step atau pingsan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Pemohon ingin merubahnama anaknnya
Putus : 12-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 777 K/Pid/2013 Tanggal 12 Nopember 2014 — DARIYADI alias GENJUR bin DARMO
80 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan Saudara HADI PATMA,lalu saksi ASDORI menelepon Saudara HADI PATMA dan saksi ASDORImengatakan ingin ketemu dan bicara empat mata dengan Saudara HADIPATMA, dan disepakati saksi ASDORI untuk menemui sendiri SaudaraHADI PATMA bertempat di peternakan bebek milik Saudara HADI PATMAberalamat Desa Dermolo, KembangJepara, dan kemudian setelah bertemusaksi ASDORI mengungkapkan kepada Saudara HADI PATMA bahwadirinya mendapat kiriman SMS dari Terdakwa yang isinya memberitahukanbahwa "Mas, Dermolo geger anaknnya
Register : 06-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 003/Pdt.P/2015/PA Bjm Tanggal 28 Januari 2015 — Pemohon
41 — 11
41 — 11
dan telah memohon keputusan;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini cukupditunjuk hal ikhwal sebagaimana yang telah tercatat dalam berita acaraPenetapan No. 003/Pdt.P/2015/PA Bjm. halaman 7 dari 12persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dari permohonanya pada pokoknya Pemohonmemohon ditetapkan sebagai wali dari kedua anaknnya
Register : 04-01-2016 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA.Smd Tanggal 13 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Kota Samarinda, menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ia adalah ibu kandung Nirmalasary Kumaunang binti Ramis RonyKumaunang, sedang suaminya tidak hadir ke persidangan, ia sudahberpisah dengan suaminya karena suaminya sudah pindah ke agamaasalnya; Bahwa anaknya bernama Nirmalasary Kumaunang binti Ramis RonyKumaunang telah berusia 18 tahun; Bahwa anaknnya mempunyai hubungan yang sangat akrab denganseseorang yang bernama Romy Sam Indrayana bin Sujitno; Bahwa calon suami anaknya bernama
Register : 25-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 28-07-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 79/Pdt.P/2018/PA.Lwk Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 17
17 — 17
kandung sendiri sejak anak tersebut lahir sampai dengansekarang; bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini keduanya bekerja.Pemohon sebagai Karyawan Koperasi sedangkan Pemohon Ilsebagai PNS yang tentunya memiliki penghasilan tetap setiapbulannya sehingga yang bersangkutan mampu secara finansial untukmemelihara dan merawat anak tersebut; bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ikhlas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 03-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0252/Pdt.G/2020/PA.Mto Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
Bahwa dalil Pemohon pada poin keenam tidak sepenuhnya benar,Termohon mau menerima nasehat, tetapi justru sebaliknya Pemohonsendiri yang tidak mau menerima, seperti saat disuruh melaksanakansholat Jumat, Pemohon tidak mau, bahkan orang tua Pemohon pun ikutmendukung anaknnya untuk tidak sholat jumat. Bahwa Termohon egoisHal. 3 dari 25 hal.
pada angka 6 tidaksepenuhnya benar, Termohon tidak menjelaskan ataupun tidak mengakuiapakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Meitahun 2019, Termohon hanya membantah terkait penyebabpenyebabterjadinya perselisihan Pemohon dan Termohon, dimana Termohonmenyampaikan bahwa ia masih mau menerima nasehat, tetapi justrusebaliknya Pemohon sendiri yang tidak mau menerima, seperti saat disuruhmelaksanakan sholat Jumat, Pemohon tidak mau, bahkan orang tuaPemohon pun ikut mendukung anaknnya
Register : 21-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 118/Pdt.P/2018/PA.Kjn Tanggal 16 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
sejak bayi, anak tersebut telah dipelinara oleh Pemohon danPemohon II layaknya anak kandung sendiri; Bahwa, Pemohon dan II bekerja sebagai Tani, Keduanya memilikipenghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secara finansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan dariPenetapan Nomor 0118/Pdt.P/2018/PA .Kjn.Hal. 9 dari 13 halSALINANpihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 18-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 75/Pdt.P/2015/PA.Kdr Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON 1 dan PEMOHON 2
21 — 22
21 — 22
telah mengangkat seorang anak bernamaCALON ANAK sejak tanggal 14 Agustus 2015 ;e Bahwa sebelum diserahkan kepada para Pemohon, sejak bayiCALON ANAK sudah diasuh oleh para Pemohon;e Bahwa para Pemohon saat ini keduanya bekerja sebagaikaryawan swasta sehingga yang bersangkutan mampu secarafinancial untuk memelihara dan merawat anak tersebut ;e Bahwa ibu kandung anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada para Pemohon secara ihklas tanpa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 04-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA.Lwk Tanggal 7 Maret 2016 — PEMOHON
12 — 8
12 — 8
memeliharaseorang anak bernama ANAK ANGKAT, layaknya anak kandung sendirisejak anak tersebut dilahirkan sampai dengan sekarang;e bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini kKeduanya bekerja sebagaiPNS yang tentunya memiliki penghasilan tetap setiap bulannyasehingga yang bersangkutan mampu secara finansial untuk memeliharadan merawat anak tersebut;e bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 27-04-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 943/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 23 September 2015 —
8 — 1
8 — 1
tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri selama 5 tahun 1 bulan, telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :ANAK, umur 2 tahun;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat Pergi meninggalaknPenggugat dan anaknnya
Register : 11-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 38/Pdt.P/2019/PA.Bms Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
pernikahanmereka sudah cukup lama; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengangkat seoranganak bernama SA lahir pada tanggal 21 Agustus 2012 dari pasangansuami isteri T dan D; Bahwa, Pemohon saat ini bekerja di Toko Pelita SokarajaBanyumas dengan gaji digabung keduanya Sebesar Rp.8.840.000,00(delapan juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa, orang tua kandung anak tersebut sudah menyerahkananaknya kepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 06-07-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 86/Pdt.P/2012/PA.LB Tanggal 24 Juli 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 2
15 — 2
Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon IJ secara ihklas tanpa ada paksaan dari pihak manapun danbermaksud agar anaknnya tersebut lebih baik masa depannya;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada fakta yang ditemukan dipersidangan dihubungkan dengan prinsipprinsip Hukum Islam tentang pengangkatananak tersebut, maka permohonan pengangkatan anak yang diajukan Pemohon I danPemohon II telah memenuhi maksud dan unsurunsur Pasal 49 beserta penjelasannyapada
Register : 17-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 109/Pdt.P/2016/PA.Kjn Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
untuk memelihara dan merawat anak tersebut ;Penetapan Nomor 0109/Pdt.P/2016/PA .Kjn.Hal. 9 dari 12 halBahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebih baik masa depannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan anak tersebutsebagai berikut: Bahwa, Islam membolehkan perbuatan hukum
Register : 20-06-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA RUTENG Nomor 21/Pdt.G/2011/PA.RTG Tanggal 18 Juli 2011 — MUHAMMAD NUR RAMU Bin YUSUF RANU vs SITI KARIANING Binti SALI,
128 — 71
128 — 71
Bahwa saksi tahu Pemohon sebagai petani, punya,sawah, kebun, rumah, ternak ayam dan kambing,penghasilanya rata rata tiap bulan ~~ sebesar Rp4.100.000, dengan penghasilan sebesar itu Pemohonsangat mampu untuk memenuhi kebutuhan istri istridan anak anaknya ; Bahwa saksi tahu Pemohon' orangnya berperilakubaik, santun dan jujur, maka kalau nikah lagiPemohon bisa berbuat adil terhadap istri istri dananak anaknnya ; ISMAIL HAMSI Bin MUSA , Umur 35 tahun, Agama Islam,Pekerjaan wirasawsta, Bertempat tinggal
Register : 18-10-2010 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4779/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah saksi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah memiliki 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat, bahkan untuk membeli susu anaknnya