Ditemukan 404 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semula sembada sempana semjata semmaila semujla semuula semual semuaya semuila semukla semulla
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 1/Pdt.G/2021/PA.MS
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • Pemohon dan Termohonmembenarkan dan tidak membantahnya;Bahwa, selanjutnya Pemohon mencukupkan dengan keterangan saksisaksi tersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan suatu apapun lagi;Bahwa, selanjutnya Termohon diberikan pula kesempatan untukmengajukan alat bukti, namun Termohon mencukupkan dengan keterangankedua orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut dan menyatakan tidakakan mengajukan alat bukti apapun;Bahwa, Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetapdengan permohonannya semuala
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 073/Pdt.G/2012/ PA.Pkc.
Tanggal 12 Juli 2012 — EMA WATI BINTI WAJID VS SAMSUL BIN MISNANRO
13 — 9
  • keterangan para saksi, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta fakta di persidangan sebagai berikut : bahwa, Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah (bukti P2) dankeduanya sampai saat ini belum pernah bercerai secara hukum; bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana dalam bukti P2;Putusan Pkr No. 073/Pdt.G/2012/PA.Pkc, hal 7 bahwa, selama dalam ikatan perkawinan telah dikaruniai satu orang anak, yangsaat ini tinggal bersama Penggugat; bahwa, semuala
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0023/Pdt.G/2016/PA.Mab
Tanggal 12 April 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
16 — 1
  • untuk anaknya Pemohon hanya memberikan Rp10.000,00 atau Rp 50.000,00 itupun kalau kebetulan bertemu; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pengusaha kayu, penghasilannyasaksi tidak tahu;Bahwa, Termohon mencukupkan keterangan kedua orang saksi tersebutdan menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti apapun lagi;Bahwa, Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyadalam perkara konpensi tetap dengan permohonannya semuala
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 13/PDT/2015/PT TTE
Tanggal 25 Juni 2015 — MAGDALENA BANGIDJO VS WENANG DODOPO alias PIO, dkk
50 — 13
  • bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN TOB tanggal 31 Maret 2015 yang dibuat Monang Manurung PaniteraPengadilan Negeri Tobelo, yang menerangkan bahwa Penggugat telah menyatakanBanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri tobelo Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN TOBtertanggal 18 Maret 2015 dan telah diberitahukan kepada Terbanding I, Terbanding IIdan Terbanding III, yang semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III pada tanggal15 April 2015; Menimbang, bahwa baik Pembanding yang semuala
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 503/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : S.SUDIBYO ADHI NUGROHO
Terbanding/Tergugat : SAIFUL ANWAR
30 — 22
  • ROBBY SAROSA,SH, Advocate & Pengacara berkantor diSuryati Ananda,SH & Associates, Jalan Raya Ciracas 10 JakartaTimur , berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Januari 2015;untuk selanjutnya disebut Pembanding III semuala Tergugat IIHal. 2 dari 13 hal. Put. No. 503/PDT/2015/PT.DKI.4.
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum
Register : 30-07-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN MANADO Nomor 266/Pid.B/2020/PN Mnd
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ADVANI ISMAIL FAHMI, SH
Terdakwa:
BILL LEASIWAL alias RANDY
98 — 10
  • MENGAMBIL SESUATU BARANG YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIANKEPUNYAAN ORANG LAIN DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARAMELAWAN HUKUMHalaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 266/Pid.B/2020/PNMnd.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "mengambil suatu barang adalahapabilah suatu barang telah berpindah tempat dari tempatnya semuala dengan tujuanuntuk memiliki barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA NUNUKAN Nomor 194/Pdt.G/2021/PA.Nnk
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 39
  • Sebidang tanah perumahan samping sekolah Madrasah Tsanawiyah( MTS) Assadiyah, Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik Utaradengan ukuran 10x10 meter persegi, semuala atas nama Hajja PAISAHBinti ALI, Kemudian dibalik nama ke Tergugat I, sekarang didirikan rumahkontrakan permanen ( obyek dikuasai Tergugat 1); Selanjutnya mohon disebut: ObyekSengketa XXV;30.
    Sebidang tanah perumahan samping sekolah MadrasahTsanawiyah ( MTS) Assadiyah, Desa Sungai Pancang, KecamatanSebatik Utara dengan ukuran 10x10 meter persegi, semuala atasnama Hajja PAISAH Binti ALI, kemudian dibalik nama ke Tergugat, sekarang didirikan rumah kontrakan permanen ( obyek dikuasaiTergugat 1);29.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT MANADO Nomor 185/PDT/2019/PT MND
Tanggal 28 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : YUNITHA WALANDHA
Terbanding/Tergugat : JEMMY HANSU
Terbanding/Turut Tergugat : HANNY LIEME
71 — 30
  • ., kepada para pihak yang dilaksanakan olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Manado, kepada Kuasa HukumPembanding semula Pelawan pada tanggal 30 Oktober 2019, kepada kuasahukum Terbanding semula Terlawan pada tanggal 12 November 2019, dankepada Turut Terbanding semuala Turut Terlawan pada tanggal 30 oktober 2019,yang menyatakan bahwa masingmasing pihak yang berperkara telah diberikesempatan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, untuk mempelajariberkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 21 Final
Putus : 27-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739/B/PK/PJK/2013
Tanggal 27 Februari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. NESIC BUKAKA
343 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 739/B/PK/PJK/2013Termohon Peninjauan Kembali (semuala Pemohon banding) mengajukanbanding atas koreksi DPP PPh Pasal 21 sebesar Rp610.483.991,00 yangsekaligus telah ditetapkan oleh Majelis sebagai pokok sengketa banding,yang terdiri dari:Beban personel project lebih diperhitungkan Ro 181.244.418,00Rp 429.239.573,00Rp 610.483.991,00Bahwa perincian obyek PPh Pasal 21 yang ditetapkan oleh PemohonBukan obyek kurang diperhitungkanPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dengan obyek PPh Pasal
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Lelang
Register : 02-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PTUN JAMBI Nomor 17/G/2012/PTUN.JBI
Tanggal 21 Juni 2012 — CV. Padaengka Jambi vs Wakil Gubernur Jambi
119 — 36
  • Perpres Nomor : 54tahun 2010 Lampiran II, huruf B, poin (1), huruf (f), poin (1) Sebelummelakukan evaluasi penawaran, dilakukankoreksiarirmatik untuk dengan ketentuan huruf (b) apabilaterjadikesalahanhasilperkalian antara volumen dengan harga satuan pekerjaan, maka dilakukan pembetulan dengan ketentuan harea satuan pekerjaan yang ditawarkan tidak boleh diubah ayat (2) hasilkoreksiaritmatikdapat mengubahnilaipenawaran shingga urutan peringkat dapat menjadi lebih tinggi atau lebih rendah dari urutan semuala
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata Tanah
Register : 05-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 24/PDT/2015/PT.BBL
Tanggal 1 Oktober 2015 — - PT. BANGKA GADING VICTORY LAWAN - PT. BANGUN MAKMUR SEJATI
102 — 26
  • Indonesia No 598 K/sip/ 1971 tanggal 18 Desember 1971, maka petitum angka 9 ( Sembilan )harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa permohonan Pembanding / semulaPenggugat dalam petitum angka sepuluh ( 10 ) agar Terbanding / semulaTergugat untuk membayar uang paks ( dwangsom ) sebesar Rp 10.000.000,( sepulih juta rupiah ) perhari, apabila tidak menjalankan isi putusan ini.Menimbang, bahwa karena obyek gugatan dalam perkara aquoadalah sebidang tanah dan tanah sengketa tersebut dalam penguasaanTerbanding / semuala
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0384/Pdt.G/2012/ PA.AGM
Tanggal 20 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 9
  • dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan alatbukti P.1 dan P.2 dan dihubungkan pula dengan keterangan para saksi, maka MajelisHakim telah menemukan fakta fakta di persidangan sebagai berikut : bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah (vide bukti P.2) dankeduanya sampai saat ini belum pernah bercerai secara hukum;e Bahwa, selama dalam ikatan perkawinan telah dikaruniai 2 orang anak, yang saatini semuanya tinggal bersama Pemohon;e Bahwa, semuala
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 19-11-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA NUNUKAN Nomor 248/Pdt.G/2021/PA.Nnk
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 143
  • Sebidang tanah perumahan samping sekolah Madrasah Tsanawiyah( MTS) Assadiyah, Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik Utaradengan ukuran 10x10 meter persegi, semuala atas nama Hajja PAISAHBinti ALI, kemudian dibalik nama ke Tergugat I, sekarang didirikan rumahkontrakan permanen ( obyek dikuasai Tergugat 1);Selanjutnya mohon disebut: ObyekSengketa XXIX;29.
    Sebidang tanah perumahan samping sekolah MadrasahTsanawiyah ( MTS) Assadiyah, Desa Sungai Pancang, KecamatanSebatik Utara dengan ukuran 10x10 meter persegi, semuala atasnama Hajja PAISAH Binti ALI, kemudian dibalik nama ke Tergugat I,sekarang didirikan rumah kontrakan permanen ( obyek dikuasaiTergugat 1);25.
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 27-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 79/Pdt.G/2012/PTA.Bdg
Tanggal 30 April 2012 —
81 — 61
  • ADANG, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggal di Kampung TegalCaang RT. 02 RW. 05, Desa Parungserab, Kecamatan Ketapang,Kabupaten Bandung, semuala Pemohon Eksekusi IV/Terlawan IV,sekarang Terbanding IV;5 CECE CUKMARA bin MEMEN, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kampung Puncak Mulya RT. 01RW. 07, Desa Sukamulya, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung,semula Pemohon Eksekusi V/Terlawan V, sekarang Terbanding V;6 EMIN KARMINI binti MEMEN
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 44/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Tanggal 24 Mei 2017 — PEMOHON TERMOHON
17 — 1
  • Bahwa Termohon menolak dalil posita selebinnya dan mensomirPemohon untuk membuktikan dalildalil yang telah dikemukakan danpermohonannya : === === 222 n 2222 ene non nnn nnn nnn neeDalam Rekonpensi1.Bahwa apa yang tertulis dalam pokok perkara mohon dianggap tertuang kembali dalam gugat rekonpensi.Bahwa untuk lebin mudahnya semuala termohon sekarang menjadiPenggugat Rekonpensi, semula Pemohon sekarang menjadi Tergugat Rekonpensi.Bahwa semenjak Pemohon / Tergugat Rekonpensi meninggalkanTermohon / Penggugat
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 21-09-2022 — Putus : 06-03-2023 — Upload : 07-03-2023
Putusan PN BATAM Nomor 273/Pdt.G/2022/PN Btm
Tanggal 6 Maret 2023 — Penggugat:
PT Mattiro Kanja
Tergugat:
Yayasan Pengembangan Kualitas Sumber daya manusia Batam
Turut Tergugat:
Notaris Gerard Ikhsan Iskandar, S.H
66 — 29
  • gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan Tergugat menyalahgunakan keadaan dalam Perjanjian Kerjasama Kemitraan Pendidikan Nomor 12 tanggal 19 Januari 2021 antara Penggugat dan Tergugat yang dibuat di hadapan Turut Tergugat;
  • Membatalkan Perjanjian Kerjasama Kemitraan Pendidikan Nomor 12 tanggal 19 Januari 2021 antara Penggugat dengan Tergugat yang dibuat dihadapan Turut Tergugat;
  • Menghukum Tergugat untuk mengembalikan objek Perjanjian kepada Penggugat dalam keadaan semuala
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4866/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • namun tetap tidak mau untuk hidup rukun kembali; Bahwa sikap keras yang ditunjukkan oleh Penggugattersebut merupakan fakta yang tak terbantahkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tak dapat direkatkan lagi; Bahwa Tergugat tetap keberatan bercerai denganPenggugat dan menginginkan rumah tangga mereka utuh/ rukun lagiseperti semula Bahwa anak Penggugat dan Tergugat telah membuatSurat Pernyataan keberatan apabila kedua orang tuanya bercerai danmengharapkan mereka rukun seperti Semuala
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-06-2014 — Upload : 06-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 20 Juni 2014 — PT. SHINTA WOO SUNG VS TASIMAN
110 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melakukan tindakan Pemutusan Hubungan kerjakarena pekerjaan waktu tertentu (PKWT) Bertentangan dengan UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 dan Kep 100/MEN/VI/2004;Menyatakan Berakhirnya Hubungan Kerja Penggugat tertanggal 27November 2011 dengan alasa PKWT adalah tidak sah dan PKWT yangdilakukan Tergugat batal demi hukum;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat berubah dariPKWT menjadi PKWTT;Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembaliTergugat pada kedudukan dan jabatan semuala
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1360/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • telah pergi meninggalkan Penggugat sejak8 bulan sampai dengan sekarang;Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan Repliknya secara tertulis pada tanggal 16 Juli 2020 yang padapokoknya Penggugat tetap kembali pada dalil dalil gugatan semula,Penggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat ;Menimbang bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan Dupliknya secara tertulis pada tanggal 23 juli 2020 yang padapoknya Tergugat tetap kembali pada jawaban semuala
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-02-2013 — Putus : 19-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 427/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 19 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
25 — 10
  • Kabupaten Mojokerto, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada bulan Nopember 2011 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun danharmonis dan bertempat tinggal pertama dirumah orang tua Penggugatkemudian pindah lagi kerumah kontrakan di Surabaya, telah dikaruniaiseorang anak kini tinggal bersama Penggugat ;Bahwa semuala