Ditemukan 274 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 37/Pdt.G/2014/PN.Ska. Tanggal 23 September 2014 — 1. MASITA FITA SARI ; 2. SUYATNO vs 1. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. CABANG SURAKARTA SUDIRMAN ; 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA ; 3. I NYOMAN PATRA
66 — 28
66 — 28
bukti T1.7 akan tetapi Penggugat 1menyatakan tidak pernah menerima surat pemeberitahuan Lelang dari Tergugat 1, maka untukmembuktikan pernyataannya tersebut Penggugat 1 mengajukan saksi saksi yakni, Saksi :Sandy Purnomo, Santono Adi Pegawai Ibunya Penggugat I,; dan Dian Kurnianto, adalahpegawai dirumah Penggugat I yang bekerja dalam bidang periklanan; bahwa Sandy Purnomopernah menrima surat berkop BRI, setelah diserahkan kepada ibunya Penggugat I, kemudianterjadi rame2 yakni ibunya Penggugat marah terhap
Register : 11-05-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Yyk Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
1.UMAR SANTOSA
2.NUNUNG NURDJANAH SANTOSA
Tergugat:
1.PT. Bank BPD DIY
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Yogyakarta
242 — 58
242 — 58
InternationalEstates yang terletak di Jimbaran ; Bahwa karena perbuatan Para Tergugat dan Il tersebut merupakanperbuatan melawan hukum, maka sangat beralasan agar lelangterhadap objek sengketa dibatalkan; Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat, Para Penggugat menderitakerugian baik materi maupun moril yang seluruhnya berjumlahRp.50.190.000.000,00 (lima puluh milyar seratus sembilan puluh jutarupiah); Bahwa guna menjamin gugatan Para Penggugat agar diletakkan sitajaminan terhap objek sengketa ;Menimbang
Register : 03-12-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 149/PDT/2018/PT.BTN Tanggal 28 Nopember 2018 — HANDI WIJAYA SUTRISNO, baik sebagai Pribadi dan Pemegang Saham maupun Direktur CV. BERKAT JAYA, beralamat di Jl. Teratai 1 Blok C 15 No.18, Taman Cibodas, Tangerang. Dalam hal ini memilih domisili hukum pada HAKIM TORONG, SH.,PRISTA TARIGAN, SH., REDIYANTO SITEPU, SH., KALVIN SITEPU, SH., dan PENGADILEN GINTING, SH., Advokat & Konsultan Hukum dari Kantor Hukum â HAKIM TORONG & Rekan âÂÂ, berkedudukan di TORONG CENTER : Komp. Pertokoan Pulo Mas Blok IX No. 13 Jl. Perintis Kemerdekaan, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ;
L A W A N
1. Ny. TAN SIOE LAN, baik sebagai Pribadi maupun Pemegang Saham CV. BERKAT JAYA, beralamat di Jl. Krekot Bunder IV/3, Rt.001 Rw.07, Kel. Pasar Baru, Kec. Sawah Besar, Jakarta Pusat, I; untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ;
2. Ny. TAN SIOE HIAN Als. Ny. SHIENNY EFFENDY, beralamat di Jl. Krekot Bunder 1/15, Rt.002 Rw.005, Kel. Pasar Baru, Kec. Sawah Besar, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ;
3. GUNTUR YAHYA, SH., beralamat di Jl. Gelong Baru Selatan Blok V No.25, Rt.008 Rw.001, Kel. Tomang, Kec. Grogol, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I ;
4. PUJIYANTO SURYANA, beralamat di Jl. Krekot Bunder 1/15, Rt.002 Rw.05, Kel. Pasar Baru, Kec. Sawah Besar, Jakarta Pusat untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II ;
5. NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) NANNY SRI WARDANI, S.H., berkedudukan di Jl. Ki Samaun No.159, Kota Tanggerang, Banten. untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I ;
6. NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) Ny. HARJANTI TONO, SH., berkedudukan di Komplek Ruko Mahkota Mas Blok J No.7, Cikokol, Kota Tanggerang, Banten untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I ;
7. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG BANTEN, berkedudukan di Jl. Perintis Kemerdekaan Kav. No.5, Cikokol, Kec. Tangerang, Kota Tangerang, Banten. untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I ;
111 — 24
111 — 24
Bahwa saksi tidak pernah berinteraksi dengan warga Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa sewa menyewa dilakukan terhap tanahsengketa.......dst.Dari keterangan saksi diatas tidak terdapat satu pun keterangan yangmenerangkan bahwa tanah sengketa adalah milik tergugat Hartati Suliarta,sehingga pertimbangan putusan yang demikian jelas suatu kekeliruan yang nyatadari suatu putusan sehingga terhadap putusan yang demikian seharusnyaPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa perkara ini menyatakan batal dengansegala
Register : 01-04-2015 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 37/Pdt.G/2014/PN.Skt Tanggal 23 September 2014 — MASITA FITA SARI , dk VS BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. CABANG SURAKARTA SUDIRMAN , dkk
40 — 16
40 — 16
bukti T1.7 akan tetapi Penggugat 1menyatakan tidak pernah menerima surat pemeberitahuan Lelang dari Tergugat 1, maka untukmembuktikan pernyataannya tersebut Penggugat 1 mengajukan saksi saksi yakni, Saksi :Sandy Purnomo, Santono Adi Pegawai Ibunya Penggugat I,; dan Dian Kurnianto, adalahpegawai dirumah Penggugat I yang bekerja dalam bidang periklanan; bahwa Sandy Purnomopernah menrima surat berkop BRI, setelah diserahkan kepada ibunya Penggugat I, kemudianterjadi rame2 yakni ibunya Penggugat marah terhap
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Pti Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
Putri Ramandani
Tergugat:
1.Agustinus Sugiri Subrata
2.Sri Jumiati
3.Suparmi
4.Wasito
5.Kunto Prabowo
Turut Tergugat:
1.BPN Kabupaten Pati
2.KPKNL Semarang
198 — 68
198 — 68
dalam kedua akta sebagaimana disebutkan pada poin 8(delapan) di atas, justru Tergugat V menempatkan Tergugat IV sebagaipihak yang memberi persetujuan atas perikatan terhadap objek gugatandimaksud, padahal nyatanyata objek gugatan tersebut bukanlah hartagonogini antara Tergugat Ill dan Tergugat IV;Bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat II yang tidak hatihati pula atasperikatan tersebut, telah turut serta melakukan tindakantindakan melawanhukum, dalam hal ini melanggar prinsipprinsip legitime portie terhap
Register : 20-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2017/PN Ptk Tanggal 19 Desember 2017 — Penuntut Umum:
ADI RAHMANTO, SH.
Terdakwa:
LAURENTIUS SIKIN
136 — 20
ADI RAHMANTO, SH.
Terdakwa:
LAURENTIUS SIKIN
136 — 20
Sanggau TA. 2016;Bahwa saat melakukan monitoring Saksi hanya melihatlihatfisik apa yang sudah dikerjakan oleh aparatur Desa Ilai tahap tahun 2016 dan Saksi juga mengecek administrasi keuangantahap terhap pekerjaan yang telah dilaksakan;Bahwa Berita Acara Monitoring tersebut Diserahkan kepadaKades, BPD, Team Pelaksana Kegiatan Desa akan tetapi hasilmonitoring tersebut dan surat pernyataan dari kades llaibelum dilaksanakan atau diperbaiki oleh aparatur Desa llaisehingga pada tanggal 28 September 2016
Register : 28-10-2016 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 514/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat:
Bpk. BAHARATMO PRAWIRO UTOMO
Tergugat:
ANGELA LEW DERMAWAN
108 — 453
Bpk. BAHARATMO PRAWIRO UTOMO
Tergugat:
ANGELA LEW DERMAWAN
108 — 453
hak itu diperolen sebagai harta bawaan maka itu menjadi hartabawaan kecuali kalau ditentukan dengan ketentuan lain seperti adanyaperjanjian kawin bisa dengan kesepakatan kesepakatanataupernyatatanpernyatan ; Bahwa harus ada persetujuan atara kedua belah pihak sebagaimana dimaksud pasal 36 UU No.1 Tahun 1974,seepanjang bisamembuktikan harta itu harta bersama uang itu menjadi harta bersama,sesuai putusan MA tahun 2010 harta bersama adalah harta yang diperoleh dari jeri payah Suami dan istri ; Bahwa terhap
Register : 04-10-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 407/PID.B/2011/PN.KAG Tanggal 20 Februari 2012 — - Tarjo bin Daryo
81 — 39
81 — 39
P.A.F Lamintang, SH. dalam bukunya yangberjudul Delikdelik Khusus Kejahatan terhap Nyawa, Tubuh dan Kesehatan sertaKejahatan yang membahayakan bagi Nyawa, Tubuh dan Kesehatan halaman 30menyatakan bahwa unsur sengaja (opzet atau dolus)"sebagaimana yangdimaksudkan oleh pembentuk undangundang didalam rumusan pasal inimerupakan suatu dolus impetus yakni opzet yang telah terbentuk tanpadirencanakan terlebih dahulu.
Putus : 19-03-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2843 K/Pdt/2011 Tanggal 19 Maret 2012 —
56 — 783 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 783 — Berkekuatan Hukum Tetap
P34. sengaja saya ajukan jadi alatbukti diketahui betapa kejamnya Tergugat Vpihak PT.MAZUMA AGROINDONESIA terhap saya, dan sebagai perbandingan bagi Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadi perkara ini, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor:2111.k/Pid/2001 atas terpidana M.NASIR SIHOTANG satu putusan tetapi duakali dilaksanakan, hal ini menyakitkan bagi saya karena perbuatan yangdituduhkan ke saya tidak pernah lakukan dan kejadiannya tidak saya ketahuitetapi sampai dua kali dilaksanakan putusan tersebut
Putus : 05-08-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 37/Pid.Sus/TPK/2014/PN.JKT.PST Tanggal 5 Agustus 2014 — Terdakwa : MARUHUM GULTOM
86 — 42
86 — 42
Buktikepemilikan berupa Sertipikat HPL, SPPT PBB Perum Perumnas danpernyataan tidak sengketa dari Perum Perumnas serta kuasa dari Dirut PerumPerumnas kepada Terdakwa;Bahwa terhap tanah yang diajukan ganti ruginya oleh Perum Perumnas dantidak ada sengketa kemudian dibayarkan oleh P2T;Bahwa penelitian dokumen dilakukan melalui beberapa tahap, awalnyapenelitian terhadap fotokopi. Setelah syaratsyarat yang ditentukan oleh P2Tdipenuhi, kemudian diperiksa asli bukti untuk dicocokan.
Register : 01-08-2013 — Putus : 10-01-2014 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 40/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PN.PBR Tanggal 10 Januari 2014 — -SYAFRUDDIN SAYUTI
120 — 37
120 — 37
Penelaahan terhap ketentuanketentuan yang berkaitan denganKeuangan Negara /Daerah dan Pelaksanaan Anggaran Negara/ Daerah;b. Melakukan revieu dokumen, prosedur analitis, konfirmasi, klasifikasi,observasi, wawancara dan rekontruksi fakta berdasarkan buktibuktiyang saat melaksanakan audit imvestigatif serta prosedur audit lainnyayang dianggap perlu;c. Menentukan penyebab dan dampak penyimpangan yang merugikankeuangan negara;d.
Register : 04-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-04-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 24?Pid.Sus-TPK/2015/PNtpg Tanggal 27 Januari 2016 — -OBOS BASTAMAN Bin CECE SABANA (Alm) Alias ABAH (Terdakwa)
-SETYAWAN NUR CHALIQ, SH (JPU)
123 — 30
123 — 30
RahdatulHal 407dari568Putusan No.24/Pid.Sus/PTK/2015/PN.Tpg.Baitur Rozzaq yang ditanda tangani oleh saksi Sulastri, Selaku kepala sekolah TKRahdatul Baitur Rozzaq atas nama Yayasan Baitur Rozaq ; Bahwa terhadap permohoan permohonan tersebut peran saksi Abdul Azissebagai syarat penting untuk dikabulkannya permohonan tersebut; Bahwa terhap permohonan Bantuan Sosial UKM Sentra Tahu Tempe,permohonan Bantuan Hibah untuk Pembangunan Masjid Baitur Rozzaq,permohonan Bantuan Hibah untuk Pembangunan TK.
RahdatulBaitur Rozzaq yang ditanda tangani oleh saksi Sulastri, Selaku kepala sekolah TKRahdatul Baitur Rozzaq atas nama Yayasan Baitur Rozaq ; Bahwa terhadap permohoan permohonan tersebut peran saksi Abdul Azissebagai syarat penting untuk dikabulkannya permohonan tersebut; Bahwa terhap permohonan Bantuan Sosial UKM Sentra Tahu Tempe,permohonan Bantuan Hibah untuk Pembangunan Masjid Baitur Rozzaq,permohonan Bantuan Hibah untuk Pembangunan TK.
Putus : 14-04-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg Tanggal 14 April 2016 — JHONY HUSBAN, S.T, M.M
171 — 42
171 — 42
( Terdakwa Jhony Husban)mengikutikegiatan kegiatan Evaluasi administrasi dan teknis.Bahwa benar yang melakukan penilaian terhadap semua peserta lelangadalah Terdakwa Jhony Husban sendiri dengan menggunakan laptopmilik terdakwa.Bahwa benar tidak semua kegiatan saksi ikuti, dikarenakan saksi tidakbegitu mengetahui mengenai proses pelelangan dan yang lebih banyakberperan dalam melakukan penilaian dan evaluasi terhadap para pesertalelang adalah Terdakwa Joni Husban ;Bahwa benar dalam proses lelang terhap
Register : 04-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-04-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2015/PNTpg Tanggal 27 Januari 2016 — -ABDUL AZIS, S.Sos., M.Si Bin SLAMET (Alm) (TERDAKWA)
-SETYAWAN NUR CHALIQ, SH (JPU)
161 — 24
161 — 24
Evi Suharsini dan Nuryati bahwa masingmasingsaksi tersebut membenarkan tidak memiliki Usaha Tahu Tempe.Bahwa setelah cair, maka atas perintah Terdakwa dana yang adadi masingmasing rekening pemohon yang bukunya beradaditangan saksi Obos Bastaman sebanyak 21 Bukudipindahbukukan oleh Saksi Obos Bastaman ke rekeningKoperasi Padjajaran ;Bahwa terhap permohonan bantuan sosial UKM Sentra TahuTempe, Bantuan Hibah untuk Pembangunan Masjid BaiturRozzaq, dan Bantuan Hibah untuk Pembangunan TK.