Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
lagi sebagai Suami isteri, Sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat ada wanita idaman lain, Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan caramemukul Penggugat bila keinginannya tidak dituruti; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena saksi melihatdan mendengar secara langsung; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal kurang lebih sejak tahun 2014 hingga sekarang; Bahwa pada tahun 2015 Tergugat pernah datang kerumahPenggugat menemui anaknnya
Register : 24-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 458_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 16 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
Selamaitu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat beserta anaknnya dantidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah;7.
Register : 24-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 13/Pdt.P/2021/PN Tjs Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon:
HASKIAH
28 — 11
HASKIAH
28 — 11
atau mendasari Pemohon untuk mengajukan perubahanidentitas anak Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama FEBRI AULIA PUTRI FIRDAUS yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tana Tidung, tertulisnama anak Pemohon yakni FEBRI AULIA PUTRI FIRDAUS (bukti P3) yangmana Pemohon ingin merubah nama anaknya karena anaknya sering sakitsakitan, yakni Sering step atau pingsan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Pemohon ingin merubahnama anaknnya
Register : 01-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 11/Pdt.P/2017/PA.Tkl Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
72 — 19
72 — 19
., (lima juta tujuh ratus tujuhpuluh ribu delapan ratus rupiah) sehingga yang bersangkutan mampusecara finansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada pemohon dan pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihakmanapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebih baik masadepannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu. mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan anaktersebutsebagai
Register : 26-07-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 273/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa setelah Penggugat tinggal di Denpasar dengan orang tua, beberapakali Tergugat menghubungi Penggugat melalui telephon, menyatakankeinginannya untuk mengambil anaknnya, bahkan berbicara dengan nadamengancam yang tentu saja keinginannya itu ditolak Penggugat karenaPenggugat tahu bahwa Tergugat adalah seorang pembohonng dan tidakpunnya tanggung jawab terhadap keluarga yang bahkan sangat tegamenelantarkan isteri dan anaknya ditinggal entah kemana sampai saat initidak jelas keberadaannya;8.
Register : 14-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1362/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Jepara;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat biasabiasa saja walaupun Tergugat sering keluar rumah tak ingat waktu, seringmabukmabukan minuman keras, dan tidak begitu peduli terhadapPenggugat dan anaknnya, namun Penggugat tetap bersabar dan tetapmendoakan Tergugat agar sadar dan menjadi suami dan bapak yang lebihbaik;Bahwa pada awal bulan Oktober 2017 ibu kandung Penggugat sakit dirawatdi rumah sakit RSUD Xxxxx Jepara selama 8 hari, selama ibu Penggugat dirumah sakit Penggugat
Register : 21-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Pps Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
35 — 9
35 — 9
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana anak Pemohonyang bernama CALON SUAMI bekerja sebagai Petani sehingga memilikijaminan dalam memberikan nafkah kepada istri dan anaknnya kelak setelahmenikah dan keduanya menyatakan telah siap menjadi pasangan suami ister;hal 10 dari 12 Pen. 42/Pdt.P/2019/PA.PpsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim menilai bahwa permohonan Para Pemohon telah cukupalasan oleh karena itu dapat dikabulkan dengan memberi
Register : 09-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1204/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 mulai berselisihpaham yang disebabkan : Tergugat sering pergi bekerja di Jakarta dan sering tidak memberikabar serta tidak memberikan nafkah;e Tergugat tidak lagi berkomunakasi secara intensif denganPengguat maupun anaknnya;e Tergugat tidak ada itikad baik untuk mempertahankan rumahtangganya;6.
Register : 08-06-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1246_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Anak Penggugat, umur 5 tahun dan sekarang tinggal bersamaPenggugat;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2010, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat Pergi meninggalkanPenggugat Beserta anaknnya secara berturutturut dan terus menerus tidakmemberi kabar dan tidak diketahui dengan jelas dan pasti keberadaannyadiseluruh Wilayah Negara
Register : 18-02-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan beberapa hal, yaitu :Pertama, Masalah ekonomi, ulah dan sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab masalah nafkah Penggugat dan anaknya,Tergugat bekerja namun hasilnya hanya untuk kepentinganpribadi Tergugat sendiri, hingga melalaikan kewajibannya untukmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknnya;Kedua, Ulah dan tabiat Tergugat yang suka berjudi dan tega
Register : 28-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.Amp Tanggal 20 April 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
20 — 14
20 — 14
melihat sms Tergugat denganlelaki lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatbanyak mempunyai hutang, dan setelah Penggugat menanyakan masalahhutanghutang tersebut, Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat;Bahwa jumlah hutang tergugat kurang lebih 20 juta rupiah;Bahwa Tergugat tidak pernah meminta ijin pada Penggugat untukmeninggalkan rumah, tibatiba saja Tergugat pergi sampa sekarangBahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan rumah Tergugat tidak pernahlagi menengok anaknnya
Register : 04-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA.Lwk Tanggal 7 Maret 2016 — PEMOHON
12 — 8
12 — 8
memeliharaseorang anak bernama ANAK ANGKAT, layaknya anak kandung sendirisejak anak tersebut dilahirkan sampai dengan sekarang;e bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini kKeduanya bekerja sebagaiPNS yang tentunya memiliki penghasilan tetap setiap bulannyasehingga yang bersangkutan mampu secara finansial untuk memeliharadan merawat anak tersebut;e bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Putus : 07-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 536/Pdt.P/2016/PN.Tng. Tanggal 7 September 2016 — ELMI UMAR
27 — 15
27 — 15
diajukan dipersidangan ternyataPemohon dipandang cakap dan mampu mengelola harta peninggalan almarhumRisdianto, tersebut serta Pemohon telah memelihara, merawat dan menyekolahkananak kandungnya dengan baik, dengan demikian menurut penilaian HakimPengadilan Negeri Tangerang, bahwa permohonan Pemohon beralasan hukumHal. 11 Penetapan Nomor 556/Pdt.P/2016/PN .Tng.oleh karena itu patut diberi ijin untuk menjual harta tersebut diatas untuk keperluanbiaya hidup dan biaya pendidikan anaknya untuk masa depan anaknnya
Register : 04-06-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 66/Pdt.P/2018/PA.Brb Tanggal 2 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Misna dan Isnawatisecara ekonomi sebagai keluarga yang kurang mampu; Bahwa anak tersebut telah diasuh dan dipelihara oleh Pemohon danPemohon II layaknya anak kandung sendiri; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini bekerja sebagai petani suksessehingga yang bersangkutan mampu secara finansial untuk memeliharadan merawat anak tersebut; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 04-11-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 36/Pdt.P/2019/PA.Pps Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
21 — 8
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana anak Pemohonyang bernama Melia telah bekerja disebuah rumah makan dengan penghasilan11Rp. 1.500.000,, perbulan, sedangkan calon suaminya bekerja di perusahaantambang batubara dengan penghasilan lebih kurang Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) perbulan sehingga memiliki jaminan dalam memberikan nafkahkepada istri dan anaknnya kelak setelah menikah dan keduanya menyatakantelah siap menjadi pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 18-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 545/Pdt.P/2019/PA.Plh Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana calon suamianak Pemohon yang bernama Muhammad Yuda bin Ramadansyah sudahbekerja, sehingga akan memiliki jaminan dalam memberikan nafkahkepada istri dan anaknnya kelak setelah menikah, dan keduanyamenyatakan telah siap menjadi pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis hakim menilai bahwa permohonan Pemohon telah cukupalasan, oleh karena itu dapat dikabulkan dengan memberi dispensasikepada
Register : 07-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 573/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 10 April 2012 — Pemohon lawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon incasu tuntutannafkah hadlonah kepada pemohon telah terbukti sah menuruthukum sehingga gugatan aquo patut diterima dan dikabulkan,dengan demikian Majelis Hakim menghukum pemohon untukmembayar nafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikanbagi anaknnya bernama SAFA umur 1 tahun, 6 bulan minimalsebesar Rp. 350.000,(Tiga ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulan terhitung sejak putusan tersebut berkekuatanhukum
Register : 14-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 856_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat VS Tergugat
5 — 2
5 — 2
Kaltahantidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat beserta anaknnya dantidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugattidak rela dan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yangtidak bertanggung jawab, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi, oleh karena itu perceraian
Register : 12-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 394/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 19 Maret 2015 —
15 — 0
15 — 0
Tergugat Pada saat bertengkar dengan Penggugat sempat di damaikanoleh Pihak Keluarga tergugat agar bisa berubah dan lebih bertanggungjawab dalam rumah tangganya akan tetapi Tergugat malah Pergimeninggalkan Penggugat selaku istri sah tergugat beserta anaknya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei tahun 2013 , yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatbeserta anaknnya danTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA MUNGKID Nomor 23/Pdt.G/2022/PA.Mkd Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa pada pertengahan tahun 2020, terjadi puncakpercekcokan sehingga hubungan Penggugat dan Tergugat memburuk.Setelah percekcokan itu, Penggugat tidak pernah datang untuk mengunjungiPenggugat dan kedua anaknnya, bahkan tidak memberikan nafkah lahirmaupun bathin;7. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, sehingga lebihbaik diputuskan karena perceraian;8.