Ditemukan 466125 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinila diniyah diniati dinihari diniyati
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Harta Bersama
Register : 17-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 18/Pdt.G/2015/PTA.Mtr.
Tanggal 23 Maret 2015 — Drs. Lalu Hamdani Husnan, MBA, DBA. bin Lalu Azhar X Dra. Leni Sundani binti K. Rusdi Prawira, Bsc
61 — 28
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian dari Harta Bersama tersebut kepada Penggugat, dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara riil maka dilaksanakan dengan cara dinilai dengan uang atau dengan cara dijual lelang, untuk kemudian hasilnya dibagi dua bagian sama besar, satu bagian untuk Penggugat dan satu bagian untuk Tergugat :5. Menolak gugatan Penggugat yang selain dan selebihnya ;6.
    perbaikan dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa, terkait dengan jawaban Tergugat/Terbanding tentangPenggugat/Pembanding telah menyatakan janji sebagaimana tertuangdalam bukti T.1 tertanggal 14 Oktober 2012, bahwa haknya yangdiperoleh dari bagian harta bersama akan diberikan kepada anakanaknya, Majelis Hakim Banding memandang janji tersebut tidakmempunyai kekuatan mengikat karena meskipun surat perjanjiantersebut dibuat di hadapan Kepala Dusun, yang oleh Majelis HakimPengadilan Agama Mataram dinilai
    Demikian pula jika dinilai dari sudut pandang hibah,perjanjian tersebut juga tidak memenuhi syarat sahnya hibahsebagaimana dimaksud oleh dalil hukum Islam yang tersebut dalamHal 9 dari 14 hal Put. No. 0018/Pdt.G/2015/PTA.MTRkitad = Almuhalla lbnu Hazm Juz 9 halaman 116 yang diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim Banding, yang berbunyi:9920 paleo r.9>90 (09) dim joni Y49) po JbL 99 Vig aoiil, wy Laadlg )24!
Pengadilan PN SORONG
Register : 26-01-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SORONG Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 27 Februari 2019 —
519 — 492
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar kompensasi kepada Penggugat atas penguasaan atau penggunaan objek sengketa oleh Tergugat I dan Tergugat II yang kemudian diperuntukkan untuk program transmigrasi pemerintah di wilayah kabupaten Sorong, yang dinilai dengan uang sejumlah Rp. 15.000.000.000,00 (Lima belas milyar rupiah) ;6.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 193/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat:
P.T. Miura Indonesia Resources
Tergugat:
1.P.T. Sari Alam Perkasa,
2.Ir. Ardi Pratikno
85 — 28
  • Denda 2 % dari sisa hutang sejumlah Rp. 2.800.000.000,- (dua miliar delapan ratus juta rupiah) untuk bulan Oktober, Nopember dan Desember 2019, bulan Januari, Pebruari, Maret, April dan Mei 2020 menjadi Rp. 448.000.000,- (empat ratus empat puluh delapan juta rupiah);
  • Pengurangan atas pembayaran Denda dengan menyerahkan satu Apartemen yang dinilai seharga Rp. 350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dan pembayaran yang diakui Penggugat sejumlah Rp.81.000.000,-.
    kepada Penggugatsebesar Rp. 2.800.000.000, (dua miliar delapan ratus juta rupiah) ditambahdengan Denda atas keteralampabatn pembayaran sebesar Rp. 560.000.000,(lima ratus enam puluh juta rupiah) sehingga seluruhnya menjadi Rp.3.360.000.000, (tiga miliar tiga ratus enam puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat mengakui telah menerima penyerahanAsset milik Tergugat berupa Appartemen di Bandung sebagai pembayaranHalaman 21 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 193/Pdt.G/2020/PN BksDenda yang dinilai
    Denda 2 % dari sisa hutang sejumlah Rp. 2.800.000.000, (duamiliar delapan ratus juta rupiah) untuk bulan Oktober, Nopember danDesember 2019, bulan Januari, Pebruari, Maret, April dan Mei 2020menjadi Rp. 448.000.000, (empat ratus empat puluh delapan jutarupiah); Pengurangan atas pembayaran Denda dengan menyerahkan satuApartemen yang dinilai seharga Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluhjuta rupiah) dan pembayaran yang diakui Penggugat sejumlahRp.81.000.000..
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 22-07-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 193/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat:
P.T. Miura Indonesia Resources
Tergugat:
1.P.T. Sari Alam Perkasa,
2.Ir. Ardi Pratikno
30 — 23
  • Denda 2 % dari sisa hutang sejumlah Rp. 2.800.000.000,- (dua miliar delapan ratus juta rupiah) untuk bulan Oktober, Nopember dan Desember 2019, bulan Januari, Pebruari, Maret, April dan Mei 2020 menjadi Rp. 448.000.000,- (empat ratus empat puluh delapan juta rupiah);
  • Pengurangan atas pembayaran Denda dengan menyerahkan satu Apartemen yang dinilai seharga Rp. 350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dan pembayaran yang diakui Penggugat sejumlah Rp.81.000.000,-.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 12-11-2021 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 31-03-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 5586/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 31 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 19
    1. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama pada dictum angka 2 tersebut diatas ;
    2. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan (seperdua) bagian dari harta bersama pada dictum angka 3 tersebut kepada Penggugat;
    3. Menghukum Pengugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan obyek sengketa sebagaimana tersebut pada dictum angka 3 (tiga), apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2255/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
13 — 4
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut dan menyerahkan bagian masing-masing secara sukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing ;10.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membagi 2 (dua) dari hartabersama tersebut dan menyerahkan bagian masingmasing secarasukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai denganuang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuaibagiannya masingmasing ;10.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 9/Pdt.G/2017/PN RBI
Tanggal 4 Oktober 2017 — KAMURIA M E L A W A N I. H. SUKARDIN H. MUHAMAD alias SUKARDIN MUHAMAD II. PEMERINTAH RI cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR NTB cq. BUPATI BIMA cq. CAMAT WOHA selaku PPAT di Tente-Woha-Bima III. PEMERINTAH RI cq. MENTERI NEGARA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
140 — 65
  • Baharudin;11) Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan Para Tergugat telah menimbulkan kerugian moril dan materil bagi diri Penggugat yang dinilai minimal sebesar Rp100.000.000,-(seratus juta rupiah);12) Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moril dan materil sebesar Rp100.000.000,-(seratus juta rupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugat;13) Membebankan kepada Para Tergugat untuk membayar biaya sebesar Rp1.191.000,- (satu juta seratus sembilan puluh satu
    Hasan H.Baharudin;11)Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan Para Tergugattelah menimbulkan kerugian moril dan materil bagi diri Penggugatyang dinilai minimal sebesar Rp100.000.000,(seratus juta rupiah);12)Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat untuk membayarganti rugi moril dan materil sebesar Rp100.000.000,(seratus jutarupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugat;13)Membebankan kepada Para Tergugat untuk membayar biayasebesar Rp1.191.000, (satu juta seratus sembilan puluh satu riburupiah
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1017/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 22 Juni 2017 — PEMOHON
20 — 11
  • Jarre Selatan Selatan : Jalan Raya Sultan AlauddinSebelah barat : AdiongKalau dinilai sekarang seharga Rp. 7.000.000.000, (tujuh milyarrupiah)Bahwa separuh dari tanah tersebut diatas adalah mahar dariOrang tua Tergugat yang diberikan kepada Penggugat yangluaasnya + 140 m?.
    Dan tanah beserta rumah tersebut sudah dijual olehTergugat tanpa persetujuan Penggugat.Kalau dinilai sekarang seharga Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah)Bahwa dari harta bersama yang diperoleh Penggugat dan Tergugatsemasa masih sebagai suamiisetri hingga diajukannya gugatan ini,kalau dinilai total keselurahannya, nilai harga tanah dan bangunandari point 1 (satu) Sampai dengan point 15 (lima belas) adalahsejumlah Rp. 42.050.000.000, (empat puluh dua milyar lima puluhjuta rupiah).Bahwa Mahar dan
    RamliKalau dinilai sekarang seharga Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah).3. Sepetak Tanah dan sebuah Bangunan Gedungbertingkat,terletak di Kelurahan PabaengBaeng, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar dengan Seripikat Hak Milik No. 655/Jongaya,Hal.9 dari16 hal. Penetapan No.1017/Pdt.G/2017/PA.MksTahun 1981 luas 176 m?, dengaen batasbatas sesuai SuratUkur di SertifikatKalau dinilai sekarang seharga Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah)..
    Zainuddin BaniSebelah Selatan : Jalan LimbungSebelah barat : RumahKalau dinilai sekarang seharga Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah)Sepetak Tanah terletak di Kecamatan Galesong, KabupatenTakalar, luas 12.000 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalanan Sebelah Timur : Jalanan Sebelah Selatan :H.Ashar Dg Mangung Sebelah barat : LorongKalau dinilai sekarang seharga Rp. 6.000.000.000, (enam milyarrupiah)Sepetak Tanah terletak di Kelurahan Paccinongang, KecamatanSomba Opu, Kabupaten
    Penetapan No.1017/Pdt.G/2017/PA.MksKalau dinilai sekarang seharga Rp. 1.6000.000.000, (satu milyarenam ratus juta rupiah)14. Sepetak Tanah terletak di Kelurahan Paccinongang, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, luas 12.000. m?, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara :Kampus UIN Sebelah Timur :Perumahan PaoPao Indah Sebelah Selatan : Tanah Kosong Sebelah barat: jalanan/lorong dan Tanah Kosong.Kalau dinilai sekarang seharga Rp. 6.000.000.000, (enam milyarrupiah)15.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 23-06-2010 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 18/ Pdt.G/ 2012/ PN Mgl
Tanggal 23 Juni 2010 — ANDRI IRAWAN DKK vs Ny. SRI AYUNI SUEF PURWANTO DKK
49 — 29
  • yang apabila diperjualbelikan senilai Rp 316.000.000, (TigaRatus Enam Belas Juta Rupiah).2) Motor Yamaha Mio Soul yang dinilai dengan uang senilai Rp18.000.000, (Delapan Belas Juta Rupiah).3) HP Blackberry yang dinilai dengan uang senilai Rp 3.000.000,(Tiga Juta Rupiah).4) HP Nokia yang dinilai dengan uang senilai Rp 225.000, (DuaRatus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah).5) TV 21 yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.500.000, (Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah).6) Kursi Tamu yang dinilai dengan uang senilai
    yangapabila diperjualbelikan senilai Rp 316.000.000, (Tiga Ratus EnamBelas Juta Rupiah).2) Motor Yamaha Mio Soul yang dinilai dengan uang senilai Rp18.000.000, (Delapan Belas Juta Rupiah).3) HP Blackberry yang dinilai dengan uang senilai Rp 3.000.000, (TigaJuta Rupiah).4) HP Nokia yang dinilai dengan uang senilai Rp 225.000, (Dua RatusDua Puluh Lima Ribu Rupiah).5) TV 21 yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.500.000, (Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah).6) Kursi Tamu yang dinilai dengan uang senilai
    yangapabila diperjualbelikan senilai Rp 316.000.000, (Tiga Ratus EnamBelas Juta Rupiah).122)3)4)5)6)7)8)9)Motor Yamaha Mio Soul yang dinilai dengan uang senilai Rp18.000.000, (Delapan Belas Juta Rupiah).HP Blackberry yang dinilai dengan uang senilai Rp 3.000.000, (TigaJuta Rupiah).HP Nokia yang dinilai dengan uang senilai Rp 225.000, (Dua RatusDua Puluh Lima Ribu Rupiah).TV 21 yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.500.000, (Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah).Kursi Tamu yang dinilai dengan uang senilai
    , yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 6.000.000,(Enam Juta Rupiah).8) HP Sony Ericson, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp5.400.000, (Lima Juta Empat Ratus Ribu Rupiah).9) PS 3, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 19.500.000,(Sembilan Belas Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).10)PS 2, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 5.250.000,(Lima Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).11) Motor Suzuki Satria FU, yang apabila dinilai dengan uang senilaiRp 19.500.000, (Sembilan Belas
    yang apabiladiperjualbelikan senilai Rp 316.000.000, (Tiga Ratus Enam Belas JutaRupiah);Motor Yamaha Mio Soul, yang dinilai dengan uang senilai Rp 18.000.000,(Delapan Belas Juta Rupiah) ;HP Blackberry yang dinilai dengan uang senilai Rp 3.000.000, (Tiga JutaRupiah) ;HP Nokia, yang dinilai dengan uang senilai Rp 225.000, (Dua Ratus DuaPuluh Lima Rupiah) ;TV 21 yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.500.000, (Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) ;Kursi Tamu, yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.000.000
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 738/Pdt.G/2014/PA Pmk.
Tanggal 2 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan harta bawaan Penggugat Rekonpensi sebagaimana dalam point 6 kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisa dikembalikan secara natura, maka dinilai dengan uang dan diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi ;------------------------------------------------------------------8.
    Pasal 86 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam harta isteri tetap menjadihak isteri dan dikuasai penuh olehnya, oleh karenanya, maka Tergugat Rekonpensidihukum untuk mengembalikan harta bawaan Penggugat Rekonpensi berupa gelang emasHalaman 51 dari 47 halaman52seberat 50 gram 24 karat kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisadikembalikan secara natura, maka dinilai dengan uang dan diserahkan kepada PenggugatRekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut di atas, makagugatan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 08-01-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 27-05-2024
Putusan PA PINRANG Nomor 53/Pdt.G/2024/PA.Prg
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Menetapkan harta bersama tersebut pada angka 2.1 (dua titik satu) menjadi milik Tergugat dan menghukum Tergugat untuk membayar (seperdua) nilai bangunan tersebut kepada Penggugat setelah dinilai oleh Penilai atau ditaksir oleh Penaksir.
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Sgta
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 43
  • Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersama sebagaimana amar angka 2 diatas sesuai bagiannya masing-masing, apabila tidak bisa dibagi secara in natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannya masing-masing;

    6. Menyatakan gugatan Penggugat nomor 7.d tidak dapat diterima;

    7.

Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 09-01-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PA BANGIL Nomor 180/Pdt.G/2024/PA.Bgl
Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 0
  • Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi

    1. Menetapkan pembagian harta bersama sebagaimana tersebut pada dictum angka 2.1, 2.2 dan 2.3 di atas (satu per dua) untuk Penggugat Rekonvensi dan (satu per dua) untuk Tergugat Rekonvensi;
    2. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama sebagaimana dictum angka 2.1, 2.2 dan 2.3 di atas masing-masing mendapat (satu per dua) bagian, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-04-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 172/Pdt/2022/PT MDN
Tanggal 21 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : Desman Zega Diwakili Oleh : Soziduhu Gea, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Faozatulo Zega Alias Ama Gamawa
Terbanding/Tergugat II : Nurulia Hulu Alias Ina Gamawa
Terbanding/Tergugat III : Adisa Zega
Terbanding/Turut Tergugat : Buala Gea
41 — 27
  • Dengan demikian, perbuatan terbanding I dan II semula Tergugat I dan II yang melakukan perbuatan atas tanah tidak melanggar hak subjektif dari Pembanding semula Penggugat;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka pertimbangan-pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dinilai telah tepat dan benar sehingga diambil alih dan dijadikan alasan hukum didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri serta dianggap telah tercantum pula dalam putusan di Tingkat Banding

Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 23-05-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 681/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 16
  • (satu) buah meja makan kayu jati;

    7. 1 (satu) buah rak piring aluminium;

    8. 9 (sembilan) batang kayubalok ukuran 1X30 Cm;

    9. 10 (sepuluh) papan jati;

    Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua, seperdua untuk Penggugat dan seperdua lainnya untuk Tergugat;

    1. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari harta bersama kepada Penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
    Sebelah barat dengan rumah Ramin.Menimbang, bahwa rumah aquo sekarang dalam penguasaan Tergugatdan di atas tanah tersebut ditempati juga oleh anak Penggugat danTergugat yang rumahnya dalam satu tembok, sedangkan tanah yangdibangun rumah tersebut adalah tanah warisan dari orang tua Tergugat(harta bawaan), oleh karenanya demi memudahkan dalam pembagian, dandemi menjaga keutuhan rumah tersebut, maka patut dirasa adil manakalarumah itu dinilai dengan harga yang disepakati bersama atau ditaksir olehpenaksir
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari hartabersama kepada Penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura,maka dapat dinilai dengan harga, selanjutnya Tergugat memberikankompensasi separoh dari nilai harga kepada Penggugat atau melaluipenjualan dengan harga yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugatatau lelang yang hasilnya seperdua diserahkan kepada Penggugat danseperdua lainnya kepada Tergugat.4.
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 21-01-2022 — Putus : 11-05-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.Pkl
Tanggal 11 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 15
  • M Aminudin bin Achmad Suchaimi, dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual melalui Kantor Lelang Negara (KPKNL) dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing.
7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 5.430,000,- (lima juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah) ;