Ditemukan 387 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 79_PID_B_2015_PN_BNR Tanggal 18 Desember 2015 — PIDANA-TERDAKWA-TUSLIM alias JENDIL bin SUMEJA.
39 — 4
39 — 4
dibangunin oleh Kartoyo untuk diajak pulang, setelahsemua kumpul kemudian pulang bersama ;Bahwa kemudian saksi pada malam minggunya nonton embeg di Siranti Petirdan ketemu dengan Tuslim alias Jendil (terdakwa) sekitar jam 23.00 wibmulutnya berbau alkohol, sedangkan pada malam jumat nonton embeg diJalatunda mulutnya Tuslim alias Jendil (terdakwa) tidak berbau alkohol ;Bahwa Tuslim alias Jendil (terdakwa) sering minumminuman keras apa sajaHalaman 24 dari 37 Putusan Sela Nomor 79/Pid.B/2015/PN Bnrasal ada tunutan
Register : 26-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 310/Pid.B/2021/PN Jmb Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DEWANGGA ADHI PRADANA,SH
Terdakwa:
1.HABIBI AZMI HARAHAP bin ABDUL MUIS HARAHAP
2.M. ALI SAHBANA NASUTION bin SAPARUDI
3.ERWIN SALEH SITOMPUL bin ANWAR SITOMPUL
39 — 4
DEWANGGA ADHI PRADANA,SH
Terdakwa:
1.HABIBI AZMI HARAHAP bin ABDUL MUIS HARAHAP
2.M. ALI SAHBANA NASUTION bin SAPARUDI
3.ERWIN SALEH SITOMPUL bin ANWAR SITOMPUL
39 — 4
Jmb.Penuntut Umum secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikuttatap pada surat tunutan yang dibacakan dipersidangan;Setelan mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa Terdakwa terhadap Tanggapan Penuntut Umum secara eiisan,Penasihat Hukum Terdakwa Terdakwa secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut : tetap pada permohonan yang disampaikandipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa diajukan~ kepersidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan Surat Dakwaansebagai berikut :Dakwaan:Primaltr
Register : 30-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5249/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Tergugat Rekonvensi hanya sanggup sebesar Rp. 1.000.000,00, (satujuta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah anak merupakankewajiban orang tua (bapak dan ibunya), sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) dan huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak sepakattentang nominal nafkah anak, sehingga Majelis Hakim akan menetapkandengan mempertimbangkan tunutan
Register : 26-12-2005 — Putus : 07-06-2006 — Upload : 14-02-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 135/Pdt.G/2005/PN.BPP Tanggal 7 Juni 2006 — - H. YUSUF MUSTAFA, SH.MH. dan H. ALl MUNAWAR, SH. Dari kantor Advokat dan Konsultan Hukum H. YUSUF MUSTAFA. SH.MH & REKAN, beralamat di Komplek Ruko Balikpapan Baru Blok AB - 10 No. 33 Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
Melawan
1 MASNAH, pekerjaan Swasta, (Pensiunan karyawan Pertamina) beralamat di Komplek Balikpapan Baru Blok T - 3 No. 15 Balikpapan. selanjutnya disebut
sebagai TERGUGAT;
2 Ir. HALIMANSYAH, pekerjaan Swasta, beralamat di Komplek Balikpapan Baru BlokT-3No.15Balikpapan,selanjutya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
236 — 658
236 — 658
Tanpa bermaksud .memandang rendah dari tugas Pengacara, tapi sangatlah tidak masukakal dan diluar kepatutan serta kepantasan, bila tanpa dibarengi dengan tunutan pembagian hartagono gini dengan nilai yang beberapa kali lipat lebih besar, Penggugat Rekonpensi ataupunanggota masyarakat lainnya di Balikpapan untuk sekedar mengajukan gugatan cerai akanbersedia dikenakan tarif honor jasaPengacara dengan nilai ratusan jutarupiah seperti itu.Bahwa dengan demikian, tidak sepenuhnya keliru bila sampai Pcnggugat
Putus : 03-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 68/Pid.B/2012/PN.Sungg Tanggal 3 Juli 2012 — MUHAMMAD ARIEF BIN SEMPO
59 — 8
59 — 8
biaya yang timbul dalam perkara ini kepadanegara ;SUBSIDAIRBilamana Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya ;Telah mendengar Tanggapan (Replik) secara tertulis dari PenuntutUmum tanggal 07 Juni 2012 yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTuntutan Pidananya dan selanjutnya Tanggapan (Duplik) dari Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa yang secara lisan disampaikan tanggal 07 Juni2012 yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya yakniTerdakwa dibebaskan dari segala tunutan
Putus : 24-12-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 544/ Pid. B /2013/PN.PL Tanggal 24 Desember 2014 — DEWI B. YALIRANTE
40 — 5
40 — 5
yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Menyatakan bahwa saya terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana tuntutan jaksa dalam pasal 378 KUHPidanajo pasal 55 ayat (1) KUHPidana jo paal 63 ayat (1) KUHPidana;Menyatakan bahwa terkait dengan penulisan nama terdakwa IWAN LASENA padaisi tuntuan Jaksa Penuntut Umum yang merupakan bukan nama saya (terdkwa)diangap caca dan batal demi hukum, untuk itu saya memohonkan kepda MajelisHakim yang terhormat agar membatalkan tunutan
Register : 11-12-2019 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 909/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
186 — 87
186 — 87
., dalam hal kewarisan tidak dikenal adanya gugatanDaluarsa tidak sama halnya dengan perkara perdata yang lain ataupunsengketa kepemilikan seperti yang dimaksud dalam pasal 1967 KUHPertdtabahwa semua tunutan hukum baik yang bersifat kebendaan maupun yangbersifat perorangan, hapus dengan lewatnya waktu 30 tahun sedangkan orangyang menunjuk adanya lewat waktu tidak perlu menunjukkan alas hak, namundalam hal kewarisan tidak diberlakukan sebagaimana maksud dalam Pasaltersebut, sehingga dalam perkara
Register : 21-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 1/PDT.SUS-PHI/2015/PN DPS Tanggal 20 April 2015 — I KADEK AGUS MULYAWAN, SH melawan PT. OCEAN BEACH HOTEL
162 — 89
162 — 89
/2014 ;Bahwa didalam gugatan yang kedua sesuai Putusan Nomor 06/PHI/2013/PN.Dpstertanggal 26 Maret 2014, oleh Majelis Hakim Gugatan penggugat adalahdinyatakan : Petitum dan posita Penggugat tidak singkron dan salingbertentangan, dengan demikian gugatan Penggugat menjadi kabur atau tidak jelas(obscuur libeli) (vide putusan halaman 42) ;Bahwa atas gugatan terebut Majelis Hakim yang mengadili telah memutus :Mengadili :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Provisi :Menolak tunutan
Register : 03-02-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 31/Pid.B/2016/PN.Amb Tanggal 2 Juni 2016 — YACOB LESIELA alias YOPI
79 — 34
79 — 34
berikut :1 Menyatakan Terdakwa II ALEN LESEILA alias MELVIN tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengianayaian sebagaimanayang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Lebih Subsider;2 Menyatakan Terdakwa IT ALEN LESEILA alias MELVIN bersalah melakukanPerkelahian tanding sehingga menyebabkan matinya korban JAMES WATTIMENAsebagaimana yang diancam dalam Pasal 182 ayat (1) KUH Pidana ;3 Membebaskan Terdakwa I YAKOB LESIELA alias YAKOB dari seluruh dakwaanda tunutan
Upload : 25-06-2013
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 70/Pid.B/2012/PN.Sungg. MUH. EDI BIN GARU
87 — 32
87 — 32
Membebankan biaya perkara kepada negera ;Jika Bapak Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya ;Telah mendengar tanggapan (replik) secara tertulis dari Penuntut Umumtanggal 07 Juni 2012 yang pada pokoknya menyatakan tetap pada TuntutanPidananya dan selanjutnya Tanggapan (Duplik) dari Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa yang secara lisan disampaikan tanggal 07 Juni 2012 yangpada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya yakni Terdakwadibebaskan dari segala tunutan dan
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2589/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 21
23 — 21
Putusan No.2589/Padt.G/2021/PA Cbnmutah dan tunutan nafkah anak yang akan dipertimbangkan dalamgugatan rekonpensi berikut ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, Termohon dalam jawabannya disertakan eksepsiyang menyatakan permohonan Pemohon telah mengadaada dalammemberikan alasan dan menderamatisir suatu kKeadaan karena justruPemohonlah yang banyak membuat kesalahan, sehingga kesalahantidak mungkin disandarkan pada Termohon;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan Termohontersebut tidak
Register : 18-01-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0065/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 1
32 — 1
Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak menyanggupi tunutan nafkah lampaukarena Tergugat Rekonvensi masih memberi nafkah kepada PenggugatRekonvensi;3. Bahwa Tergugat Rekonvensi sanggup memberikan nafkah iddahsejumlah Rp.200.000, x 3 bulan = Rp.600.000,4. Bahwa tentang Hak asuh kedua anak Penggugat Rekonvensi danHlm. 40 dari 53 Put.
Register : 04-06-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 196/PID/2013/PT BDG Tanggal 18 Juni 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : BOBON ROBIANA,SH.
Terbanding/Terdakwa : DUDI SETIADI als DIDU bin DASEP
67 — 48
Terbanding/Terdakwa : DUDI SETIADI als DIDU bin DASEP
67 — 48
Menghukum terdakwa BETI NURBAETI dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Tunutan dan dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut Pengadilan Negeri Bandung telah memutus perkaraini pada tanggal O04 Maret 2012 Nomor : 1201/Pid. B/2012/PN. Bdg, yangamarnya sebagai berikut :1. Menyatkan terdakwa BETI NURBAETI Binti H.
Register : 11-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 34-K/PM II-08/AD/II/2016 Tanggal 14 April 2016 — Pratu fadhli Romadhon
56 — 27
56 — 27
Nomor : 34K/PM II08/AD/11/2016bukanlan Pecandu Narkotika atau korban Penyalahguna Narkotika sehingga tidak perlumenjalani pengobatan dan atau perawatan melalui rehabilitasi medis.Menimbang, bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasanpembenar maupun alasan pemaaf atas perobuatan Terdakwa yang menjadikan Terdakwaterlepas dari tuntutan pidana atau lepas dari tunutan hukum dan karenanya Terdakwa dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya sebagai subyek hukum dalam sistem HukumPidana di
Register : 02-09-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 130/Pdt.G/2015/PN.Plg Tanggal 21 Juni 2016 — RAHMAN HS, DKK
LAWAN
TAN ENG HOK,YAKUF, DKK
153 — 17
153 — 17
satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan dalammenjalankan putusan ini setealah berkekuatan hukum tetap, Majelis tidakmelihat alasan yang layak dan patut untuk itu, karena itu tuntutan demikianharuslah ditolak.Menimbang,bahwa demikian juga dengan petitum PenggugatReconvensi agar putusan ini dapat dijalankan ter;ebih dahulu (Uit Voerrbaarrbij voorrad) majelis tdak menemukan alasan yang cukup untuk itusebagaimana yang ditentukan dalam Sema No.3 tahun 2000 dan Sema No.4tahun 2001 karena itu tunutan
Register : 03-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 408/Pid.Sus/2021/PN Jmb Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
D I A H, S H
Terdakwa:
Raden Mustaqim Bin Raden Muhammad
22 — 6
D I A H, S H
Terdakwa:
Raden Mustaqim Bin Raden Muhammad
22 — 6
Rp.5.000,00 (lima riburupiah);Setelan mendengar Permohonan Penasihat Hukum Terdakwasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan memohon keringanhukuman, Terdakwa bersikap kooperatif, sopan dan mengakui terusterang perbuatannya, sangat menyesali perbuatannya dan telah berjanjitidak akan menggulangi perbuatannya;Setelan mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadapPermohoanan Penasihat Hukum Terdakwa secara lisan, Penuntut Umumsecara lisan yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut tetappada surat tunutan
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.Ppg Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Bahwa sebelum adanya putusan hukum mengenai perceraian antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi dari pengadilanagama pasir pengaraian, maka Penggugat Rekonvensi mohon kepadayang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar kira nya berkenan mengabulkan hakhak yang harus diterimaPenggugat Rekonvensi melalui tunutan yang Pcnggugat Rekonvensiajukan ini;.
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2589/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 28
24 — 28
Putusan No.2589/Padt.G/2021/PA Cbnmutah dan tunutan nafkah anak yang akan dipertimbangkan dalamgugatan rekonpensi berikut ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, Termohon dalam jawabannya disertakan eksepsiyang menyatakan permohonan Pemohon telah mengadaada dalammemberikan alasan dan menderamatisir suatu kKeadaan karena justruPemohonlah yang banyak membuat kesalahan, sehingga kesalahantidak mungkin disandarkan pada Termohon;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan Termohontersebut tidak
Putus : 18-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 129-K/PM II-08/AU/V/2014 Tanggal 18 September 2014 — RIZA NUR ASIDIQ, SERDA
86 — 27
86 — 27
/Menimbang......19Menimbang, bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf atas perbuatan Terdakwa yang menjadikan Terdakwa terlepas dari tuntutan pidana atau lepasdari tunutan hukum dan karenanya Terdakwa dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya sebagai subyekhukum dalam sistem Hukum Pidana di Negara Republik Indonesia oleh karenanya setelah dinyatakan bersalahmaka Terdakwa harus di hukum.Menimbang bahwa di dalam memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa
Register : 25-11-2014 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN MALINAU Nomor 05/PDT.G/2014/PN MLN Tanggal 25 Agustus 2015 — H. MAWAR Melawan HASNI, BANKALTIM, BANKALTIM Malinau, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALINAU, MISHAK TITUS, S.H. M.Kn NOTARIS & PPAT
151 — 80
151 — 80
Bahwa berdasarkan hal tersebut maka gugatan Penggugat menjadi kaburatau tidak jelas, sehingga mohon agar gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang bahwa, Penggugat atas dalil Tergugat Il dan Tergugat Illtersebut telah mengajukan bantahannya dalam Repliknya sebagai berikut :38e Bahwa demikian juga dengan tuntutan Penggugat telah singkrondengan posita, karena membuat tunutan yang didasarkan padaperbuatan melawan hukum dengan assumsi kerugian yangrasional, yang didasarkan pada hak Penggugat