Maka sudah pasti Judex Facti akanberkesimpulan dan berketetapan bahwa terhadapPengikatan Jual Beli, tertanggal 3 Desember1990, tidak lagi mengikat para pihak, denganpertimbangan yang bukan berangkat daripersangkaan namun berangkat dari fakta hukumsebagaimana terurai di atas;Dengan lahirnya Akta Jual beli Nomor 18/JB/I/1995, tanggal 6 Januari 1995(Notaril/PPAT) maka Pengikatan Jual Beli, tanggal 3 Desember 1990 tidaklagi memiliki nilai hukum;Karena tidak lagi memiliki nilai hukum, maka dengan demikian

EXCEPTIE PLURIUM LITIS CONSORTIUMBahwa apabila dasar Gugatan PARA PENGGUGAT mengacu padadalil posita angka 15, 16 dan 20 maka harus Pula ditarik NotarisLILAWATI, SH Notaris/PPAT di Kota Bekasi, selaku Notaris/PPATyang membuat (Kuasa Jual Notaril) yakni Kuasa Menjual Nomor 4Tahun 2009.

Dimana dalam Kuasa jual tersebut Pemberi KuasaJual Fritz Pontoh Kukus dengan/atas persetujuan Notaril olehisterinya Femmy Pontoh Kukus Kaunang memberi Kuasa jual danmembeli sendirikepada Jerry Widjaja atas objek SHM Nomor 39/Titiwungen KotaManado.Bahwa berdasarkan dalil tersebut diatas jelaslah bahwa GugatanPARA PENGGUGAT kurang pihak dan sudah sepatutnya ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan Gugatan tidak diterima (NietOnvantkelijke verklaard):B. DALAM POKOK PERKARA1.

Dalam perkara a quo TermohonKeberatan sebelum pembuatan perjanjian kredit telahmenandatangani persetujuan terhadap SPPK tersebut dantidak ada catatan dari Termohon Keberatan bahkan tidakperlu dibicarakan kembali mengenai syaratsyarat ketentuanyang terdapat dalam SPPK tersebut, sehingga TermohonKeberatan sudah mengetahui ataupun menyetujui seluruh isidan ketentuan yang ada dalam SPPK yang mana selanjutnyaSPPK tersebut akan dibuatkan perjanjian kredit secara notaril;Di dalam surat peringatan Pemohon

Bahwa Pinjaman uang Penggugat dituangkan dalam perjanjian hutangpiutang yang merupakan perjanjian pokok dengan nama Perjanjian PembiayaanBersama Dengan penyerahan Hak Milik Secara Fiducia No. 9211100068 tertanggal1 Februari 2011 dan kemudian dilakukan pembebanan fiducia yang merupakanperjanjianassesoir(ikutan) dariadanya perjanjianpokok, melalui Akta JaminanFiducia Notaril No. 24 tanggal 16 September 2011 yang dibuat oleh Notaris DellaKusuma Candra., S.H., M.H., M.Kn serta terdaftar di Kantor Pendaftaran

berikan kuasa menjual saham yang telah mengajukan pembatalan Itu praktekself string trade masuk kategori itu ancamannya sama dengan 1468 KUHPerdatayaitu pembatalan, tetapi ahli katakan absolutnya adalah relatif hanya berlaku parapihak tolak ukurnya apakah pihak pemberi kuasa merasa dirugikan atau tidakkalau dia persoalkan ke Pengadilan berarti merasa dirugikan tapi ahli tidak tahumerugikan itu tentunya kewenangan hakim untuk menilainya ;Bahwa kekuatan kuasa menjual saham yang dituangkan dalam akta notaril

, Pasal1792 sampai dengan Pasal 1819 KUHPerdata mengatur tentang last gevingtentang pemberian kuasa dalam artian last geving karena kalau induknya volmagmacammacam ini konteksnya last geving ;Bahwa terhadap perjanjian atau akta kuasa notaril ini terdapat pelanggaranterhadap suatu positif yang masih berlaku efek hukumnya terhadap kuasa tersebutdengan 1337 KUHPerdata dikaitkan dengan praktek self string trade itu 1337KUHPerdata lalu causanya menjadi terlarang 1337 KUHPerdata mengatakancausa yang terlarang

Nasiatul Badiah dan Tergugat mengadakan Addendum PerjanjianRestrukturisasi Kredit terhadap fasilitas Kredit Modal Kerja PinjamanRekening Koran secara notaril dibuat dihadapan dan oleh Notaris Rika BudiAntawati, SH, Mkn, Notaris di Semarang dengan Akta Addendum PerjanjianRestrukturisasi Kredit Nomor 50 tanggal 29 Juni 2016 dengan Nominal Kreditsebesar Rp 1.009.424.987, (Satu miliar sembilan juta empat ratus dua puluhempat juta sembilan ratus delapan puluh tujuh rupiah).11.

Seperti yang Tergugat jelaskan pada huruf A poin 7(tujuh) Sampai dengan 13 ( tiga belas) jawaban gugatan ini, bahwa padafaktanya Tergugat telah memberikan keringanan pembayaran kewajibanPenggugat dan penurunan suku~ bunga kredit dengan caraRESTRUKTURISASI KREDIT sebanyak 2 (dua) kali kesempatan denganmengadakan Addendum Perjanjian Restrukturisasi Kredit terhadap fasilitasKredit Modal Kerja Pinjaman Rekening Koran secara notaril dibuatdihadapan dan oleh Notaris Rika Budi Antawati, SH, Mkn, Notaris

No. 2092/Pdt.G/2013/PAJSPenggugat telah menjual/menyerahkan sahansaham PT EcosifMultikreasi tersebut kepada Penggugat (Bukti P.6);23; Bahwa dengan keadaan yang demikian maka tidak adalagi hubungan hukum antara Penggugat dengan PI EcosifMultikreasi;24.Bahwa perihal pembagian harta gono gini telah diadakankesepakatan bersama antara PENGGUGAT clan TERGUGATuntuk dituangkan bersama dalam suatu Akta Notaril (Bukti P.7clan P.8);Bahwa mengingat gugatan ini diajukan berdasarkan dalildalil dan buktibukti yang

Begitu puladalam pembuatan aktaakta notaril yang bersifat otentik, sejak tanggal 6Oktober 2004 dengan diundangkannya UndangUndang Nomor 30 Tahun 2004tentang Jabatan Notaris, terdapat pergeseran dalam menentukan usia dewasayaitu menjadi 18 tahun, dan kemudian sejak tanggal 26 Januari 2015 MenteriAgraria dan Tata Ruang melalui Surat Edaran Nomor 4/SE/I/2015 tentang batasusia dewasa dalam rangka pelayanan pertanahan menyatakan bahwa batasusia dewasa dalam melakukan perbuatan hukum terkait dengan pengalihan

Nomor 692 PK/Pdt/2017Notaris Syafril Lubuk, SH, tidak pernanh membuat akta Power of AttorneyNomor 6 tanggal 11 Agustus 2006 atas nama Tergugat III; Notaris Syafril Lubuk, SH hanya melegalisir Power of Attorneyyang dibuat di bawah tangan pada tanggal 3 November 2006 dan NotarisSyafril Lubuk, SH hanya memperbaharui/membuat Power of AttorneyNomor 6 secara notaril pada tanggal 8 November 2006;Selain itu akta Power of Attorney /Kuasa tersebut isinya hanya bertujuanuntuk mengambil uang di Bank di Hongkong

pernah memberikan kuasatertanggal 11 Agustus 2006 kepada Tergugat Ill membatalkan semuaaktaakta yang dibuat di hadapan Turut Tergugat, karena pada tanggal 11Agustus 2006 Notaris Syafril Lubuk, SH, tidak pernah membuat aktaPower of Attorney Nomor 6 tanggal 11 Agustus 2006 atas nama TergugatIII:I Notaris Syafrii Lubuk, SH hanya melegalisir Power of Attorneyyang dibuat di bawah tangan pada tanggal 3 November 2006 dan NotarisSyafril Lubuk, SH hanya memperbaharui/membuat Power of AttorneyNomor 6 secara notaril

Bahwa Judex Juris tidak mempertimbangkan Power of AttorneyNomor 6 yang diperbaharui secara notaril pada tanggal 8 November2006 (bukti P46 dan P46.A), isinya hanya bertujuan untuk mengambiluang di bank di Hongkong, bukan untuk membatalkan semua AktaPemberian Hak dan Kuasa dan semua Akta Pernyataan yang dibuat olehdan di hadapan Turut Tergugat.

., hanya memperbaharui/membuat Power of AttorneyNomor 6 secara notaril pada tanggal 8 November 2006 Selain itu aktaPower of Attorney/Kuasa tersebut isinya hanya bertujuan untukmengambil uang di Bank di Hongkong. Jadi tidak dimaksudkan untukmembatalkan semua Akta Pemberian Hak Dan Kuasa dan semua AktaPernyataan yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat;Terlebihlebih pada tanggal 11 Agustus 2006 Notaris Syafril Lubuk, S.H.

pernah memberikan kuasa tertanggal 11Agustus 2006 kepada Tergugat III membatalkan semua aktaakta yangdibuat dihadapan Turut Tergugat, karena pada tanggal 11 Agustus 2006Notaris Syafril Lubuk, SH, tidak pernah membuat akta Power ofAttorney Nomor 6 tanggal 11 Agustus 2006 atas nama Tergugat III;Notaris Syafril Lubuk, S.H., hanya melegalisir Power of Attorney yangdibuat dibawah tangan pada tanggal 3 November 2006 dan NotarisSyafril Lubuk, S.H. hanya memperbaharui/membuat Power of AttorneyNomor 6 secara notaril

Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan Power of AttorneyNomor 6 yang diperbaharui secara notaril pada tanggal 8 November2006 (Bukti P46 dan P46.A), Isinya hanya bertujuan untukmengambil uang di Bank di Hongkong, bukan untuk membatalkansemua akta pemberian hak dan kuasa dan semua akta pernyataanyang dibuat oleh dan di hadapan Turut Tergugat.

PUTUSAN No: 08/PID TPK/2013/PT.DKI7 Asli Akta Notaril Perjanjian Yarah Muntahiah Bit Tamlik No. 01tanggal 29 Januari 2010, Notaris Meiyane Halimatussyadiah,8 Asli Akta Notaril Perjanjian Pengalihan Piutang No. 02 tanggal 29Janurai 2010, Notaris Meiyane Halimatussyadiah, SH.IV Data Pelengkap : 11011Asli Formulir Laporan Kunjungan Setempat (FKS) PT Energy Spectrumtgl 16 November 2007.

Nomor 194 K/PID.SUS/201918.03.2005, tanggal Annual Review 15.11.2005 atas nama Debitur PTCentral Lubuk Sawit, Jalan Kapling Nomor 6 B Pekanbaru, Riau;22) Fotocopy yang dilegalisir Perjanjian Kredit Nomor 83 tanggal 1832005 dihadapan Notaris di Medan Nyonya Yanty Sulaiman SihotangSH;23) Fotocopy yang dilegalisir Perjanjian Perubahan keI terhadapPerjanjian Kredit Nomor 83 (notaril) tanggal 18 Maret 2005 Antara PTBank CIMB Niaga Tbk dengan PT Central Lubuk Sawit;24) Fotocopy Keputusan Kepala Kantor

Surat Kuasa Notaril Nomor 1 tanggal 7 April 1992 yang dibuat di hadapanNotaris R.

Bahwa motivasi perobuatan Terdakwa melakukan perniklahan keduaadalah diawali karena hubungan gelapnya dengan RENI RATNANINGSIHanggota PNS Kodim 0618/BS Bandung dan setelah kasus ini terungkapTerdakwa membujuk istri pertamanya untuk memberikan ijin secaralisan dan tertulis hingga akte Notaril dan ijin Dansat yang barukeluar saat perkara ini akan disidangkan.2. Bahwa benar Terdakwa telah memiliki istri yang sah bernamaSdri.

Bahwa Surat Kuasa Terbanding semula Penggugat mengandung cacatformil sehingga Terbanding semula Penggugat tidak mempunyai kapasitashukum legal standing dalam mengajukan gugatan.a.Bahwa sesuai dengan Perjanjian Kredit Notaril maupun AddendumPerjanjian Kredit disebutkan bahwa pihakpihak yang menjadi peminjam/debitur adalah : 1. DARMIAH CAMMA dan 2. Hi.

Nomor 470 K/Pdt/2017Bahwa dengan putusan tersebut Pengadilan Tinggi Palangka Raya, salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku, oleh karena ituputusan dimaksud harus dibatalkan;Bahwa putusan pengadilan tersebut di atas dalam pertimbangan hukumnyapemohon kasasi sangat keberatan yang mengatakan semua alat bukti yangdiajukan oleh Penggugat tidak dapat membatalkan perjanjian antara Tergugat dengan Penggugat di hadapan Tergugat II berupa akta notaril yang merupakanakta autentik sehingga tuntutan

Fungsi notaris atas suatu dokumen sematamata hanya untukmelegalisir kebenaran tanda tangan para pihak; Perjanjian yang dibuat di hadapan dan oleh pejabat yang berwenangdalam bentuk akta notaril. Jenis dokumen ini merupakan alat bukti yangsempurna bagi pihak yang bersangkutan maupun pihak ketiga. Pejabat yangberwenang adalah notaris, camat, PPAT dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa suatu perjanjian dapat dilakukan melalui seorangkuasa atau penerima kuasa.

Bahwa sebagaimana dalil dalam gugatan Penggugat huruf Aangka 3 dan huruf B angka 4 alinea ke 2 yang pada intinyaPenggugat menjelaskan adanya keterlibatan Istri dari Penggugat yaituSiti Miskayah yang beberapa kali menerima dana pinjaman dariTergugat III ataupun Tergugat II; bahwa selain itu berdasarkan buktibukti dan fakta yang ada antara Penggugat dengan Tergugat II terikatdalam kesepakatankesepatan yang tertuang dalam perjanjian tertulisyang berbentuk akta notaril, dimana dalam akta notaril tersebutmenyebutkan

Undangundang telah secara menyatakan Suratyang menurut undangundang harus dibuat dalam bentuk tertulis dansurat beserta dokumennya yang menurut undangundang harus dibuatdalam bentuk akta notaril atau akta yang dibuat oleh pejabat pembuatHal. 16 dari 18 hal. Put. No.531 K/Pdt.Sus/2010akta tidak berlaku sebagai bukti yang sah sebagaimana dengan pasal 5ayat (4) huruf a dan b tidak sah. Dengan demikian ada tidaknyapersetujuan dari Termohon Kasasi pengunduran diri Pemohon Kasasi tetaptidak sah.

Dana sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah)Hal ini semakin menjadikan perkara ini menjadi terang benderang bahwashubungan hukum antara Pihak Penggugat dangan Para Tergugatsebenarnya adalah Hutang Piutang karena ada biaya Jasa dan bukan JUALBELI 10.Bahwa dalam perkara ini, telah terpenuhi pula delik penipuan yangdilakukan oleh Penggugat terhadap Para Tergugat , dimana terjadiPengikatan JualBeli dan Kuasa Jual tanopa ada Kata Sepakat dan tanpaada nya aliran dana saat penanda tanganan AktaAkta Notaril