PENETAPANNomor : 1932/Pdt.G/2010/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MelawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S.II pekerjaan

PUTUSANNomor : 1820/Pdt.G/2010/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan S.II, pekerjaan PNS (Guru),tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, dalam hal ini diwakilikuasanya, Kuasa, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Kabupaten Kuningan berdasarkan

/KI/XI/2010 tanggal 16 Nopember 2010selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S.II, pekerjaan PNS(BAWASDA), tempat kediaman di Kabupaten Kuningan,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Nopember 2010yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa Penggugat adalah Pemilik dan yang berhak atas sebidang TanahMilik Adat dengan Girik C Nomor 2967 persil Nomor 41 S.II luas + 1.440 m?yang terletak di Kelurahan kedoya, kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Baratdengan batasbatas (dahulu)Sebelah Utara : berbatasan dengan Sawah Arsjad;Sebelah Timur : berbatasan dengan Sawah Entong;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Sawah Boim;Sebelah Barat : berbatasan dengan Sawah H. Mualem;(Bukti P, 1, P.2, P, 3);2.

yang katanya telah menguasai dan tidakmau menyerahkan tanah objek sengketa, karena yang benar adalah tanahobjek sengketa yang menguasai adalah Penggugat sendiri (orang suruhanPenggugat), atas dasar itu maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);Gugatan Error In Objecto19.Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalah pemilik tanah milik adatdengan Girik C Nomor 2967 Persil Nomor 41 S.II

, selain itu tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 7475/Duri Kepa tercatatatas nama Tergugat, asal usulnya bukan dari tanah Girik C 2967 PersilNomor 41 SII;23.Bahwa Penggugat sendiri tidak dapat menunjukkan dimana letak dan batasbatas yang benar tanah Girik C Nomor 2967 Persil Nomor 41 S.II seluas1.440 m?, Penggugat hanya dapat mendalilkan bahwa tanah Girik C Nomor2967 seluas 1.440 m?

mengalami langsung ataskejadiankejadian dalam akta tersebut, maka adalah tidaklah adil atautidak seimbang dan ternyata atas pemalsuan tersebut belum adanyaputusan Pengadilan apapun, karena itu kepemilikan Penggugatasalberupa Pi, P2, P3 adalah sah dan mengikat;Bahwa logika hukumnya manakala barang/tanah belum dibayar lunastidaklah mungkin bukti awal yaitu Girlkk C Nomor 2967 Persil 42 S.Ildiserahkan kepada Penggugatasai/Yuwono, oleh karena telah dibayarsebagaimana (Bukti P3) maka Girik C 2967 Persil 41 S.II

ETI MASTOEKI, tersebut dalam buku kerawangan dan buku C Desa Besuk No. 214, persil 59, Klas S.II, luas : 0,452 ha., yang belum dibagi waris. 5. Menyatakan Para Pelawan adalah merupakan Para Pelawan yang beritikat baik.6. Menghukum Terlawan untuk membayar segala biaya perkara ini, yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.906.000,- (Satu Juta Sembilan Ratus Enam Ribu rupiah) ;7. Menolak gugatan pelawan untuk selain dan selebihnya ;

ETI MASTOEKI, tersebut dalam buku kerawangandan buku C Desa Besuk No. 214, persil 59, Klas S.II, luas : 0,452 ha., yang belumdibagi waris.6 Menolak Permohonan Eksekusi atas Putusan perkaraNo. 58/ Pdt.G/ 2009/ PN.Kab.Prob. tanggal 24 Juni 2010, yangdiajukan oleh Penggugat / Terlawan1.Menyatakan menurut hukum bahwa Eksekusi atas putusan perkaraNo. 58/ Pdt.G/ 2009/ PN.Kab.Prob. tertangal 24 Juni 2010,ADALAH TIDAK DAPAT DILAKSANAKAN (NONEXCECUTABLE).8 Menyatakan Para Pelawan adalah merupakan Para Pelawan

Ett Mastoeki, tersebut dalam buku kerawangan dan bukuC Desa Besuk No. 214, persil 59, klas S.II, luas 0,452ha yang belum dibagi waris ;Menimbang, bahwa dalam berdasarkan bukti Terlawan II s/d Terlawan V BadanPertanahan nasional republik Indonesia kantor Pertanahan Kabupaten Probolinggo PropinsiJawa Timur mengeluarkan surat tentang kajian data yuridis penertiban sertifikat Hak MilikNo. 37 desa Besuk Agung Kecamatan besuk kabupaten Probolinggo pada poin 5 bahwaberdasarkan data yuridis yang ada di desa

Eti Mastoeki pemilik petok C No. 214 persil 59 klas S.II seluas lebih kurang 4520M?. Bahwa dalam poin 6 dinyatakan bahwa dari berkas permohonan yang dilampirkanoleh ARIFIN alias P.HOLIP tersebut, setelah dilakukan kajian dan penelitiansecaramendalam ternyata ditemukan perbedaan persil atas data yuridis yang ada dimana padapetok C No 157 persil 61 klas S.7 atas nama MISYATI P.

FARIDAH berasal dari petok CNo. 214 persil 59 klas S.II atas nama Eti Mastoeki, namun berdasarkan penelitian PanitiaPemeriksa Tanah A (Panitia A) ternyata perbedaan persil tersbut disebabkan olehperbedaan Buku C Desa, dimana catatan petok C Desa No. 214 Persil 59 Klas S. atasnama P.

ETI MASTOEKI, tersebut dalam buku kerawangandan buku C Desa Besuk No. 214, persil 59, Klas S.II, luas : 0,452 ha., yang belumdibagi waris.5 Menyatakan Para Pelawan adalah merupakan Para Pelawan yang beritikat baik.6 Menghukum Terlawan untuk membayar segala biaya perkara ini, yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 1.906.000, (Satu Juta Sembilan Ratus Enam Ribu rupiah) ;7 Menolak gugatan pelawan untuk selain dan selebihnya ;Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada Senin, tanggal02

Melly Siti Fatimah untuk membuat surat palsuantara lain :@ GIRIK C NO. 315 Persil 20b Kelas S.II Blok 003 Luas 7.290 M2 atasnama RACI faktanya tidak terbukti dibuat palsu atau dipalsukan secarabersamasama dan berlanjut oleh Terdakwa Agus Sopyan, H. Barif HDdan atau H. Amran pada tahun 2011, berdasarkan faktafakta sebagaiberikut :1 FAKTA PERTAMA Keterangan saksi H.M.

Tetapi,yang menjadi pertanyaan adalah bukti apa yang dirujuk oleh JudexFactie Tingkat Pertama maupun Penuntut Umum untuk mengatakanbahwa Girik C No. 315 Persil 20b Kelas S.II Blok 003Dengan demikian, terbukti bahnwa pertimbangan Judex Factie TingkatPertama mengatakan bahwa Girik C No. 315 Persil 20b Kelas S.II Blok003 Luas 7.290 M2 atas nama RACI tersebut adalah surat palsu yangdibuat secara bersamasama dan berlanjut oleh H. Barif, Terdakwa (H.Agus Sopyan) dan H.

Barif sendiri mengetahuibahwa benar 1) RACI binti MARIN tidak memiliki objek tanah sesuai GirikC No. 315 Persil 20b Kelas S.II Blok 003 Luas 7.740 M? karena giriktersebut tidak tercatat dalam buku C Desa Segaramakmuree dst....... dimaksudkan agar H.M.

Melly St Fatimah dapat memiliki hak atas tanahberdasarkan Girik C No. 315 Persil 20b Kelas S.II Blok 003 Luas 7.740M2 di Desa Segaramakmur dan hak untuk mendaftarkan tanah tersebutmenjadi sertifikat hak milik atas nama Hj.

LINA berdasarkan Akta Jual Beli No.277/JB/BS/TR/VII/1992 tanggal 20 Juli 1992 menipulatif terbuktiberdasarkan : SHM No. 163/Segaramakmur atas nama LINA yang terbit sejak tahun1972 asal konversi Girik C No. 646 Persil 61 Kelas S.II Tahun 1972 atasnama LINA.

Putusan Nomor 620 K/PID/2017 Bahwa Terdakwa merusak tanaman tersebut, karena Terdakwa merasatanah sawah yang ditanami sengon adalah milik Terdakwa yang dibeli sesualdengan Akta Jual Beli Nomor 1251/AJB/07.BGS/III/2012 mengenai penjualantanah Persil Nomor 98 Blok S.II Kohir Nomor 79 luas lebih kurang 4.030 M2Desa Tisnogambar, Kecamatan Bangalsari, Kabupaten Jember, dari penjualbernama Nafi kepada pembeli bernama Amin dan Akta Jual Beli Nomor1252/AJB/07.BGS.III/2012 Desa Tisnogambar, Kecamatan Bangalsari

Solihinatas sebidang tanah persil Nomor 98 Blok S.II Kohir Nomor 1880 luas 2.220M2 dan Letter C Desa Tisnogambar; Bahwa karena masingmasing merasa mempunyai hak milik maka harusdibuktikan melalui gugatan perdata; Bahwa dengan demikian, perbuatan yang didakwakan oleh Penuntut Umumterbukti tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakan tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang

Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Bumiaji, Kecamatan Batu,Dad:Kota Batu termasuk dalam Persil nomor 139 S.II seluas 0,250 ha (nolkoma dua ratus lima puluh hektar) atau setara dengan 2.500 M2 (Duaribur lima ratus meterpersegi) yang dibeli oleh Almarhumah Ny.Herawati dengan harga Rp. 150.000, ( Seratus lima puluh ribu rupiah )dari WIRJOREDJO pada tanggal 22 November 1970 berdasarkan suratjual beli tanah untuk turun temurun. Obyek ini sering disebut denganKandang Babi.

Herawati ;3:Menyatakan menurut hukum bahwa: Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Bumiaji, KecamatanBatu, PropinsiJawa Timur termasuk dalam Persil nomor 139 S.II seluas0,250 ha ( nol koma dua ratus lima puluh hektar ) atau setara dengan 2.500M2 ( Dua ribur lima ratus meterpersegi ) yang dibeli oleh Almarhumah Ny.Herawati dengan harga Rp. 150.000, ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) dariWIRJOREDJO pada tanggal 22 November 1970 berdasarkan surat jual belltanah untuk turun temurun. obyek ini sering

Ratimah dan PaimoenSebelah Selatan : Sungai Kecil / lrigasiSebelah Barat : Sungai Kecil / lrigasiYang disebut dalam gugatan ini adalah sebagai Obyek sengketa 1 ; Sebidang tanah pertanian yakni tanah hak Yasan nomor 1568/DesaBumiaji di Desa Bumiaji, Kecamatan Batu, Kabupaten Malang, PropinsiJawa Timur, yang tercatat dalam Persil nomor 139 blok S.II, seluas 920 M2(Sembilan ratus dua puluh meter persegi), yang dibeli oleh Almarhumah Ny.Herawati dengan harga Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu

Nomor 1 Tahun 2015 atas bangunan rumah tinggal yang berdiri diatas tanah seluas 275,6 M² milik Atna b Narip (Kakek Penggugat) terletak di Persil No. 221 a, Letter C.No. 120, Kelas S.II Kampung Babakan, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 369 A, Peta Bidang No. 2893 dahulu tahun 1984 diberi ganti rugi dengan

milik Atna b Narip (Kakek Penggugat) terletakdi Persil No. 221 a, Letter C.No. 120, Kelas S.II Kampung Babakan, DesaCipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalamdata proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan TanahDesa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang denganLembar Peta No. 369 A, Peta Bidang No. 2893 dahulu tahun 1984 diberiganti rugi dengan jumlah seluruhnya sebesar Rp. 1.322.022,50, (satu jutatiga ratus dua puluh dua ribu dua puluh dua rupiah

milik Atna b Narip (Kakek Penggugat) terletak di Persil No. 221 a,Letter C.No. 120, Kelas S.II Kampung Babakan, Desa Cipaku, KecamatanDarmaraja, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek WadukJatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku, KecamatanDarmaraja, Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 369 A, Peta BidangNo. 2893 dahulu tahun 1984 diberi ganti rugi dengan jumlah seluruhnya sebesarRp. 1.322.022,50, (Satu juta tiga ratus dua puluh dua ribu dua puluh dua rupiahkoma

milik Atna b Narip (Kakek Penggugat) terletak di Persil No. 221 a, Letter C.No.120, Kelas S.II Kampung Babakan, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek Waduk JatigedeGambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku, KecamatanDarmaraja, Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 369 A, PetaBidang No. 2893 dahulu tahun 1984 diberi ganti rugi dengan jumlahseluruhnya sebesar Rp. 1.322.022,50, (Satu juta tiga ratus dua puluh dua ribudua puluh dua rupiah

Girik C No. 1741/S.II/106A berdasar Gambar Situasi S. 05/1965, atasnama THIO YU AUW, seluas 11.360. M2; 5. Girik C No. 1742/S.II/106A berdasar Gambar Situasi $.704/1965, atasnama PENGGUGAT seluas 10.000. M2; 6. Girik C No. 1743/S.11/106.A berdasar Gambar Situasi $.706/1965, atasnama THIO NELLY, seluas 4.890 M2; 7. Girik C No. 1744/S.II/106.A berdasar Gambar Situasi S.707/1965, atasnama THIO NELLY, seluas 5.080 M2; 8.

Girik C No. 1748/S.II/106.A berdasar Gambar Situasi $.709/1965, atasnama THIO ANTON, seluas 10.800 M2; Bahwa kepemilikan tanah Penggugat tersebut juga diperkuat adanyaSurat Ketetapan Pajak Hasil Bumi Daftar C.1742, Persil Nomor : 106 b.

Peraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 1998; 6) Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala BPN Nomor 3 Tahun 1997;Bahwa dalam mengajukan permohonan sertipikat a quo pemohon telahmelampirkan buktibukti atas hak serupa :1) Surat Daftar Keterangan Objek Pajak Untuk Ketetapan Pajak Bumi danBangunan (Girik) No. 3935 Persil 106 a S.II seluas 4.500 M2 dan Persil106 b S.IV seluas 4.200 M2 atas nama KARTAJADI KURNIA yangdibuat oleh Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan Jakarta Barattanggal 1121993; 2) Surat

Daftar Keterangan Objek Untuk Ketetapan Pajak Bumi danBangunan (Girik) No. 3935 Persil 106 a S.II seluas 4.500 M2 dan Persil106 b S.IV seluas 4.200 M2 atas nama KARTAJADI KURNIA yangHalaman 19 dari 64 Putusan Nomor: 88/G/2012/PTUNJKTdibuat oleh Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan Jakarta Barattanggal 1121993; 3) Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan Kalideres No. 94/1.713.01tanggal 4111999; 4) Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan Kalideres No. 951/1.713.01tanggal 4111999; 5) KTP/ Identitas

Surat pembagian warisan, Girik C No. 1744/S.II/106.A, Gambar Situasi S.704/1965, atas nama Penggugat; b. Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi Daftar C.1742, Persil No. 106b. S.II atasnama Penggugat; c.

SaksiSaksi 1 SAKSI umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S.II, pekerjaanDosen, bertempat tinggal di Kelurahan Donggala, KecamatanHulonthalangi, Kota Gorontalo, di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGATsedangkan Tergugat bernama TERGUGAT, karena saksi adalah kakakkandung dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugugat mempunyaihubungan hukum sebagai Ssuami isteri;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal

SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S.II, pekerjaanDosen, bertempat tinggal di Kelurahan Donggala, KecamatanHulonthalangi, Kota Gorontalo, di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGATsedangkan Tergugat bernama TERGUGAT, karena saksi adalah kakakkandung dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugugat mempunyaihubungan hukum sebagai Ssuami isteri;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 08 Oktober

Bahwa dengan terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara Tergugat atasobjek sengketa 1 s/d VII a quo, adalah jelas merugikan kepentinganPenggugat sebagai pemegang hak atas tanah sengketa tersebut, Olehkarenanya Penggugat mempunyai kepentingan hukum danterdapathubungan hukum dengan objek sengketa s/d VII yang diterbitkan olehTergugat diatastanah milik Penggugat berasal dari bekas hak yasan PersilNo.47 Kelas S.II, Peta Blok Desa No.4 dan 5tersebut, guna mengajukangugatan ini dan telah memenuhi syarat fomal

AZAS KECERMATAN :Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan Keputusan TUN atas objeksengketa s/d VII a quo adalah jelas tidak cermat meneliti data yuridisdan data fisik atas pemetaan bidang tanah untuk melaksanakanpendaftaran hak atas tanah, karena Penggugat memiliki bukti sah yangterletak diatas objeksengketa a quo, berdasarkan ketetapan Pajak Bumidan Bangunan Nomor :1517 tanggal 2 April 1990 yang merupakan tanahbekas hak yasan Persil No.47 Kelas S.II seluas + 2.540 M2 ;AZAS KEPASTIAN HUKUM :Bahwa

padatanggal 20 Juli 2015, adalah dalil yang tidak beralasan hukum, makasudah seharusnya ditolak setidaknya tidak dapat diterima;Bahwa, setelah diteliti secara seksama Penggugat mendalilkankepentingannya atas terbitnyaObjek sengketa dalam perkara ini,dikarenakan Penggugat mempunyai Perjanjian Pengikatan Jual Beli AktaNomor : 05 dihadapan Notaris Henny Rugian, SH tanggal 12 April 2011atas tanah sebagaimana tersebut didalam Ketetapan luran PendapatanDaerah (IPEDA) Nomor: 1517 Persil Nomor: 47 Kelas S.II

Bahwa berdasarkan faktafakta hukum berupa alatalat bukti surat,keterangan saksisaksi di persidangan dan hasil Berita Acara PemeriksaanSetempat No.238/G/2015/PTUN.SBY, terbukti secara jelasjelas bahwaPemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat adalah sebagai pemegang hakdiatas tanah sengketa berdasarkan tanah bekas hak yasan Persil No.47Kelas S.II Peta Kerawangan/Blok No.4 dan 5 seluas + 2.540 M?, terdaftara/n.

Persil 81 S.II. kurang lebih seluas 0,285 ha (+ 2.850 m?), luas hasilukur seluas 3.152 m?, dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara berbatasan dengan tanah RS. Annisa; sebelah timur berbatasan dengan tanah Bunyamin/Usman; sebelah selatan berbatasan dengan tanah Bunyamin; sebelah barat berbatasan dengan tanah Marsal/SMA/KasDesa:4. Menyatakan Penggugat II adalah pemilik sah sebidang tanah milik adatkurang lebin seluas 0,690 ha (+ 6,900 m7), luas hasil ukur seluas9.677 m?

Mugeni;Menyatakan suratsurat tanah adat Girik/Petuk Desa Simpangan: 1.atas nama Mastur Nomor C. 2055 Persil 71 S.II luas + 0,495 ha danPersil 81 S.Il kurang lebih luas + 0,285 ha, 2. atas nama Marsal NomorC. 2054 Persil 71 S. Il luas + 0,690 ha dan 3. atas nama MahdarNomor C. 2037 Persil 71 S.Il luas + 1,366 ha dan Persil 92a.

Mugeni;Menyatakan suratsurat tanah adat Girik/Petuk Desa Simpangan: 1.atas nama Mastur Nomor C. 2055 Persil 71 S.II luas + 0,495 ha danPersil 81 S.Il kurang lebih luas + 0,285 ha, 2. atas nama Marsal NomorC. 2054 Persil 71 S. Il luas + 0,690 ha dan 3. atas nama Mahdar NomorC. 2037 Persil 71 S.ll luas + 1,366 ha dan Persil 92a.

Tanah SHM No. 512/DesaPusaka Rakyat atas nama Turut Tergugat Il, diterbitkan dari hasilkonversi tanah C No. 947 Persil 24 S.lIl, tanah SHM No. 4076/DesaRorotan atas nama Turut Tergugat III terbit hasil Konversi dari tanah C No.177 Persil 24 S Il;Bahwa, walaupuntanah sertifikatsertifikat tersebut bu kan hasilkonversi dari tanah C No. 3411 Persil 31 S.II milik Para Penggugat, akantetapi berdasarkan data fisiknya, lokasi bidang tanahnya menunjukpada bidang tanah milik adat Para Penggugat yakni tanah

dan lebarnya, maupun mengenaititiktitik / patok batas antara bidang yang satu dengan bidanglainnya;Bahwa untuk menjamin kebenaran, ketegasan dan kepastian /uas,letak, batas dan persil atas tanah hak milik dari TURUT TERGUGATIl dan TURUT TERGUGAT III yang sekarang dijadikan obyeksengketa dalam gugatan perkara a quo, maka pada tanggal 26 Maret2014 TURUT TERGUGAT Il dan TURUT TERGUGAT Ill telahmengajukan permohonan kepada TURUT TERGUGAT agarmelakukan pengukuran ulang atas bidang tanah ex persil 24 S.II

No. 177 Persil 24, S.II adalah milik TABAN BinSAUT;b. Bahwa pada tanggal 1 Nopember 1975, TABAN BinSAUTbersepakat dengan ALI SURJANA untuk melakukanjual beli atas bidang tanah dimaksud, kesepakatan manakemudian dituangkan dalam Akta Kuasa Mutlak Nomor 2Tanggal 1 Nopember 1975 dihadapan Notaris RADENSANTOSO, SH;c.

RI No. 377Halaman 31 dari 45 halaman putusan Nomor 202/PDT/2019/PT.BDG.10.11.12.13.K/TUN/2013 tanggal 17 Oktober 2013, dimana gugatan PARAPENGGUGAT tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa pada awal bulan Maret 2013 yaitu pada saat PermohonanBanding atas gugatan pembatalan SHM milik TURUT TERGUGAT IIdan TURUT TERGUGAT III masih diperiksa oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, ternyata PARAPENGGUGAT telah menjual tanah dengan Surat Girik Leter C.Nomor 3411 Persil 31 S.II

;Gugatan Para Penggugat juga dengan didukung oleh 11 (Sebelas) bukti suratyakni: SURAT KETETAPAN IURAN PEMBANGUNAN DkI JAYA TANAHPERSIL 31 S.II atas nama ASMAT bin PUNGUT, SURAT YANG DITUJUKANKE KANTOR PERTANAHAN GUNA PENDAFTARAN TANAH C NO. 947,LETTER C NO. 947 atas nama H. MUHAJIR bin H. LAMPIR, SHM No.512/PUSAKA RAKYAT, SURAT PERNYATAAN PENUNJUK BATAS DANLUAS, SHM No. 507/PUSAKA RAKYAT atas nama H.

Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik tanah sawah seluas 9.940 M2, [ Sembilan ribu sembilan ratus empat puluh meter Persegi ] Petok D No.4129, Persil No. 278 b, Klas S.II, atas nama MOEKARIP alias H.SULTON [ orang tua Tergugat.V] terletak di Dusun Ringin Anom, Desa Kromengan, Kecamataan Kromengan, Kabupaten Malang, dengan batas-batas :a. Sebelah Utara : tanah H.Husen ;b. Sebelah Selatan : Parit ;c. Sebelah Timur : Parit ;d. Sebelah Barat : Parit ; 3.

No. 4129, Persil No. 278 b, Klas,S.II , terletak di Dusun Ringin Anom, Desa Kromengan, Kecamatan Kromengan, Kabupaten Malang, dengan batas-batas tanah :a. Sebelah Utara : tanah H.Husen ;b. Sebelah Selatan : Parit ;c. Sebelah Timur : Parit ;d. Sebelah Barat : Parit ; 6. Menolak gugatan selebihnya.7.

S.II seluas O, 371ha. tertanggal 18 Juni 1984 bermterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya selanjutnyadisebut bukt i (P. 12)Fotokopi perubahan tanah sengketa dari atas namaBok Sudija Msna No. C245; Persil No. 103 Kis S. II seluas O, 371 hatertanggal 27 Nopenber 1989 bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya selanjutnyadisebut bukti (P. 13)14. Fotokopi Perubahan tanah sengketa dari atas namaBok Sudij a Msna kepada Sunaryati atas dasar warisdengan memakai No.

S.II seluas O, 371 ha tertanggal 27 Nopenber 1989bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya selanjutnya disebut bukti (P.14) ; B. Saksi saksi1. MOH.

Fotokopi Buku Tanah SHM No. 568 atas namSahriyanto asal C No. 245Persil 103 S.II, luas : 3780 M bermterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda (TT.1) ;2.

luas 0.742 ha atas nam dan mlik BuSudij a M sna Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.11 dan P. 12berupa fotokopi perubahan tanah sengketa pipil 245persil 71 S.I luas 0.344 ha pada tanggal 18 Juni 1984atas nam P.Sadiyah, uraian perubahan tertulis hibah,yang menerim adalah Hayati, persil 103 S.II luas 0.371ha uraian perubahan tertulis hibah, yang nenerima hibahadalah Sahriyanto, bukti P.13 dan P.14 berupa perubahantanah sengketa, pipil 245, persil 103 S.II luas 0.371 hapada tanggal 27 Nopenber 1989

Sadiyah, bukanBu Sudij a Msna sebagaimana tertera dalam buku DesaPetok 245 ; bahwa buku desa nmengalami perubahan, sebagaimanatersebut dalam buktiP.11, P.12, P.13, P.14 yaitu pada tanggal 18 Juni1984, pada kolom namayang akan nemndahkan tertulis P.Sadiyah, pipil245 persil 71 Jluas 0,344 ha uraian perubahantertulis hi bbah dan pada kolom nama yangmenerima adalah Hayati, dan persil 103 S.II luas0.371 ha uraian perubahan tertulis hibbah dan padakolom nama yang nenerima adal ah Sahriyantobahwa pada t

., Camat Kepala Wilayah Kecamatan Pagu,Kabupaten Kediri;Bahwa pada tanggal 17 Mei 1991, Penggugat telah membeli dari Tergugat berupasawah seluas 125 Ru, terletak di Persil 38 S.III dan 39 S.II, Desa Pagu, KecamatanPagu, Kabupaten Kediri,tersebut dalam Kwitansi tertanggal 17 Mei 1991;Bahwa selain memiliki bidang tanah/sawah sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmempunyai warisan dari orang tuanya bernama Donokarso (almarhum), berupasawah seluas 250 Ru. terletak di Desa Pagu, Kecamatan Pagu, Kabupaten

(tiga ribu tiga ratus sembilan puluh meter persegi), terletak diDaerah Tingkat I/Wilayah Jawa Timur, Daerah Tingkat I/Wilayah KabupatenKediri, Kecamatan/Wilayah Pagu, Desa Pagu, sebagaimana tersebut dalam AktaJual Beli Nomor 28/JB/1984, dibuat oleh Muhamad Subagijono, B.A., CamatKepala Wilayah Kecamatan Pagu, Kabupaten Kediri;Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat berupa sebidang sawahseluas 125 Ru. terletak di Persil 38 S.III dan 39 S.II, Desa Pagu, Kecamatan Pagu,Kabupaten Kediri

(tiga ribu tiga ratus sembilan puluh meter persegi), terletak diDaerah Tingkat I/Wilayah Jawa Timur, Daerah Tingkat I/Wilayah KabupatenKediri, Kecamatan/Wilayah Pagu, Desa Pagu, sebagaimana tersebut dalam AktaJual Beli Nomor 28/JB/1984, dibuat oleh Muhamad Subagijono, B.A., CamatKepala Wilayah Kecamatan Pagu, Kabupaten Kediri; Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat berupa sebidang sawahseluas 125 Ru. terletak di Persil 38 S.III dan 39 S.II, Desa Pagu, Kecamatan Pagu,Kabupaten Kediri

Dahlan (Halima) sebagai satu kesatuan yang takterpisahkan sebagaimana tersebut dalam Persil 33, letter C Nomor 431,kelas S.II dengan luas seluruhnya 3060 m?, tercatat atas nama B. Dahlan(Halima) terletak di Kelurahan Gebang, Kecamatan Patrang, KabupatenJember, dengan batasbatas tanah objek sengketa:Batas Utara : B. Dahlan (Halima);Batas Timur : Pak Narto alias Pak Lilik (dulu Pak Bunasan);Batas Selatan : Sungai:Batas Barat : Bu.

Nomor 2598 K/Pdt/2020 Bahwa dalam perkara a quo Nomor Buku C 431 Persil 33 Klas S.II atasnama B. Dahlan Halima luasnya tidaklah 3060 m? sebagaimana gugatanPenggugat namun hanya 1.560 m? hal tersebut bersesuaian denganbukti P18, dan P19 bukti T11, T12 serta keterangan saksi Endah DwiRahayu dan saksi Omar, maka menurut Majelis Hakim objek sengketatersebut seluas + 1500 m?

Nomor 483 K/Pdt/20207.10.11.12.Menyatakan secara hukum batal jual beli beserta turunan yangmenyertainya, yang berasal dari tanah dimaksud Akta Jual BeliNomor 122/JB/17/VI/1982 tanggal 1 Juni 1982 terletak di PersilNomor 142 S.II Kohir Nomor 6945 (sebelumnya Kohir Nomor 6266)seluas 6.600 m?

Menyatakan Pemohon Kasasi/Pembanding/dahulu Penggugat (LeoHartanto) adalah pemilik yang sah atau yang berhak atas bidang tanahdari Akta Jual Beli Nomor 122/JB/17/V1/1982 tanggal 1 Juni 1982 terletakdi Persil Nomor 142 S.II Kohir Nomor 6945 (sebelumnya Kohir Nomor6266) seluas 6.600 m?, Blok Gabel, Desa Gantar, Kecamatan Gantar(sebelumnya Kecamatan Haurgeulis);5. Menyatakan Termohon Kasasi l/Terbanding I/semula Tergugat dHalaman 5 dari 9 hal. Put.

Faisol Rosidi atas 1 (satu) bidang tanahhak milik Yayasan Persil Nomor : 38, Klas S.II, khoir Nomor : 473, seluas kuranglebih 5.436 M2 (Lima ribu empat ratus tiga puluh enam meter persegi), terletak diDesa Jenggawah, Kecamatan Jenggawah, Jember didasarkan atas akta jual beli nomor :039/JGW/TV/2007, yang dibuat dihadapan BAMBANG HERMANTO, S.H selakunotaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jember;.

Bahwa, (satu) bidang tanah hak milik Yayasan Persil nomor : 38, Klas S.II, khoirNomor : 473, seluas lebih kurang 5.436 M2 (Lima ribu empat ratus tiga puluh enammeter persegi) , terletak di Desa Jenggawah, Kecamatan Jenggawah, Jember, denganbatasbatas sebelah :Utara : Tanah H. Muhamad / Pak Hadi;Timur : Tanah H. Imam;Selatan : Tanah H. Hisyam, P. Muklis;10.Barat : Selokan/ soksok;Semua adalah milik dari H.

hukum apabila tanah sengketa tersebut dibagi waris kepadaahli warisnya yang berhak dengan pembagian menurut hukum adat yang berlaku.Maka berdasarkan dengan segala apa yang terurai diatas, Penggugat dalam Rekonpensimohon dengan hormat kepada Majelis hakim yang memeriksa perkara ini untuk memberikanputusan sebagai berikut :1.ZzMengabulkan Rekonpensi Penggugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya;menyatakan menurut hukum, bahwa tanah sengketa sebagaimana yang tercatat dalamnomor khoir 34, persil 38, klas S.II

kandungTergugat I dan Tergugat II).1210.Bahwa dengan tidak digugatnya Maasriyah dan Gazali (saudara kandung Tergugat Idan Tergugat IJ) maka secara formal subyek hukum gugatan Penggugat tidaklengkap dan tidak sempurna oleh karena itu gugatan yang demikian itu harusdinyatakan tidak diterima.Bahwa tidak benar gugatan Penggugat poin 1, yang benar bahwa tanah sengketayang sekarang dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat I, MASRIYAH dan GAZALIyang sebagaimana tercatat dalam nomor khoir C. 34 persil 38 klas S.II

sidang dilanjutkan ;Menimbang bahwa oleh karena para tergugat keberatan atas pencabutan gugatantersebut, dan sesuai pasal 271272 Rv Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut , baik Tergugat I maupunTergugat II telah memberikan jawabannya di persidangan ;Menimbang , bahwa dari jawab jinawab itu diketahui permasalahan para pihakadalah mengenai : Sebidang tanah yang dibeli oleh penggugat dari H.FAISOL ROSIDIdengan persil nomor 38,KLAS S.II

(tujuh ribu meterpersegi) dengan batas batas :Sebelah Utara : Tanahnya Pejit Chandra;Sebelah Timur : Tanahnya Sito;Sebelah Selatan : Tanahnya Sakim;Sebelah Barat : Tanahnya Dir; Bidang Kedua:Hak milik atas sebidang tanah bekas hak milik adat, Persil Nomor : 63 S.II,blok Sumurwedi , Kohir Nomor C.10959, seluas + 7.000 m?

S.II blok Sumur wedi , seluas + 7000 ( tujuh ribu meterpersegi), sebab Tergugat berkedudukan sebagai Pembeli yangberitikat baik dengan pembayaran yang jelas dan pantas kepadapemilik (Penjual) dan objek yang di perjual belikan sudahdilakukan penelusuran dan pengecekan tentang status tanahterletak di Blok 034 (Persil 22) /Jatimulya Desa Sumbermulyakecamatan Haurgeulis kabupaten Indramayu. Tergugat dengan H.

dibeli oleh RATINI dan JAWAD/AISAH, di klaim oleh ALI SODIKINsebagai tanah miliknya berdasarkan bukti Kepemilikan Akta Jual Beli (AJB)Nomor 1485/2007, diterbitkan oleh Notaris / PPAT SOFYAN SYARIFPERSADA, SH., yang berkantor di Jalan Jendral Sudirman nomor: 12 AKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu.Bahwa tanah sawah obyek sengketa yang di klaim milik ALI SODIKIN/Penggugat sebagaimana yang tercantum dalam posita gugatan Penggugatpada point 1 yaitu terletak di Blok Sumurwedi 1, Persil Nomor 63 S.II

Bahwa Penggugat Rekonpensi yang secara pribadi maupun secara hukumtidak ada hubungan dengan Tergugat Rekonpensi yang mendalilkanPenggugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum denganmenguasai dan memiliki secara melawan hukum berupa objek tanah yangterletak di blok sumur wedi I, persil nomor 63 S.II Kohir C.10678 seluas + 7000M?

Bahwa Tergugat Rekonpensi sudah mengetahui dan mengenal pihak penjualyaitu pihak Jawad/ Aisyah dimana Tergugat Rekonpensi membeli objek tanahdiblok sumur wedi , persil nomor 63 S.II Kohir C.10678 seluas + 7000M*( tujuh ribu meter persegi ) dengan AJB nomor 1485/2007 , selanjutnyaTergugat Rekonpensi pinjam uang ( gadai ) dengan jaminan AJB nomor1485/2007 kepada H.