Ditemukan 722 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana sebagimana sebagaiamana sebaagaimana sebaghaimana sebagaiimana sebagiaimana
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 469/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : FERNANDUS DAMANIK, S.H
Terbanding/Terdakwa : Baharuddin Harahap alias Robbil Jalil
27 — 23
  • Menyatakan terdakwa Baharuddin Harahap alias Robbil Jalil terobukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindka pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman jenis shabu sebagaaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 TahunHalaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2021/PT Mdn2009 tentang Narkotika sebagaimana dimaksud dalam dakwaan alternatifkedua Penuntut Umum:;2.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 31-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2738/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana maksud dantujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.
Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 12-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 91/Pdt.G/2018/PA.Sry
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 17
  • Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 ( satu ) orang anak bernama : ANAK5. Bahwa, sejak bulan 7 tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;6.
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 02-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1192/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • melajukanperceraian, dan padsa Sisang tanggal 11 Desember 20178 Tergugatmenyatakan tidak akan mengurus surat keterangan atasannya tersebut dansanggup menanggung segala resikunya dengan tidak akan menbgurus surattersebut, oleh karena itu Majelis Hakim dapat melanjutkan pemeriksaanperkara ini;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, mengenai identitas baik Penggugat maupun Tergugat adalah benarterkecuali Tempat tinggal Tergugat sebagaaimana
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 05-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 640/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • nafkah balk lahir maupunbathin, hal mi telah menunjukkan bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugatsebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup bukti bahwa Tergugattelah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yang berbunyi: "atau saya tidak memberinafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istrisaya selama enam bulan IJamanya" sebagaaimana
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 110/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
  • Putusan No.110/Pdt.G/2019/PA.GtloMenimbang bahwa, Penggugat telah mengajukan Surat KeputusanPemberian Izin Perceraian Nomor 800/BKPP/I/281 tanggal 28 Januari 2019yang dikeluarkan Wali Kota Gorontalo, sehingga dengan demikian majelishakim berpendapat bahwa gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat telan memenuhi ketentuan Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor45 Tahun 1990 Tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai NegeriSipil sebagaaimana
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Register : 19-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT PADANG Nomor 17/PID/2022/PT PDG
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : YOKI EKA RISE, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Rinawati Panggilan Rina
98 — 46
  • penangkapan dan penahanan;Pengadilan Tinggi Tersebut :Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 19 Januari 2021perkara Nomor 17/PID/2022/PT PDG. tentang penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara ini ditingkat banding; Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri KotobaruNomor 174/Pid.B/2021/PN Kbr, tanggal 29 Desember 2021; Suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan, sebagaaimana
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 30-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1700/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • ., Hakim Majelis berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat tersebutdiatas yang menerangka antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunterhitung sejak November 2017 sebagaaimana terurai pada bagian duduknya,berdasarkan pengetahuan para saksi,maka Hakim Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 308 R.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 863/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PA LABUAN BAJO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 9_Pdt.G_2016_PA.Lbj
Tanggal 3 Maret 2016 — Pemohon vs Termohon
15 — 5
  • Dengan demikian permohonan izin Pemohon untukmengikrarkan talak terhadap Termohon telah memenuhipersyaratan sebagaaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaKetua PengadilanAgama Labuan Bajo Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ;3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0308/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 27 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
  • karenanya perkara ini menjadi kKewenangan relative PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon yangdikuatkan dengan bukti P.4 dan keterangan saksi maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukum yaitu sebagaisuami isteri yang sah menikah pada tanggal 25 Maret 2001;Menimbang, bahwa bukti P.5 menyatakan bahwa Termohon tidak keberatanatau menyetujui jika Pemohon menikah lagi dengan kata lain Termohon tidakkeberatan untuk dimadu sebagaaimana
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT PADANG Nomor 180/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat II : BUJANG
Pembanding/Tergugat I : SYAMSU ANWAR
Terbanding/Penggugat II : HILZA RIA SARI
Terbanding/Penggugat I : SRI MULYANI
Turut Terbanding/Tergugat VI : Direktur PT. UNITED SUPPLIES AGENCY
Turut Terbanding/Tergugat IV : JEF
Turut Terbanding/Tergugat VII : GUBERNUR Prov. SUMATERA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat V : ANIF
Turut Terbanding/Tergugat III : EMI
94 — 45
  • Ahli warisdari dari NURHAYATI (pr/alm) pada pokoknya secara hukum mewakilikepentingan hukum seluruh ahli waris dari KADIJAH = als.ENEK(pr/alm) sebagaaimana disebutkan dalam garis keturunan KADIJAHals. ENEK (pr/alm) yang disebut dalam Ranji yang dibuat olehROSIAN DT.GARANG yang merupakan salah cucu dari KADIJAHals.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 545/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1058/Pdt.G/2012/PA.Pwr
Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara Absolut PengadilanAgama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1064/Pdt.G/2012/PA.Pwr
Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-08-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 241/Pid.B/2012/PN.Mgt
Tanggal 6 Agustus 2012 — Terdakwa BUDI KARYANTO Bin SUKARTIMIN
22 — 6
  • Perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana disebutkan diatas, terdakwa yangbertindak sebagai pengecer menjual nomor judi togel kepada masyarakatdengan menggunakan uang sebagai taruhannya paling kecil Rp. 1.000, ( seriburupiah) dan maksimal tidak terbatas tanpa ijin dari pihak yang berwenangdengan cara penombok yang membeli atau menaruh angkaangka togelmengirim SMS kepada terdakwa melalui HP merk Nokia type 2630 wartna hitamsilver nomor IMEI 358065/01/069212
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Perceraian
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 939/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
68 — 5
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3818/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 15 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
  • berhak mengajukan permohonan itsbat nikah adalah suamiatau istri, anakanak mereka, wali nikah dan pihak yang berkepentingan denganperkawinan itu sehingga Pemohon sebaaimana alat bukti P.2 sebagai anakyang mengajukan permohonan itsban nikah atas perkawinan orangtuanyamempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan Bapak Pemohon danTermohon bernama BAPAK PEMOHON DAN TERMOHON dengan IbuPemohon dan Termohon bernama IBU PEMOHON DAN TERMOHONsebagai pasangan suamiisteri sebagaaimana
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1575/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Pemohon agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan iniadalah karena rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan sebagaaimana
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 852/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana