Ditemukan 377 data
Pembanding/Penggugat II : NELLY FIDELIA JENIAWATI Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat III : Ny. TRESY FIDELIA JENIAWATI Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat IV : Herman Purnawan Jeniawati Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat V : Tn. TJUN FUNG alias IWAN PURNAMA Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat VI : Ny. Muliati Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Cipanas
Terbanding/Tergugat II : Badan Perwakilan Desa Cipanas
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Kecamatan Pacet
Terbanding/Turut Tergugat II : Leli Agus Sukarta
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah R.I. c.q. Mentri Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional c.q. Badan Pertanahan Provinsi Jawa baratc.q. Badan Pertanahan Nasional cq
80 — 66
Camat Kecamatan PacetHal 15 dari 55 Hal Putusan Nomor 462/PDT/2020/PT.BDGselanjutnya disebut Turut Tergugat I, sehingga dengan demikianmaka jelas bahwa tidak sepatutnya Camat Kecamatan Pacet untukditarik sebagai pihak Turut Tergugat dalam perkara a quo inikarena : objek sengketa a quo sekaranag posisinya berada diwilayahKecamatan Cipanas Bukan Kecamatan Pacet.b.
Camat Kecamatan Pacet selanjutnya disebut Turut Tergugat 1,sehingga dengan demikian maka jelas bahwa tidak sepatutnya CamatKecamatan Pacet untuk ditarik sebagai pihak Turut Tergugat dalamperkara a quo ini karena : objek sengketa a quo sekaranag posisinyaberada diwilayah Kecamatan Cipanas Bukan Kecamatan Pacet.Bahwa dikarenakan telah terjadi kekeliruan pihak yang ditarik sebagaiTergugat dalam perkara a quo maka sudah sepatutnya apabila Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Cianjur yang memeriksa
94 — 7
), bersama dengan para Penggugat dan sampaimembuat rumahrumah dan menjual juga kepada bahagian Pemda / untukmembuat rumah Sekolah SD Infres Sungai Padi, diwaktu itu kami daripihak Para Tergugat ( Bapak Tergugat I ) melarang dan mengugatnya dansampai berkelahi / mengancam kami, dan juga mengatakan orang manakamu, akhirnya bawa orang kampong kamu kesini, dan akhir datanglahorang kampong kami untuk berkelahi / sampai ancam mengancam dandiamankan saja waktu itu, pihak Pengamanan.13 Bahwa pada saat sekaranag
11 — 5
membuktikan dalildalilnya, Tergugatmengajukan bukti Surat Pernyataan (T4) dan saksisaksi yang masingmasing memberikan kesaksian di bawah sumpah berdasarkan agamaIslam.Menimbang, bahwa menurut kesaksian saksisaksi Tergugatyakni: SAKSI, sepupu satu kali dengan Tergugat dan Penggugat danSAKSI, tetangga Tergugat dan Penggugat di Jalan Pampang KotaMakassar; : Selama bertetangga tidak pernah melihat Penggugat denganTergugat bertengkar secara langsung, keduanya hidup rukun dansangat harmonis, meskipun sekaranag
129 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 218 K/Pdt/2015aSAkibat perbuatan Tergugat Rekonpensi yang telah menerima dana dariPara Penggugat Rekonpensi akan tetapi tidak diperuntukkan semestinyayang mana apabila dana tersebut diinvestasikan untuk usaha yang lainmulai dari tahun 2009 sampai dengan sekaranag maka akanmendapatkan keuntungan yang sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyarrupiah).16.2 Imaterial:i:17.Bahwa akibat perbuatan tergugat Rekonpensi dirugikan secara fisik danwaktu sehingga bisnis lain yang dikelola oleh Tergugat Rekonpensimenjadi
42 — 4
Priyo dan Bu Ningnamun yang saksi ketahui adanya sertifikat atas nama Bu Ning; Bahwa saksi mengetahui adanya jual beli antara Supomo dan Masruriyaitu pada waktu di rumahnya Supomo ; Bahwa saksi melihat surat jual beli dari Masruri ke Priyo dimana yangmenjual adalah Masruri; Bahwa saksi pernah dipanggil untuk menyaksikan jual beli antara Priyodengan Bu Ning dan pada waktu itu tidak ada Siti Aminah ( Tergugat ); Bahwa perubahan sertifikat menjadi atas nama Bu Ning terjadi pada tahun2014; Bahwa sampai sekaranag
25 — 3
Tergugat selama di Batambekerja di swasta, perusahaan farmasi dan sekaranag pun tergugat memilikiusaha dalam bentuk CV. Dengan nama CV Pringgondani yang beralamat dijalan Semeru no. 6 Desa Cerme Kec. Pace Kab.
26 — 3
enam puluh dua riburupiah) ditambah dari bulan September 2014 hingga perkara iniHalaman 9 dari 32 halaman, Putusan No. 20/Pdt.G/2014/PN.Grtmempunyai kekuatan hukum yang tetap atau hingga Para Tergugatmelunasinya;8 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng guna membayar gantirugi kerugian, baik kerugian materiil maupun immateriil secara tunai,seketika dan sekaligus kepada penggugat yaitu kerugian yang telah dideritaoleh Penggugat, dengan perincian:1 Kerugian secara materiil Penggugat sampai sekaranag
34 — 14
Sebelum jima mengatakanpengen punya keturunan, sekaranag sudah punya keturunan, seharusnyabertanggungjawab memberikan hak nafkah dan kasih sayang pada anakistri, bukan malah ingin menceraikan istri;4. Fakta Allah yang menjodohkan manusia hanya menjadiperantara. Teman Pemohon menjadi perantara pernikahan dan perceraian.Fakta sebenarnya permasalaha terjadi sejak taruf. Perantara mengakusebagai keluarga.
162 — 49
Adelien,diberi tahu Penggugatmengenai pembayaran tanah dalam perkara inisudah dibayar sejumlah Rp.280.000.000, ( dua ratus delapan puluh jutarupiah) dari Adelien seluas 170 tumbak, Penggugat mengajukan gugatandalam perkara ini oleh karena Pembeli tidak datangdatang lagi 3(tiga)tahun setelah pembayaran uang muka sejumlah Rp.280.000.000, ( duaratus delapan puluh juta rupiah) itu; Bahwa saksi tidak tahu harga tanah seluruhnya yang dijual olehRukmaya (Penggugat); Bahwa tanah yang dibeli Adelien sampai sekaranag
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
Moreno Basel
64 — 99
,M.SiBahwa Ahli tidak kenal dengan terdakwa MORENO BASEL tersebut dan saksijuga tidak memiliki hubungan keluarga dengan yang bersangkutan.Bahwa Ahli mulai bekerja di kantor (KPPBC) Tipe Madya Pabean Ngurah Raisejak bulan Agustus 2012 dan jabatan saaya sekaranag ini adalah sebagaiKepala Seksi Pelayanan Kepabeaanan dan Cukai II ;Dapat Ahli jelaskan bahwa yang dimaksud dengan :Daerah pabean adalah Wilayah Republik Indonesia yang meliputi daerahdarat, perairan dan ruang udara diatasnya, serta tempattempat
1.Cut Henny Usmayanti, SH
2.DEARTY PUSPITASARI SH
Terdakwa:
AULIA ZAKI BIN MUZAKKIR SULAIMAN
67 — 12
mati dansaksi jawab saksi tidak tahu nanti saksi tanyakan pada Terdakwa;Bahwa pada tanggal 16 Mei 2018 saksi menghubungi Terdakwamemberitahukan batas waktu sewa rental mobil habis tanggal 17Mei 2018, dan Terdakwa mengatakan nanti mobil akandikembalikan pada hari ke 5(lima) Puasa Ramadhan;Bahwa sampai pada waktu hari ke 5(lima) Puasa Ramadhan saksimenghubungi Terdakwa dan mengatakan supaya mengembalikanmobil Toyota Kijang Innova tahun 2017 Nopol BL 1648 JB warnahitam dan dijawab oleh Terdakwa dia sekaranag
18 — 2
punggung saksi sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa ketika kejadian tersebut walupun saksi telah dibacok Terdakwa tetapi tidak adaluka pada kepala atau badan saksi, tapi hanya ada bekas sedikit merahmerah sepertibekas pukulan oleh Sapu lidi saja di punggung saksi;Bahwa setelah itu Terdakwa mengambil sepeda motor saksi dengan posisi masihmenempel Kunci kontaknya kearah jalan raya;Bahwa saksi menggunakan sepeda motor sendirian sedangkan Terdakwaberboncengan dengan temannya yang belum tertangkap sampai dengan sekaranag
13 — 0
Termohonsudah tidak harmonis karena mereka berdua berselisin yangdisebabkan karena setelah Pemohon disuruh oleh orang tuaTermohon untuk membangun rumah di atas tanah milik orang tuaTermohon, oleh orang tua Termohon Pemohon disuruh membelitanah pekerangan tersebut, hal ini yang menimbulkan ketidakharmonisan mereka berdua akhirnya Pemohon jarang pulangkerumah Termohon) ne non no nnn nn nn ne non cone nnnnnnenBahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak tiga tahun yanglalu sudah tidak serumah sampai sekaranag
61 — 14
jika Tergugat dikatakan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) apalagisampai membandingbandingkan Penggugat dengan wanita mana yang dimaksud, justruTergugat sendiri tidak tahu, namun sebaliknya Penggugatlah yang membandingbandingkanTergugat dengan orang lain, seperti telah diuraikan diatas bahwa Penggugat cemburu yangtidak jelas, jadi tidak benar jika Tergugat dikatakan selingkuh sehingga Penggugat merasadilecehkan dan sakit hati karena Tergugat, oleh karena Tergugat sangat mencintai Penggugatsampai sekaranag
35 — 4
yang lalu dan saya anggapsebagai keluarga sendiri;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah lamakarena saksi dengan orang tuanya terdakwa yangbernama TASRIPIN sudah seperti saudara sendiri;Bahwa pada awalnya Agus Suwono dengan terdakwaada hubungan dekat (pacaran) dan sejak hari Senintanggal 27 Agustus 2012 menikah secara syahdirumahnya terdakwa Desa PrijekngablakKec.Karanggeneng Kab.Lamongan;Bahwa Agus Suwono berstatus sudah menikah denganNurul Chotimah secara syah dan mempunyai duaorang anak sampai sekaranag
65 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
, akan tetapi pada halaman 6 alineapertama Penggugat mendalilkan bahwa tanah yang menjadi objek terperkaradengan luas 450 M, sedangkan tanah yang dikuasai oleh Tergugat I sampaidengan sekaranag seluas + 600 M7, artinya bahwa terdapat ketidak jelasan darigugatan Penggugat terhadap objek terperkara;Dalam Rekonvensi:14Bahwa segala apa yang telah Penggugat Rekonvensi uraikan pada bahagian eksepsidan pokok perkara tersebut di atas dianggap telah dimasukan dan merupakanbahagian yang tidak terpisahkan dengan
9 — 0
PNPM, tapi saksi tidak tahuapakah termohon telah ijin kepada pemohon untuk pulangkerja pada malam hari ;bahwa banar termohon sering diantar temannya namunhanya sebatas teman kerja dan saksi tidak mengetahuisiapa yang paling sering mengantar jemput termohon , ;bahwa pemohon dan termohon mempunyai sepeda motor Spinyang dibeli secara kredit, motor tersebut diapakai olehtermohon dan yang mengangsur kreditannya adalah jugatermohon sementara pemohon juga tidak pernah ikutmembayar angsurannya dan sampai sekaranag
ELON GIEFEN SOHILAIT
Tergugat:
1.ABRAHAM HELAHA
2.YOHANIS KAYA
86 — 35
- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dati Wosu milik Penggugaat yang sekarang dikuasai oleh Oktovianus Hatulely;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Dati Wosu milik Penggugat yang sekaranag dikuasai oleh Oktovianus Hatulely.
- Sebelah Barat berbatas dengan Dati Wosu milik Penggugat yang sekarang dikuasai oleh Ibu Ece Patty dan Bapak Jon Sohilait.
72 — 17
Bahwa sampai sekaranag Tergugat tidak pernah melaksanakankewajibannya seperti yang dijanjikan kepada Penggugat untukmembayar Honorarium sebesar AUD $ 612.020 (enam ratus dua belasribu dua puluh dollar Australia) (P10) kalau kurs rupiah sama dengansebesar Rp.5.324.574.000, (lima milyar tiga ratus dua puluh empat limaratus tujuh puluh empat ribu rupiah) dengan perhitungan AUD $ 1 (satudollar Australia) sama dengan sebesar Rp.8.700, (delapan ribu tujuhratus rupiah) sehingga Penggugat mengalami kerugian
90 — 24
SUYUDI.Bahwa batasbatasnya dipagar tembok sajadan disekitarnya batas rumahrumah warga;Bahwa saksi disuruh Andreas orangnyaDL.Sitorus dan saksi hanya disuruhmenunggu tanah tersebut;Bahwa tanah tersebut tidak digunakan apaapa hanya tanah kosong;Bahwa saksi menunggu tanah tersebut tidakdigaji setiap bulan, tetapi saat Andreasdatang saksi sering diberi uangrokok,karena saksi tidak punya tempatmaka saksi hanya numpang neduh saja;Bahwa ditanah lapangan bola tersebut jugadidirikan bedeng;Bahwa sampai sekaranag