• Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I, TergugatIl, Tergugat Ill sesuai bukti dan dan fakta adalah masih adanya hubungandarah yakni moyang dari Penggugat yang bernama Dominggus Sohilaitdan moyang dari Para Tergugat I,II,III yaitu Markus Sohilait adalah adikkakak kandung dan menguasai 9 Dusun Dati, 6 Pusaka Datiberdasarkan Register Dati Negeri Allang tahun 1882 ;2.

  Markus Sohilait (moyang dariPara Tergugat) telah mendiami bidang tanah dimaksud dan telahteregister dalam Register Dati Tahun 1882 Negeri Allang, dan dipakaiuntuk berkebun dan menanam tanaman umur panjang dan sampaisekarang masih dijaga dan nikmati hasilnya oleh Para Tergugat I, II, III ;7.

  Oleh karena itu hakpenguasaan Para Tergugat sudah jelas dan pasti sehingga membuatPenggugat dengan segala itikad buruknya mencoba memutar balikanfakta yang terjadi di Negeri Allang dan bagaimana bisa Penggugattetap mendalilkan tentang asas hukum adat yang ada di Negeri Allangsementara Penggugat saja tidak mengakui Register Dati 1882 milikPemerintah Negeri Allang ;10.

  Bahwa benar Penggugat adalah ahli waris dari keturunan moyangDominggus Sohilait yang pada dasarnya adalah saudara kandung darimoyang Markus Sohilait yang adalah moyang dari Para Tergugat sesualdengan Register Dati Negeri Allang tahun 16 September 1882, dapatdipertegas bahwa dalam Register Dati tersebut tidak pernahdicantumkan nama dari moyang Penggugat yang bernama DominggusSohilait, yang terdaftar di Register Dati tahun 1882 hanya nama darimoyang Para Tergugat yaitu Markus Sohilait, dengan demikian

  Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi 1,II,III/Para Tergugat Konvensi11,1 adalah ahli waris yang sah dari moyang Marcus Sohelait dan berhakatas sebahagian Pusaka Dati Waitahumatat sesuai Register Dati NegeriAllang 1882 termasuk yang saat ini dikuasai oleh Tergugat Rekonvens ;3. Menyatakan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat Rekonvensi melakukanperbuatan melawan hukum ;4.

• Bahwa pemohon telah resmi menikah pada tanggal O7 Juli 2005berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 486/37/VII/2005, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BatulicinKabupaten Tanah Bumbu tertanggal 13 Juli 2005.Bahwa dari pernikahan pemohon telah melahirkan anak bernama :SANTIKA AULIA, lahir di Tanah Bumbu, pada tanggal 13 Mei 2006, anakke satu, Jenis Kelamin Perempuan dari perkawinan sah suami isteriAKHMAD KHORI dan YANTI sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor :1882

  /IST/CSLTB/III/2011, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbutanggal 10 Maret 2011.Bahwa di dalam Akta Kelahiran anak pemohon No. 1882/IST/CSLTB/II/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danHalaman 1 dari 5 penetapan perdata nomor 64/Padt.P/2018/PN Bin.Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu, nama pemohon tersebuttercatat sebagai AKHMAD KHORI.Bahwa pemohon berkeinginan untuk memperbaiki namapemohon dariAKHMAD KHORI menjadi KHOIRI yang

  Menyatakan menurut hukum, bahwa perbaikan nama pemohon dari semulabernama AKHMAD KHORI sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon Nomor = 1882/IST/CSLTB/III/2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tanah Bumbu tanggal 10 Maret 2011 berganti Menjadi KHOIRIsesuai dengan Kutipan Akta Nikah pemohon dan Kartu Keluarga pemohonadalah sah.3.

  setelah dibacakan suratpermohonan tersebut, Pemohon menyatakan bertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan mengajukan buktibuktisurat sebagai berikut:Halaman 2 dari 5 penetapan perdata nomor 64/Padt.P/2018/PN Bin.Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 6310072010/SURKET/01/200418/0001 atas nama Khoiri, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dandisesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P1;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1882

• 1882/Pdt.G/2014/PA.Pt

  PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXXX yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai talak, antara :PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh tani, tempattinggal di Dukuh XXXX RT.003 RW.003 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten XXXX, sekarang tinggal di rumah orang tua kandung yangbernama

  Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA. Pt.4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan 1 orang anak bernama : a. ANAK,lahir 03 April 2009, ikut Termohon;5.

  Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Pt.pergi dari rumah rumah orang tuanya dan tidak pernah pulang dan tempat tinggalnyatidak diketahui di seluruh wilayah RL; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon berpisah yanghingga sekarang selama 3 tahun 4 bulan lebih;2.

  Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Pt.mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tangga yang sakinahmawaddah dan arRohmah sebagaimana yang dicita citakan oleh Al quran surat Ar ruumayat (21), jo. Pasal 1 Undang undang No. tahun 1974, jo.

  Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Pt.5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 251.000;XXXX, 12 Maret 2015Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama XXXXPANITERADrs. H. A. HERYANTA BUDI UTAMADicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapSEJAK TANSGAL, ses sos ees eases exes axceews dan para pihak sudah diberitahutentang Putusan Pengadilan Agama XXXX tersebut.

• SalPut No.097/Pat.G/2015/PTA.Smg.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl, tanggal 17Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadilawal 1436 Hijriyahyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  SalPut No.097/Pat.G/2015/PTA.Smg.banding atas putusan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl. tanggal 17 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27Jumadilawal 1436 Hijriyah dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya secara patut;Membaca surat Tergugat/Pembanding tanggal 3 Juni 2015 yang padaintinya mencabut perkara banding Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang dengan registerNomor 97/Padt.G/2015/

  PTA.Smg tanggal 5 Mei 2015 dengan pertimbangan yaitutidak mungkin bisa bersatu lagi dalam membina rumah tangga dikarenakanTerbanding sudah tidak diketahui lagi keberadaannya serta pertimbanganpertimbangan lain terutama demi kelangsungan hidup dan kebaikan masadepan masingmasing Pembanding dan Terbanding;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Banding Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl tanggal 3 Juni 2015 yang ditandatangani oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Kelas A Kendal juga ditandatangani olehPembanding

  permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding telah menyatakan mencabut perkarabandingnya tanggal 3 Juni 2015 dengan pertimbangan yaitu tidak mungkin bisabersatu lagi dalam membina rumah tangga dikarenakan Terbanding sudah tidakdiketahui lagi kKeberadaannya serta pertimbanganpertimbangan lain terutamademi kelangsungan hidup dan kebaikan masa depan masingmasingPembanding dan Terbanding, dan telah dilengkapi pula dengan AktaPencabutan Permohonan Banding Nomor 1882

• 1882/Pdt.G/2012/PA.Smdg

  PU TUS ANNomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.Smdg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agama dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Pemohon ;LawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal, dahulu di Kabupaten

  Sumedang, selanjutnya disebutTermohon ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mempelajari suratsurat bukti ;e Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal10 Juli 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang padatanggal itu juga dengan nomor: 1882/Pdt.G/2012/PA.Smdg, telah mengajukan dalildalilpermohonan dengan perubahannya sebagai berikut

  Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sampai sekarang dandikaruniai 2 orang anak .Putusan nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 1 dari 84.

  Pemohon telah berusahamencari keberadaan Termohon melalui orang tua Termohon, saudarasaudara,dan temanteman Termohon ;e Bahwa, saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon tetapi tidak berhasil ;e Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon ;Putusan nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 3 dari 81.

  Dadang ZaenalPutusan nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 7 dari 8e Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Panitera,Drs. H. Dadang Zaenal

• Wonosobo;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) Unit Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB, merk Mitsubishi, tahun 2011, No.Ka: MHME71P1BKO27865, No. Sin: 4D34TG81764;
• 1 (satu) lembar STNK Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB an.

  SOEWITO, alamat Tenggeles 03/02, Mejobo, Kudus, STNK berlaku s/d 28-09-2021;

• 1 (satu) buah buku KIR Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB;

Dikembalikan kepada CV Wahyu Prima Raya melalui saksi EKO YANU PURWADI;

• 1 (satu) lembar SIM B I Umum an. JOHANA DORISMAN, No. sim: 1454-8603-000004.

  WonosoboDIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA 1 (Satu ) Unit Kom Mitsubishi Box No.Pol : K 1882 DB, merk Mitsubishi,tahun 2011, No.Ka :MHME71P1BKO27865, No. Sin: 4D34TG81764. 1 ( satu ) lembar STNK Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB an.SOEWITO, alamat Tenggeles 03/02, Mejobo, Kudus, STNK berlaku s/d 28092021. 1 (Satu) buah buku KIR Kom Mitsubishi Box No.Pol : K 1882 DBDIKEMBALIKAN KEPADA CV PRIMA RAYA melalui saksi EKO YANUPURWADI anak dari SUBAIDI 1 (satu ) lembar SIM B Umum an.

  Wonosobo. 1 (satu) Unit Kom Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB, merk Mitsubishi, tahun2011, No.Ka :MHME71P1BKO27865, No. Sin: 4D34TG81764.Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN.Mkd 1 (Satu) lembar STNK Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB an. SOEWITO,alamat Tenggeles 03/02, Mejobo, Kudus, STNK berlaku s/d 28092021. 1 (Satu) buah buku KIR Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB. 1 (Satu) lembar SIM B Umum an. JOHANA DORISMAN, No.

  Wonosobo;Oleh karena barang bukti tersebut telah disita secara sah dan merupakan milikTerdakwa maka sangat beralasan hukum agar barang bukti tersebut dikembalikankepada Terdakwa. 1 (satu) Unit Kom Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB, merk Mitsubishi, tahun2011, No.Ka: MHME71P1BKO27865, No. Sin: 4D34TG81764. 1 (Satu) lembar STNK Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB an.

  SOEWITO,alamat Tenggeles 03/02, Mejobo, Kudus, STNK berlaku s/d 28092021. 1 (Satu) buah buku KIR Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB.Oleh karena barang bukti tersebut telah disita secara sah dan merupakan milik CVWahyu Prima Raya maka sangat beralasan hukum agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada CV Wahyu Prima Raya melalui saksi EKO YANU PURWADI; 1 (satu ) lembar SIM B Umum an.

  Wonosobo;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (Satu) Unit Kom Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB, merk Mitsubishi,tahun 2011, No.Ka: MHME71P1BKO27865, No. Sin: 4D34TG81764; 1 (satu) lembar STNK Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB an.SOEWITO, alamat Tenggeles 03/02, Mejobo, Kudus, STNK berlaku s/d 28092021; 1 (Satu) buah buku KIR Kom Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB;Dikembalikan kepada CV Wahyu Prima Raya melalui saksi EKO YANUPURWADI; 1 (satu) lembar SIM B Umum an.

• Bahwa PEMOHON dilahirkan dengan nama EKO TEGUH ARIFIANTO pada tanggal 12Maret 1980 di Cilacap dari pasangan suami isteri bernama MATORI dan SUDARMIsebagaimana dimaksud dalam Akta Kelahiran No. 1882/Dis/2002 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pendaftaran Penduduk Kabupaten Cilacap tertanggal 26 Pebruari2002; Bahwa Pemohon Telah menikah dengan seorang perempuan bernama SITIMUNIROH pada tanggal 1 Januari 2007 bertempat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kroya tertanggal 4 Januari 2007 berdasarkan Kutipan

  Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan Nama Pemohondi dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama GLENNO RIFALZHAARIFIANTO Nomor : 47/IstBA/2008 yang semula bernama EKO TEGUH dirubahmenjadi EKO TEGUH ARIFIANTO untuk disesuaikan dengan Dokumen PentingLainnya milik Ayah yang bernama EKO TEGUH ARIFIANTO; Bahwa nama ayah dari GLENNO RIFALZHA ARIFIANTO dalam Dokumen PentingLainnya tertulis atas nama EKO TEGUH ARIFIANTO antara lain terdapat pada : 1) Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1882

  Memerintahkan kepada Pemohon untuk = melaporkan perubahannama ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap,Propinsi Jawa Tengah agar mencatat perubahan nama Pemohon dalam AktaKelahiran Anak tersebut dari nama semula Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1882/Dis/2002 nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Anak atas nama EKO TEGUH Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2019/PN Clpdirubah menjadi EKO TEGUH ARIFIANTO;4.

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1882/Dis/2002 bertanggal 26 Februari2002, diberi tanda P.6 : Menimbang, bahwa selain mengajukan 6 (enam) buah bukti surat, Pemohon jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya di persidangan Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2019/PN Clpdengan di bawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknya yaitu sebagai berikut :1.

  Bahwa benar nama Pemohon yang sebenarnya sebagaimana tertulis dalam kutipanakta kelahiran Nomor 1882/Dis/2002, Kartu) Tanda Penduduk NIK3217061203800018, Kartu Keluarga Nomor 3301062805180011, Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Menengah Kejuruan Muhammadiyah Sumpiuh dan SuratKeterangan Pengganti STTB SMK bertanggal 12 Januari 2009 adalah EKO TEGUH Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2019/PN ClpARIFIANTO ; 7.

• 1882/Pdt.G/2015/PA.Pwd

  Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanJualan, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT , MELAWANTERGUGAT , umur 37 tahun,

  tinggal di Kabupaten Grobogan, sekarangTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di KabupatenGrobogan, , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 06Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 06 Agustus 2015 dengan register Nomor : 1882

  Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut: Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.PwdPRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT) dengan jatuhnya talak bain shugro3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

  Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal10 Agustus 2015 dan tanggal 24 Agustus 2015 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang

  Menimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan danNomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Pwddiputus dengan menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat terhadapPenggugat ; Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi sebagaimanayang dimaksud oleh Surat Ketua Muda Mahkamah Agung Nomor : 28/TUADAAG/X/2002, dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuk mengirimkan salinanPutusan sebagaimana ketentuan Pasal 84 ayat

• 1882 K/Pdt/2012

  PUTUSANNomor 1882 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. DORCE POSUMAH, bertempat tinggal di Jalan Bali Nomor 22Kelurahan Lolu, Kecamatan Palu Selatan, Palu, Sulawesi Tengah;2. JIMMY ANTHONIUS LAULA, ST., bertempat tinggal di Jalan Bali Nomor22 Kelurahan Lolu, Kecamatan Palu Selatan, Palu, Sulawesi Tengah;3. JEANNE SILVIA LAULA.

  No. 1882 K/Pdt/201210.2008) tanpa tuntutan serta gangguan dari pihak manapuntermasuk pihak Tergugat ! (Saul Tombarigi);Bahwa nanti pada waktu sekitar tahun 2008 tanah pekaranganmilik kepunyaan Almarhum Uddin Laula terdapat gangguan daripihak Tergugat sendiri, yaitu Saul Tombarigi adalah pihak penjualtanah pekarangan yang dijadikan tanah objek sengketa dalamperkara ini. Pada waktu Almarhum Uddin Laula masih hidup,Uddin Laula bersamasama dengan istrinya (Penggugat !)

  No. 1882 K/Pdt/201214Atau apabila Yang Mulia Hakim Majelis berpendapat lain, dimohon kiranyaberkenan menjatuhkan putusan yang adil dan lagi bijak (ex a quo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Palutelah menjatuhkan putusan, yaitu putusan Nomor 51/Pdt.G/2010/PN PI.,tanggal 7 April 2011 yang amarnya sebagai berikut :Dalam KonvensiDalam Provisi :e Menolak gugatan Provisi para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi :1.

  No. 1882 K/Pdt/201216pertimbangan untuk mengadili dan memutus perkara a quo dalam peradilantingkat banding tetapi dengan menambah pertimbangan hukum dalam mengadiliperkara ini;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yangdemikian tidak cukup dan sepatutnya dibatalkan.

  No. 1882 K/Pdt/2012

• 1882/Pdt.P/2012/PN.BTA

  PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1882/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : NGAIJAN.Tempat lahir : Jawa Tengah.Umur / Tanggal lahir : 60 Tahun / 4 Desember 1952.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Kemalaja jaya Dusun II Kec Muara

  KabOKU.Agama : IslamPekerjaan : Petani..Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 12Oktober 2012, Nomor : 1882/ Pdt.P/2012/Pn.Bta tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

  12Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal12 Oktober 2012 di bawah Nomor : 1882/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di KEMALAJAYA pada tanggal 19OKTOBER = 2008 sebagai anak PEREMPUAN dari perkawinan suami / istri(ayah dan ibu kandung anak pemohon), bernama NGAIJAN danSOHADAH ;~ Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia

  warga Negara Indonesia bahwa di KEMALAJAYA (OKU) telah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suami / istri :NGAIJAN dan SOHADAH anak PEREMPUAN bernama : ALINWIWIT LESTARI pada tanggal 19 OKTOBER 2008 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246 000,( Duaratus empat puluh Enam Ribu Rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari RABU tanggal 17 OKTOBER 2012, olehsaya MASRIDAWATI, SH Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 12 OKTOBER 2012 Nomor : 1882

• 1882/Pdt.G/2014/PA.Krs

  PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggaldi

  No :1882/Pdt.G/2014/PA.Krs. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 11 tahun 2bulan 13 hari, dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK JI, umur 11 tahun ;b. ANAK II, umur 6 tahun ;.

  No :1882/Pdt.G/2014/PA.Krsmotor, pulangnya sekitar jam 11.00 malam keluarga sudah tidur dan anehnyaPenggugat tidur di kamar ibu mertua dan lebih aneh lagi, mengapa ibuPenggugat mengizinkan Penggugat tidur di kamarnya. Keesokannya ketikaTergugat bangun dari tidur, Tergugat kembali heran ternyata Penggugat belumkeluar dari kamar ibu mertua.

  No :1882/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pokokgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor Tahun 2008, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, para pihaktelah menempuh mediasi dibawah mediator H.

  No :1882/Pdt.G/2014/PA.Krs(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

• 1882/Pdt.G/2012/PA.Mlg

  SALINANPUT ANomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.MlgZETS3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Malang, namun sekarang memilihdomisili di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"'; LAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam

  No.1882/Pdt.G/2012/PA.MlgNomor Register : 1882/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagaiberikut ; 1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal14 Mei 2005 berdasarkan Surat Keterangan Nomor: .................6 dari KutipanAkta Nikah Nomor : ..................665 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang tanggal 19 Oktober 2012; 2.

  No.1882/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal05 Nopember 2012 dan 19 Nopember 2012 yang dibacakan dipersidangan dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa

  No.1882/Pdt.G/2012/PA.MlgNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu ; 5.

  No.1882/Pdt.G/2012/PA.Mlg

• 1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.

  PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;NAMA PEMOHON, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanburuh,Tempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnya disebutPEMOHON;MelawanNAMA TERMOHON, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan

  SD, Pekerjaan ibuRumah Tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon mengajukan Permohonan Izin Ikrar Talak tertanggal 06September 2013 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaradengan register Nomor; 1882/Pdt.G/2013/PA.Ba., dimuka persidangan mengemukakanhalhal sebagai berikut;Hal. dari 8

  No.1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 28 Agustus 2012sebagaimana ternyata Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor : 339/57/VIII/2012 tertanggal 28 Agustus 2012;. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah duda dan Termohon adalah janda;.

  No.1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.tanggal 28 Agustus 2012, telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (Bukti P2);Bahwa, selain itu Pemohon mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;SAKSII, NAMA SAKSIT 1e Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;e Sejak awal menikah selalu bertengkar karena masalah tempat tinggal;e Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon, begitu jugaPemohon tidak

  No.1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.KetuaDrs. KHOTIBUL UMAMAnggota I Anggota IIDrs. H. MUH. AMIR, SH Drs. H. AHMADI, MH.Panitera PenggantiELVIN SUTOPO, SHPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses/APP :Rp. 50.000,2. Panggilan :Rp. 300.000,3. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000. +Jumlah :Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

• Memberi Ijin kepada Pemohon untuk menjual bahagian anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut terhadap bagian dari sebidang tanah seluas 895 M2 (delapan ratus Sembilan puluh lima meter persegi) yang diatasnya terdapat bangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan Pusat Pasar, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal 3-10-

  (delapan ratus Sembilan puluh lima meterpersegi) yang diatasnya terdapat bangunan permanen yang terletak di PropinsiSumatera Utara, Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan PusatPasar, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal3102014, terdaftar atas nama Pemohon Hj.Rahmadani Rangkuti, FahrejaArif P.Lubis, Barokah Bidasari P.Lubis ;e Bahwa Pemohon dan anak anak Pemohon ingin menjual / mengagunkan tanahtersebut

  (delapan ratus Sembilan puluh lima meter persegi ) yang diatasnya terdapatHalaman 3 dari 13 halamanPenetapan No. 15/Pdt.P/2016/PNLbp.bangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, KotamadyaMedan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan Pusat Pasar, sebagaimana diuraikandalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Medan pada tanggal 3102014, terdaftar atas namaPemohon Hj. Rahmadani Rangkuti, Fahreja Arif P.Lubis, Barokah BidasariP.Lubis ;4.

  Foto copy Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal 3102014,terdaftar atas nama Hj.

  (delapan ratusSembilan puluh lima meter persegi) yang diatasnya terdapatbangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara,Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan PusatPasar, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNo.1882, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaMedan pada tanggal 3102014, terdaftar atas nama PemohonHj.Rahmadani Rangkuti, Fahreja Arif P.Lubis, BarokahBidasari P.

  (delapan ratus Sembilan puluh lima meter persegi) yang diatasnyaterdapat bangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara,Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan Pusat Pasar,sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal 3102014, terdaftaratas nama Pemohon Hj. Rahmadani Rangkuti, Fahreja Arif P.Lubis, BarokahBidasari P. Lubis ;4.

• 1882/Pdt.G/2013/PA.Jbg

  tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 34 Tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Agustus 2013 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 26 Agustus 2013di bawah Nomor 1882

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 13 Oktober 1999, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 577/34/X/1999 yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 14 Agustus 2013;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugatawal dan akhir hidup bersama dirumah orangtua Penggugat hinggasekarang;3.

  Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi, dan menyimpulkan perkarnya secara lisan di mukasidang, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk menggugatcerai Tergugat, serta mohon Pengadilan menjatuhkan keputusannya;Bahwa untuk menyingkat isi keputusan ini, ditunjuk hal halsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan ini;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1882

  No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun2009, perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa perkawinhan disyari'atkan di dalam IslamHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Jbg.mempunyai tujuan suci dan mulia, dan idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

  RIDWAN AWIS SITI AISYAH, S.Ag.Panitera PenggantittdHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Meterai5. RedaksiJumlahCATATAN:ALI MUKTAR, S.H.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 270.000 ,:Rp. 6.000,> Rp. 5.000, +Rp. 361.000,Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaOlehPanitera PengadilanAgama Jombang.TTDSITI NURAINI, S.H1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/TergugatTANGQAl....... eee2.

• 1882/Pdt.G/2013/PA.Kbm

  SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ;Xxxxx bin xxxxx, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.03RW. 05 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai PEMOHON.MELAWAN 522

  encesXxxxx binti xxxxx, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurusrumah tangga, Pendidikan , bertempat tinggal di RT.02RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai TERMOHON:Pengadilan Agama tersebut; 22 nnn ne monn nn nn nnnneTelah mempelajari berkas perkara; 20Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1882

  Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri kurang lebin 4 tahun di rumah orang tuaPemohon di Dukuh Xxxxx Rt. 03, Rw 05, Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx ,K@DUPStenN KEDUIMIEN j~~ amma nnn nentPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 1 dari 8 hal.

  Xxxxx bin xxxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Dukuh Xxxxx RT.03 RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; 20 2 no nono none neePutusan Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hal0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga Pemohon 5 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nana nanan nanan1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami

  tidakdatang menghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sahsedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon tersebut adalah orang orang yangdekat / keluarga para pihak sehingga dapat diduga saksi saksi tahu atau setidaktidaknya mengetahui permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon, olehkarenanya keterangan saksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Putusan Nomor 1882

• 1882 K/Pdt/2013

  No. 1882 K/Pdt/2013Bahwa Tergugat memberhentikan Penggugat sebelum masa jabatannya selesaiyaitu selama (5) lima tahun dan Tergugat tidak membayarkan hak hak Penggugatselaku mantan Direktur SDM & Umum PT.

  No. 1882 K/Pdt/201310e Mengundurkan diri;Penjelasan: Penggugat, selama menjabat sebagai Dir.

  No. 1882 K/Pdt/201312kualifikasi Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 jo.

  No. 1882 K/Pdt/201336Perkebunan Nusantara II Cq Direktur Utama PT.

  No. 1882 K/Pdt/2013

• 1882/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

  PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrssnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

  Kediri , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohonhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali membina rumah tangga seperti semula dan ternyata usahatersebut berhasil kemudian Pemohon memohon kepada Majelis Hakim untuk mencabutperkaranya dengan register nomor 1882

  Kediri dengan registerperkara Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr sesuai Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan ketentuan Pasal 54 UndangUndang No.7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang

• 1882/Pdt.G/2012/PA.Bjn

  PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kernat Truck, tempatkediaman di Kabupaten

  Lamongan , selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 28 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

  Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 53/53/I/2007 tanggal 10 Januari 2007 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dengan3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Brondong selama 5 tahun dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1882

  Tergugat telah menikah pada tanggal 10Januari 2007, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Brondong selama 5 tahun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaie Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak april2012 mulai goyah disebabkan masalah ekonomi dimana penggugat ikutTergugat dan beum punya anak dan tergugat tidak pernah menyusul kepeng gugat Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1882

  Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1882/Pdt.G/2012/PA.Bjn aniteraengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

• 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw

  PUTUSANNomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,pendidikan SD,bertempat kediaman di Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso, sebagaiPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,

  dahulubertempat kediaman di Kecamatan Botolinggo kabupaten Bondowoso , sekarang tidakdiketahui alamatnya secara jelas di Wilayah Republik Indonesia, sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 Desember 2011 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukan

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan,sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggildengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw.tanggal

  ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikandi atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Bondowoso,dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1882

  /Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugatdijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzetdalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan