Ditemukan 478 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 45133 45163 48183 45103 45113 4.13 40113 40133 474.3 420.3 421.3 4.1.1 4.2.3 441.3 4.1.2
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 04-11-2015 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1162/Pdt.G/2015/PA.SEL
Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 42
  • AMAQ ELDA bin HAJI RUPNIH (P. 27)4.1.3. INAQ HAYUNI binti AMAQ NIRAT (P. 23)4.2. AMAQ SARILIP bin AMAQ ARTAMAH (+) sekitar tahun2002 semasa hidupnya pernah menikah dengan :12(a). INAQ SARILIP (+) sekitar tahun 1973 dan dariperkawinannya itu dikaruniai 4 orang anak :4.2.1. INAQ RIS binti AMAQ SARILIP (P.31)4.2.2. INAQ NURUN binti AMAQ SARILIP (TT.4)4.2.3. AMAQ IN bin AMAQ SARILIP (P. 28)4.2.4. INAQ HIP binti AMAQ SARILIP (TT.5)(b).
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-08-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 119/Pid.Sus/2020/PN Sdw
Tanggal 24 Nopember 2020 — ANGGA WARDANA, S.H. Penuntut Umum AHMAD FAUZI Bin SETIA BUDI Terdakwa
103 — 30
  • Kadang pakai kadang tidak;Bahwa Ketika seseorang terkena narkotika, secepatnya harus direhabilitasi;Halaman 22 dari 48 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2020/PN SdwBahwa selama ahli melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, Ahli tidakpernah melakukan assesmen narkotika kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum mengajukan bukti surat sebagaiberikut:1.Fotocopy Sertifikat nomor : 910631/H/D/203021005/VII/2016,selanjutnya diberi tanda T1;Fotocopy surat nomor B/284/VII/REN.4.1.3/2020 tentang pengajuandilakukan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 139/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 3 Mei 2017 — PT.BAHANA WISATA SEJAHTERA >< PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK CQ PT.BNI (PERSERO) TBK SENTRA KREDIT KECIL JATINEGARA CS
71 — 37
  • Kerugian Immateriil : Bahwa akibat permasalahan inimengakibatkan PENGGUGAT menjadi tidak tenang danpikirannya terusik sehingga mengganggu produktivitas kerjaseharihari, dan kesemuanya itu menurut hukum dapatdimintakan penggantian dalam bentuk uang tunai sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).4.1.3.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 587/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 20 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
41 — 24
  • Akta Jual Beli No. 253/2013 tanggal 28 Maret 2013 yangdibuat dihadapan Tjong, Deddy Iskandar SH, PejabatPembuat Akta Tanah daerah kerja Kota Medan, yangaslinya telah sesuai dan telah diperlinatkan dipersidanganperkara aquo (vide bukti P2) jo;4.1.3.
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Mnk
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
PIETER MAMBOR
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. GUBERNUR PROVINSI PAPUA BARAT
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. MAJELIS RAKYAT PAPUA BARAT
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI PAPUA BARAT
4.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
5.KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA PROVINSI PAPUA BARAT
99 — 43
  • Gugatan mengalami Error in persona standi in judicioalias gugatan salah Alamat;4.1.3. Gugatan mengalami Plurium Litis Consortium, 4.2. Dalam PokokP@rkala) 2 nn ona nn nnn nnn enn nnn enne ences4.2.1. PrilMall; 220 nnn mene nnn n nnn nn nnn cence cence necncen4.2.2. SUDSICAIN; 2002 none nn nn nnnnnnn nnn nnn n nnn eneneeeB.
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 08-06-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 82/Pdt.G/2018/PA Bitg
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 35
  • UMAR SANANG Bin SALIM SANANG, lakilaki, memperoleh5,5555 bagian;4.1.3. SALAMA SANANG Binti SALIM SANANG, perempuan, memperoleh 2,7777 bagian;4.1.4. RASID SANANG Bin SALIM SANANG, lakilaki, memperoleh5,5555 bagian (sebagai Penggugat XXXII);4.1.5. DJEN SANANG Bin SALIM SANANG, lakilaki, memperoleh 5,5555bagian (sebagai Penggugat XXxXIll);Pewaris : Almh. SALMAN EKSAN Bin UMAR EKSAN, wafat tahun 2006;Ahli warisnya yang memperoleh bahagian warisan adalah semua anak:5.3.1.
    Bitg.4.1.3. Pewaris : SALAMA SANANG Bin SALIM SANANG, wafat tahun 2015;Ahli warisnya yang memperoleh bahagian warisan adalah 1 suami dansemua anak:4.1.3.1. ABUBAKAR BESE, suami, memperoleh 0,6944 bagian;4.1.3.2. FADILA BESE Binti ABUBAKAR BESE, perempuan, memperoleh 0,5208 bagian (Sebagai Penggugat XXXIX);4.1.3.3. ACHYAR BESE Bin ABUBAKAR BESE, lakilaki, memperoleh1,0416 bagian (Sebagai Tergugat XL);4.1.3.4.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 118/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
29 — 8
  • p>

    4.1.1. Sebidang tanah dan bangunan rumah dengan luas tanah 232 m2 dan luas bangunan 150 m2 yang terletak di Desa Balerejo Tulung Agung dengan sertifikat hak milik atas nama Yunita;

    4.1.2. Sebidang tanah dan bangunan rumah dengan luas tanah 136 m2 dan luas bangunan 85 m2 yang terletak di jalan Atletik Perumahan Green View Regency Blok B-4, Desa Kepuharjo Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang dengan sertifikat hak milik atas nama Satriyo Fajar Dewantoro;

    4.1.3

Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 03-12-2014 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 543/Pdt.G/2014/PN.Bks.
Tanggal 8 Juni 2015 — KACONG BIN TIMIN sebagai Penggugat Melawan PT. PUTRA ALVITA PRATAMA sebagai Tergugat
75 — 21
  • Menyebutkan identitas para pihak yang berperkara sebagaiPenggugat dan Tergugat ;4.1.3. Menyebutkan secara singkat dan konkrit pokok perkara dan obyekyang diperkarakan ;4.1.4. Mencantum tanggal serta tanda tangan Pemberi Kuasa.4.2. Semua syarat yang dimaksud dalam peraturan pada butir 4.1 diatasbersifat kumulatif, apabila salah satu syarat tidak terpenuhi, makasurat kuasa tersebut tidak sah, karena mengandung cacat formal ;4.3.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 20-08-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PN MATARAM Nomor 95/PDT.G.PLW/2010/PN.MTR
Tanggal 16 Februari 2011 — PT.Bunga Raya Lestari Jo PT. Citra Nusra Persada.DKK VS Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia
109 — 61
  • Memberikan kesempatan kepada semua pihakyang diperiksa, (termasuk Para PemohonKeberatan) untuk didampingi Penasehat Hukum;4.1.3. Menanyakan kesehatan dan kesediaanTerperiksa untuk diperiksa;4.1.4. Menanyakan ada tidaknya tekanan yang dialamiTerperiksa selama dilakukan pemeriksaan;4.1.5.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0289/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
166 — 134
  • Rum(T.3);Sebelah Timur : Pecahan Obyek Sengketa angka (4.2.15)yg dikuasai Rukiah (T.19) dan obyekangka (4.2.16) yg dikuasai Hirjan;Sebelah Barat : Jalan Raya Puyung Bonjeruk.4.1.3. Tanah Sawah Luas + 40 are (+ 4.000 m2 ) dikuasai secara fisikoleh Lalu M.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 19-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 002/G/2015/PTUN-SMG
Tanggal 22 Juni 2015 — WIJI YULIANI Melawan I. BUPATI BLORA II. KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN BLORA
87 — 39
  • menggunakanDiskresi;memberikan kesempatan kepada warga masyarakatyang berkaitan dengan Keputusan dan/atau Tindakanyang menimbulkan kerugian paling lama 10 (sepuluh)hari kerja terhitung sejak Keputusan dan/atau Tindakanditetapkan dan/atau dilakukan;melaksanakan Keputusan dan/atau Tindakan yang sahdan Keputusan yang telah dinyatakan tidak sah ataudibatalkan oleh Pengadilan, pejabat yang bersangkutanatau Atasan Pejabat, dan;mematuhi putusan Pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap;dan seterusnya;4.1.3
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-06-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 115/Pdt.G/2015/PN.Smn
Tanggal 12 April 2016 — Tn. Petrus Arnold Catur Wibowo, SE : Penggugat; L a w a n : 1. Tn. Adam Primaskara, SE : Tergugat I; 2. PT. Primagama Bimbingan Belajar : Tergugat II; 3. Tn. Purdi E Chandra : Tergugat III; 4. Tn. Ir. H. Sunaryo Suhadi, Mba : Tergugat IV; 5. PT. Edu Prima Internasional : Tergugat V; 6. Tn. Azhar Risyad Sunaryo : Tergugat VI; 7. PT. Prima Edu Pendamping Belajar : Tergugat VII;
766 — 348
  • .,4.1.3. Kerugian Piutang FL tidak tertagih : Rp. 163.090.441,4.1.4. Sisa Sarana Belajar milik MF : Rp.52.781 .875,4.1.5. Kerugian Pendapatan Sarana : Ro.804.719.308.Jumlah :Rp. 7.643.091.624,4.2. Untuk Master Franchise (MF) Jakarta Selatan4.2.1. Kerugian Fee Manajemen FL AKktif :Rp. 3.973.200.000, FL Baru :Rp. 1.181.400.000,4.2.2. Kerugian Perpanjangan Goodwill FLAktif :Rp. = 1.840.000.000., FL Baru : Rp. 800.000.000.4.2.3. Kerugian Piutang FL tidak tertagih : Rp. 134.592.806,4.2.4.
    Kerugian Perpanjangan Goodwill FL AKktif :Rp. 2.015.000.000., FL Baru : Rp. 700.000.000.,4.1.3. Kerugian Piutang FL tidak tertagih : Rp. 163.090.441,4.1.4. Sisa Sarana Belajar milik MF : Rp.52.781 .875,4.1.5. Kerugian Pendapatan Sarana : Ro. 804.719.308.Jumlah : Rp.7.643.091 .624.
    Kerugian Perpanjangan Goodwill FL AKktif :Rp. 2.015.000.000., FLBaru : Rp. 700.000.000.,4.1.3. Kerugian Piutang FL tidak tertagih : Rp. 163.090.441,4.1.4. Sisa Sarana Belajar milik MF : Rp.52.781 .875,4.1.5. Kerugian Pendapatan Sarana : Ro.804.719.308,Jumlah :Rp. 7.643.091.624,4.2. Untuk Master Franchise (MF) Jakarta Selatan4.2.1. Kerugian Fee Manajemen FLAktif :Rp. 3.973.200.000, FL Baru :Rp. = 1.181.400.000.,4.2.2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 710/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Ny. TJOE KIM AN
2.AMELIA SYAHRENI ( Kuasa dari Ny. TJOE KIM AN)
Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk Kantor Cabang Medan
2.PT. BINASENTRA PURNA
3.PT. ASURANSI JIWASRAYA Persero Kantor Wilayah Utama
231 — 98
  • Polis PK/ASK3900/TI ketentuanPasal 2 tentang Ketentuan Underwriting Asuransi Jiwa Kredit angka 4tentang kepesertaan sub angka 4.1.3. yang berbunyi : jumlah uangpertanggungan lebih dari Rp.500.000.000, s/d Rp. 2.000.000.000, :a. Calon peserta mengisi formulir SPDb. Premi Asuransi dihitung berdasarkan tarif 2c.
Pengadilan PA ARSO Perdata Agama
Register : 10-07-2023 — Putus : 03-10-2023 — Upload : 03-10-2023
Putusan PA ARSO Nomor 54/Pdt.G/2023/PA.Ars
Tanggal 3 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 0
  • Sulastri (anak perempuan) memperoleh 1/10 x 25 % = 2,5 % bagian (1/40);
4.1.3. Tutik (anak perempuan) memperoleh 1/10 x 25 % = 2,5 % bagian (1/40);
4.1.4. Suwito (anak laki-laki) memperoleh 2/10 x 25 % = 5 % bagian (2/40);
4.1.5. Sudarmo (anak laki-laki) memperoleh 2/10 x 25 % = 5 % bagian (2/40);
4.1.6. Suwignyo (anak laki-laki) memperoleh 2/10 x 25 % = 5 % bagian (2/40) yang bagian warisnya turun kepada ahli warisnya yaitu:
4.1.6.1.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 29-11-2019 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1476/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 172
  • Bahwa benar dalil gugatan Para Penggugat angka 3, 4 dan 5 bahwaasal usul seluruh tanah sengketa angka 3.1, 3.2 dan 3.3 sebagaimanadistribusi penguasaan pada angka 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.2, 4.3.1, 4.3.2,4.3.3 adalah obyek waris/tanahtanah warisan H. WAHID yang hingga saatsekarang ini belum pernah dibagi waris oleh seluruh ahli warisnya yangberhak;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-09-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498 PK/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 —
122 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertamina (Persero)menguasai tanah obyek sengketa adalah Hak Erfpacht, bukanHak Eigendom;4.1.5 Hak Erfpacht yang maksud butir 4.1.3 di atas adalahHak Erfpacht Nomor 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, dan213, yang awalnya diberikan oleh Pemohon PK (WalikotaPalembang) kepada N.V.Standaard Vacuum PetroleumMaatschappij yang berkedudukan di sGravenhage yangdikenal dengan PT. Stanvac Indonesia;4.1.6 Hak Erfpacht tersebut kemudian, sejak 1 Januari1970 beralih kepada PT.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 631/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 6 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat : TEGUH DWIJANTO R
Terbanding/Penggugat : PININTA RAKHMAWATI Diwakili Oleh : YOYOK SISMOYO
Terbanding/Turut Tergugat I : Bupati Tegal
Terbanding/Turut Tergugat II : Sekretaris Daerah Kabupaten Tegal
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala DPU Kabupaten Tegal
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ir SUHARMANTO
Terbanding/Turut Tergugat V : LASAM ST DKK
53 — 22
  • Pada tanggal 27 Oktober 2015 (Properties)Foto Keduabelas : Pekerjaan Talud Selesai.4.1.3 TERBUKTI, berdasarkan pernyataan TurutTergugat V (sdr. Tanuri dan sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 335 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — HERIJATI BUDIJONO VS JACOB HENDRAWAN, DKK
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan sama sekali tidak mempertimbangkan alasanalasan kasasi dan menolak permohonan kasasi PemohonPK/Turut Tergugat , maka Majelis Hakim Kasasi telah mentolerirputusan yang cacat hukum, padahal Mahkamah Agung dalamtingkat kasasi seharusnya membatalkan putusan PengadilanTinggi Surabaya, karena selain cacat hukum, juga salahmenerapkan dan melanggar hukum dan peraturan perundanganyang berlaku;4.1.3.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 12-05-2009 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 225/PDT.G.2009/PN.SBY
Tanggal 12 Mei 2009 — ALFIE RAHMAN DKK
94 — 50
  • Memberikan kesempatan kepada semua pihak yang diperiksa, (in casu termasuk parapemohon Keberatan) untuk didamping penasehat hukum ;4.1.3. Menanyakan kesehatan dan kesediaan terperiksa untuk diperiksa ;4.1.4. Menanyakan ada tidaknya tekanan yang dialami terperiksaSelama dilakukan pemeriksaan ;4.1.5.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-04-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 309/Pdt.G/2013/PA.SEL.
Tanggal 30 Oktober 2013 — MAKNAH Binti AMAQ IDHAR, DKK, VS AMAQ MUHADI Bin AMAQ UM1N
70 — 21
  • Riadi bin Log Sual (1.27) ;4.1.3. Raeda binti Loq Sual (T.28) ; 4.1.4. Raeni binti Log Sual (1.29); 4.1.5. Supidi bin Log Sual (T.30) ; 4.1.6. Junaidi bin Log Sual (1.31) ; Hj. Sukini Binti Amag Rusni (1.32) ; H. Masud Bin Amag Rusni (1.33) ; H. Usup Bin Amag Rusni (T.34) ; H. Sardi Bin Amaq Rusni (T.35) ; Hj. Mumi Binti Amag Rusni (1.36) ; Lag Marni Binti Amag Rusni (1.37) ; . Amaq Derah Bin H. Abdul H.