Ditemukan 1096 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-07-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 910 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 5 Juli 2018 — BUDIMAN Alias HONGKIA
25 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
2009tentang Narkotika, seharusnya Terdakwa dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana sebagaimana ketentuanPasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa lagipula alasan kasasi Penuntut Umum sekedar mengenaiberat ringannya pidana yang dijatuhnkan, yang merupakan wewenang judexfacti dan tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi, alasanalasan semacamitu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi,karena pemeriksaan pada tingat
Register : 02-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 20/PDT/2015/PT AMB Tanggal 27 Agustus 2015 — Pembanding/Penggugat : Ny.NANCY JULIETTE SOUISA,S.sos Diwakili Oleh : RUSLY, SH
Pembanding/Penggugat : STANLEY JONES SOUISA Diwakili Oleh : RUSLY, SH
Terbanding/Tergugat : YANES AGUSTINUS SOUISA
63 — 25
Pembanding/Penggugat : STANLEY JONES SOUISA Diwakili Oleh : RUSLY, SH
Terbanding/Tergugat : YANES AGUSTINUS SOUISA
63 — 25
pertimbanganpertimbangan hukum Hakim PengadilanTingkat Pertama selanjutnya diambil alin dan dijadikan dasar didalampertimbanganpertimbangan putusan Pengadilan Tingkat Banding sendiri,sehingga Putusan Pengadilan Negeri Ambon, Nomor 154 / Pdt.G / 2014 /PN.Amb tanggal 13 Mei 2015 dapat dipertahankan dan dikuatkan dalamPeradilan Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa oleh karena Pihak Pembanding semula ParaPenggugat berada dipihak yang dikalahkan, baik dalam Peradilan TingkatPertama maupun dalam Peradilan Tingat
Register : 15-12-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 208/Pdt.P/2015/PA.Btl Tanggal 24 Maret 2016 — PEMOHON I-II
24 — 8
24 — 8
dipertimbangkan halhal sepertiberikut;Menimbang, bahwa perkara permohonan pengangkatan anak yangdiajukan oleh Para Pemohon ini adalah perkara voluntair yangkewenangannya harus ditentukan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa dalam Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 menyebutkan, Pengadilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa dan memutus dan menyelesaikan perkara pada tingat
Register : 14-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 369/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 30 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : DEDI SAPUTRA WIJAYA, SH
Terbanding/Terdakwa : ANTON SUBEKTI Bin TANI
48 — 16
Terbanding/Terdakwa : ANTON SUBEKTI Bin TANI
48 — 16
Penuntut Umum dalam MemoriBandingnya agar Terdakwa dijatuhi hukuman sebagaimana dalamTuntutannya yang dibacakan pada tanggal 24 Februari 2021.Dan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah kelirumenerapkan hukum dari masa hukuman yang ada dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Penuntut umumberpendapat bahwa pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa terlalu ringan,karena sejatinya terbukti dalam perkara ini, dasar alasan Penuntut umumadalah Majelis Hakim tingat
Putus : 30-06-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 784 K/PID.SUS/2014 Tanggal 30 Juni 2014 — MUHAMAD SANI Bin MUBARAH
21 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndangyakni dalam hal :1.Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dalam pertimbangannya menyatakandengan tidak adanya memori banding dari Penuntut Umum maka MajelisHakim berpendapat bahwa alasanalasan dan pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama sudah tepat berdasarkan hukum ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang diambil alih olehMajelis Hakim Tingat banding tersebut adalah pertimbangan dalam halaman17 sampai dengan
Putus : 22-02-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281 K/TUN/2010 Tanggal 22 Februari 2011 — PT. SARI HIJAU MUTIARA, diwakili oleh JIMMY SIAMBATON,. MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA,. PT. AGRORAYA GEMATRANS,
61 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agroraya Gematrans tertanggal 27Februari 1998 ;Bahwa batasbatas kawasan usaha perkebunan atau hutan yangtelah dilepaskan untuk kepentingan dan atas nama Penggugat,secara tegas ditetapkan dalam Berita Acara Tata Batas KawasanHutan tertanggal 29 Desember 1997 yang dibuat oleh Panitia TataBatas Hutan Kabupaten Daerah Tingkat Il Indragiri Hilir dan PanitiaTata Batas Hutan Kabupaten Daerah Tingat Il Indragiri Hulu yangdiketahui oleh Kepala Balai Inventarisasi dan Perpetaan HutanWilayah , Kepala Dinas
No. 281/K/TUN/201021.Kawasan Hutan yang dilepaskan untuk dan atas nama Penggugattertanggal 29 Desember 1997 yang dibuat oleh Panitia Tata BatasHutan Kabupaten Daerah Tingat Il Indragiri Hilir dan Panitia TataBatas Hutan Kabupaten Daerah Tingat Il Indragiri Hulu yang diketahuioleh Kepala Balai Inventarisasi dan Perpetaan Hutan Wilayah ,Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Daerah Tingkat Riau, KepalaKantor Wilayah Departemen Kehutanan Provinsi Riau, GubernurKepala Daerah Tingkat Riau, Direktur Jenderal
Register : 09-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 269/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 14 September 2020 — Pembanding/Tergugat : NANDI ADITYA RAHARJO Bin SUSILO RAHARJO
Terbanding/Penggugat : HANNA FADILLAH Binti MUSTOFA
38 — 21
Terbanding/Penggugat : HANNA FADILLAH Binti MUSTOFA
38 — 21
Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara, atau;Apabila Pengadilan Tinggi Agama Semarang/Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.DALAM KONPENSIMenimbang, menurut penilaian Majelis Hakim Tingat Banding bahwaHalaman 6 dari 11 hal Putusan 269/Pdt.G/2020/PTA.SmgMajelis Hakim Tingkat Pertama telah berusaha mendamaikan pihakpihakberperkara baik secara langsung, maupun melalui proses mediasi denganbantuan Mediator, sebagaimana Perma Nomor 1 Tahun 2016, dan
Register : 07-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 11/PID.SUS/2021/PT PTK Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa : HENDRI Bin MATRAWI
Terbanding/Penuntut Umum : Citra Krisyani, SH
27 — 15
Terbanding/Penuntut Umum : Citra Krisyani, SH
27 — 15
penjara selama 6 ( enam ) Tahun dan Denda sebesarRp. 800.000.000 , ( delapan ratus juta rupiah ) dengan ketentuan apabilaDenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana Penjara selama 2( dua ) Bulan ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pontianaktersebut, Terdakwa telah mengajukan Memori Banding tanggal 29 Desember2020, yang pada pokoknya :1.Pembanding sangat keberatan dengan penerapan Dakwaan Kedua :Pasal 111 ayat (1) Undang Undang Narkotika yang dijatuhkan olehMajelis Hakim tingat
Register : 23-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 266/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
PENETAPANNomor 0266/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu. pada tingat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan1. XXXXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Sumberdlingo RT.27 RW.06 Desa Joho KecamatanWates Kabupaten Kediri, sebagai Pemohon ;2.
Register : 04-06-2013 — Putus : 28-06-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PT PALU Nomor 41/PID.SUS/2013/PT.PALU Tanggal 28 Juni 2013 — RONALD BURUNGUDJU
69 — 28
69 — 28
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;-------------------------------------------------
terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) paket shabushabu sebesart 0,0546 gram untuk keperluan pengujian 0,0318gram, sisa sampel/barang bukti sebanyak 0,0228 gram ;1 (satu) buah HP merk Nokia tipe X2,1 (satu) botol aqua (bong),6 (enam) pipet plastik,1 (satu) korek api gas,1 (satu) jarum sumbu,1 (satu) buah gunting,1 (satu) buah jarum,Dirampas untuk dimusnahkan6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingat
Register : 21-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 491/Pdt.P/2021/PN Dps Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon:
1.I Gusti Ngurah Ardana
2.Sulastri
24 — 16
1.I Gusti Ngurah Ardana
2.Sulastri
24 — 16
Bahwa pemohan / Gusti Ngurah Ardana telah melangsungkan pernikahanpertama secara agama Hindu dengan seorang perempuan yang bernamaNi Ketut Narsi pada tanggal 20 Agustus 1982 sesuai kutipan AktePerkawinan No. 72/1982 tertanggal 13 September 1982 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingat II Bangli.2. Bahwa dari perkawinan pemohon / I Gusti Ngurah Ardana dengan Ni KetutNarsi telah dikaruniai 3 (tiga) anak yaitu :1. Gusti Agung Fredyatmika lahir 17 April 1983.2.
Putus : 06-11-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2424 K/PID.SUS/2018 Tanggal 6 Nopember 2018 — PARK INSUNG Als. JUSTIN PARK Anak Dari PARK YUN PYO
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2424 K/Pid.Sus/2018Bahwa alasan kasasi/Terdakwa selebinnya mengenai berat ringannyapidana yang dijatuhkan, yang merupakan wewenang judex facti dan tidaktunduk pada pemeriksaan kasasi, alasanalasan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaanpada tingat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturanhukum atau peraturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya, atauapakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan
Register : 04-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0051/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Radar Prambudi Seta bin Magono, Tempat tanggal lahir Nganjuk 17Februari 1993, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di; Perum Pesona Matang BlokA & No. 9 Batam RT. 002RW. 014 Kelurahan Tanjung Buntung, Kecamatan Bengkong, KotaBatam, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi sebagai Keponakan Pemohon; Bahwa Termohon saksi tingat dan saksi memanggil Termohondengan Bulek ;Hal.
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 606 K/PID/2010 Terdakwa; Samsi bin Yakub
17 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat dibenarkan, karenaberat ringannya hukuman dalam perkara ini adalah wewenang Judex Facti yangtidak tunduk pada kasasi, kecuali apabila Judex Facti menjatuhkan suatuhukuman melampaui batas maksimum yang ditentukan atau hukuman yangdijatunkan kurang cukup dipertimbangkan, lagi pula keberatan tersebutmengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Register : 21-11-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN TANJUNG Nomor 284/Pid.B/2016/PN Tjg Tanggal 1 Februari 2017 — ARSANI Als PASARMAS Bin BADAI (Alm)
340 — 100
340 — 100
diatasmengakibatkan memperlambat proses penyelesaian perkara ini dan tindakanPenuntut Umum yang demikian telah melanggar asas peradilan yangsederhana,cepat dan biaya ringan, sehingga dapat disimpulkan bahwa PenuntutUmum tidak sungguhsungguh dalam melakukan penuntutan atas diri Terdakwasehingga tidak mampu untuk menyelesaikan proses perkara ini;Menimbang bahwa selain itu, berdasarkan Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2014 yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Tingkat Bandingdan Ketua Pengadilan Tingat
Register : 04-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 27
68 — 27
PUTUSANNomor 14/Pdt.G/2018/PA.Blu ey Vay db SSE SAD A093,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bolaang Uki yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan cerai gugat sebagai berikut antara:XXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Xxxxxxxxxxxxxxxx), agama Islam,pendidikan SLTA (Sekolah Lanjutan Tingat Atas), pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Dusun I, Desa Xxxxxxxxxx,Kecamatan Helumo, Kabupaten Bolaang
Putus : 05-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 5/Pid./2018/PT DPS Tanggal 5 April 2018 — RIZKY TRISNAYADI;
78 — 40
78 — 40
tepat dan benar ;Menimbang bahwa oleh karena pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut telah tepat dan benar, maka pertimbangan Hakim TingkatPertama diambil alin oleh Pengadilan tingkat banding dan selanjutnyadijadikan pertimbangan = sendiri oleh Pengadilan tingkat banding didalammemutus perkara Aquo dalam tingkat banding ;Menimbang bahwa demikian pula dalam hal pemidanaan yangdijatunkan terhadap Terdakwa menurut pendapat Pengadilan Tinggi telahdipertimbangkan secara seksama oleh Hakim Tingat
Register : 21-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 224/G/2015/PTUN-JKT Tanggal 2 Maret 2016 — SRI SUDIYANTI, S.Pd.I;KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGAMA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
50 — 28
50 — 28
PTUNJKT.bertentangan dan atau tidak sesuai dengan Pasal 30 ayat (1) Peraturan MenteriPendayagunaan Aparatur Negara Dan Reformasi Birokrasi Nomor 16 Tahun 2009;Menimbang, bahwa demikian juga halnya dengan dalil Penggugat dalamRepliknya yang mengutip Ketentuan Peralihan dalam Pasal 41 ayat (2) dan (3)Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara Dan Reformasi Birokrasi Nomor 16Tahun 2009, yang pada pokoknya mengatur terhadap Guru yang berpangkat PengaturMuda Golongan/Ruang IVa sampai dengan Pengatur Tingat
Golongan/Ruang Vd,Majelis Hakim berpendapat bahwa Ketentuan Peralihan dalam Pasal 41 tersebut,diberlakukan terhadap Guru yang berpangkat Pengatur Muda Golongan/Ruang IVasampai dengan Pengatur Tingat Golongan/Ruang IV/d sebelum dan atau pada saatditetapbkannya Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara Dan ReformasiBirokrasi Nomor 16 Tahun 2009, telah menjabat sebagai Guru.
Register : 11-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 315/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 30 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
49 — 23
49 — 23
Putusan No.315/Pat.G/2019/PTA.Smg.masih mempunyai hutang sebesar Rp52.000.000,00 (lima puluh dua jutarupiah), Majelis Hakim Tingat Banding memberikan pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi hanya mendalilkan(Pemohon dan Termohon) masih mempunyai hutang sebesarRp52.000.000,00 (lima puluh dua juta rupiah), namun Penggugat Rekonvensitidak menjelaskan hutang tersebut kepada siapa (lembaga keuangan atauperorangan) dan digunakan untuk apa, serta bagaimana cara pembayarannya,demikian
Register : 26-08-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 444/PDT/2021/PT BDG Tanggal 27 September 2021 — Pembanding/Tergugat : SESY PONAMON
Terbanding/Penggugat : YOHANES GOGOT
74 — 29
Terbanding/Penggugat : YOHANES GOGOT
74 — 29
demikian tuntutan Penggugat agar Perkawinan antara Penggugat danTergugat putus karena perceraian beralasan untuk dikabulkan ;Mimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar, olehkarena dalam putusannya Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan buktibukti surat yang diajukan sesuai ketentuan hukum,sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasarpertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Tingat