Ditemukan 673 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1614 1604 1644 1654 1624 12.4 10.4 14.4 16.6
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 682/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 15 Januari 2019 — Dra.INDAH AYU ANGGRAINI CS >< ANWAR SUHENDRA
233 — 173
  • No.682/Pdt/2018/PT.DKI. 16.4. Bahwa berdasarkan Yurisprudesnsi Putusan Mahkamah AgungNo. 1038/K/Sip/1972 yang berbunyi Terhadap perkara yang telahdiputus oleh Pengadilan Negeri dan telah mempunyai kekuatanpasti tidak mungkin diadakan keputusan perdamaian.16.5.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 80/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
ASIAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
44 — 25
  • Oleh karena itu, TindakanPutusan Nomor 80/G/2017/PTUN.MTR Halaman 14Tergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 82/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
BUDI SETIAWAN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
51 — 25
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Kepegawaian
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 84/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
BURHAN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
50 — 28
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 79/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 24 Maret 2017 — Penggugat:
HURMAN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
43 — 25
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4 Pembentukan SK Tim Verifikasi dan Pemantau tertanggal 3 Maret2014 dan 21 Maret 2014 tersebut melanggar Asasasas UmumPemerintahan yang
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 19-04-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1010/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 22
  • Sebidang tanah hak milik yang tersebut dalamsertifikat Hak Milik nomor 1462 terdaftar atas nama Xxxxx, SHdan 2 unit bangunan umah toko diatasnya, terletak di JalanPerdana nomor 57 dan 59, Kelurahan Kesawan, KecamatanMedan Petisah, Kota Medan;16.4.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 16-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 106/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
H. ASRUL HARUN, S.H., M.Kn.
Tergugat:
1.- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
2.RAYMOND ADJIE PUTRA
206 — 132
  • (yangsemula Turut Tergugat VI dalam pututan PN JakartaSelatan) dan Kepala Kantor Pertanahan Jakarta TimurHalaman 16 dari 52 Halaman Putusan Perkara Nomor : 106/G/2019/PTUNJKT(yang semula Turut Tergugat VII dalam putusan PN JakartaSelatan) untuk tunduk dan patuh atas putusan perkara ini;16.4.
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 15-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.MORTB
Tanggal 25 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
43 — 25
  • Domisili Terlampin;16.4. Sakir Paji Bin Sadik Paji, Lakilaki (Surat Domisili Terlampin;16.5. Nursin Paji Binti Sadik Paji, Perempuan (Surat DomisiliTerlampin;17. Bahwa Almarhum Kiguru Paparang telah meninggal dunia diDesa Pandanga sesuai Surat Keterangan Kematian Nomor 422.5/58/2017,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pandanga tanggal 10 April 2017, danmeninggal karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam (terlampin;Hal. 14 dari 50 Pen. No. 10/Pdt.P/2017/PA.MORTB18.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 21-11-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 280/G/2016/PTUN.JKT
Tanggal 20 April 2017 — Drs. H. ABDUL SHOBUR., S.H., M.M;MENTERI KOPERASI DAN USAHA KECIL DAN MENENGAH REPUBLIK INDONESIA
50 — 30
  • ., M.M. dariAnggota Dewan Pengawas LPDBKUMKM.16.4.
Pengadilan PTTUN MEDAN
Register : 22-01-2016 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 20/G/PILKADA/2015
Tanggal 18 Januari 2016 —
80 — 32
  • Tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipildalam Jabatan Struktural, berikut lampirannya dan berita acara serahterima jabatan yang bersangkutan (BUKTI P6);16.4. Pada tanggal 25 Maret 2015 Calon Gubernur Nomor Urut 2 (Prof. Dr.Irwan Prayitno, Psi., M.Sc) melakukan Penggantian Pejabat pada BadanDiklat Sumatera Barat (BUKTI P7);16.5. Bahwa Bawaslu Provinsi Sumatera Barat telah lalai dan keliru dalamkajian laporannya, karena tidak memperhatikan keterangan Terlapor(Prof. Dr.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 426/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT. United Gramedo
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : Dr. Med. Hardi Susanto, Sp.OG
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Dr. DIANI NAZMA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Kedoya Adyaraya
288 — 183
  • Oleh karena itu putut untuk ditolak.16.4.
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 13-05-2017
Putusan PA BANGGAI Nomor 0002/Pdt.G/2017/PA.Bgi
Tanggal 9 Mei 2017 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
80 — 31
  • Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarenanya Majelis Hakim menilai bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.15 (Fotokopi Surat Keterangan Jual BeliLemari Barang) merupakan akta bawah tangan dan telah bermeterai cukup,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai proses peralihan kepemilikan padaobyek sengketa angka 16.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1388 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — PT. JM TECHNOLOGY, DKK vs PT. PUTRA RADITAMA
112 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Transfer ke DK Daewon Kitchen (Korea) sebesarRp163.800.000,00 (seratus enam puluh tiga juta delapan ratus riburupiah);16.3.Pembayaran beras untuk Restoran A Mi Rang sebesarRp18.428.840,00 (delapan belas juta empat ratus dua puluh delapanribu delapan ratus empat puluh rupiah);16.4.Pembayaran ikan untuk Restoran A Mi Rang sebesarRp3.526.400,00 (tiga juta lima ratus dua puluh enam ribu empat ratusrupiah);Bahwa oleh karena adanya itikad buruk yang dilakukan oleh Para Tergugatuntuk mengelabui Penggugat
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 27-03-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 15/Pdt.G/2015/PA.Ed
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 49
  • ISTIQOQMAH SYUKUR Binti ABDUL SYUKUR (Anak Kandung);16.4. YUSNAR SYUKUR Bin ABDUL SYUKUR (Anak Kandung);16.5. MINARNI SYUKUR Binti ABDUL SYUKUR (Anak Kandung)Dari kelima anak tersebut NINGRUM SYUKUR Binti ABDUL SYUKURmeninggal ketika masih kanakkanak;Bahwa pada tahun 1983, ABDUL SYUKUR Bin H. ABDULLAH (Alm)meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris masingmasingsebagai beikut:17.1. HABIBAH ABDUL SYUKUR (isteri)17.2.UMI KALSUM SYUKUR Binti ABDUL SYUKUR (AnakKandung/Tergugat II);17.3.
    ISTIQOMAH SYUKUR Binti ABDUL SYUKUR (Anak Kandung);16.4. YUSNAR SYUKUR Bin ABDUL SYUKUR (Anak Kandung);16.5. MINARNI SYUKUR Binti ABDUL SYUKUR (Anak Kandung)Dari kelima anak tersebut NINGRUM SYUKUR Binti ABDUL SYUKURmeninggal ketika masih kanakkanak;17. Bahwa pada tahun 1983, ABDUL SYUKUR Bin H. ABDULLAH (Alm)meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris masingmasingsebagai beikut:17.1. HABIBAH ABDUL SYUKUR (isteri)17.2. UMI KALSUM SYUKUR Binti ABDUL SYUKUR (AnakKandung/Tergugat II);17.3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 644/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2017 — IVAN ROBERT JON SCHULZ CS >< PT.SAC NUSANTARA CS
180 — 155
  • Tanah dan bangunan berserta turutannya yang terletak di JalanMenteng Raya No.74 Menteng Jakarta Pusat, milik TergugatKesatu.16.2.Sahamsaham milik PT KARSA TUNGGAL EKAMANDIRI /Tergugat Kedua.16.3.Sahamsaham milik PT NUSANTARA JAGAT SENTOSA/Tergugat Ketiga.16.4. Boedel waris Alm.
    lalai melaksanakan Putusan ialah Tergugat dan Tergugat Il.Dengan demikian, oleh karena tuntutan uang paksa (dwangsom) yangdiajukan oleh Para Penggugat tersebut tidak berdasar hukum, makaTergugat IV mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksaperkara a quo untuk menolak Gugatan yang diaiukan oleh ParaPenggugat atausetidaktidaknyamenyatakan Gugatan tidak dapatditerima.Permohonan Sita Jaminan Tidak Beralasan Menurut HukumBahwa Tergugat IV menolak dengan tegas dalil Para Penggugat padabutir 16.4
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 15-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 55/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 2 Mei 2019 — PT. International Business Futures LAWAN Yunita
474 — 579
  • .: Sangat terlihat Majelis Arbiter yang sangat berat sebelah yang hanyamempertimbangkan perbuatan TERGUGAT in cassuPerkara PerkaraNo.042 pada BAKTI tanpamempertimbangkanpenjelasan dariTERMOHON dalam fakta dan acara proses perkara tersebut.Bahwa pada point 16.4 Tentang BERKENAAN DENGAN PERBUATANMELAWAN HUKUM, khususnya pada huruf e (1) yang mana dalampertimbangannya Menimbang faktapersidangan tidak adanya bantahan terhadap telah dibuatnya Perjanjian Pemberian Amanat untuk Transaksi Kontrak Derivatif
    dalam Sistem Perdagangan Alternatif tanggal 28 Juli 2016anatar PARA PIHAK, dan tidak adanya tuntutan dari TERGUGAT ataskeabsahan perjanjian tersebut, maka dengan demikian perjanjian tersebut adalah sah bagi PARA PIHAK, hal ini sangat tidak logis dan memutar balikanfaktapersidangan karena dalam Putusan Perkara Arbitrasesendiri oleh Badan Arbitrase Perdagangan Berjangka Komoditi dengan No.Reg.042/BAKTIARB/03.2018 (Perkara 042) pada tanggal 21 Desember2018 dalam point 16.4 tentang BERKENAAN DENGAN
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1035/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON
18 — 11
  • TERGUGAT IV (anak);16.4. TERGUGAT II (anak).16.5. PENGGUGAT (anak).16.6. Ir. Andi Bima Putra bin Drs. Massafaila (anak), meninggal duniatanggal 5 September 2010;16.7. PENGGUGAT II (anak).Halaman 7 dari 5517.18.20.21.22.16.8. TERGUGAT (anak).16.9. PENGGUGAT Ill (anak).Bahwa harta yang ditinggalkan sebagai warisan almahum ALMARHUMadalah :17.1.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 89/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
SUWANDI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
50 — 27
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 88/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
MUFLIHUN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
41 — 25
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 195/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT TMF INDONESIA Diwakili Oleh : PT TMF Indonesia
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Vinod Kumar Chandra Kumar
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : PT Vink Indonesia
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : PT Magna Praxis Indonesia,
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : Fitriola Nadiah
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : Gadis Aditya Siregar
Terbanding/Pembanding/Tergugat VI : Imran Karim Bachtiar S
Terbanding/Pembanding/Tergugat VII : Denny Tanuwijaya
Terbanding/Pembanding/Tergugat VIII : Jessica Budiwarman
820 — 605
  • Wajid patuh menaati peraturan perundangundangan (statutoryduty), di mana anggota direksi dalam melaksanakan pengurusanperusahaan wajib menaati hukum yang berlaku, termasuk peraturanperundangundangan dan anggaran dasar perusahaan;16.4.