memiliki keoleh Turut Tergugat atMembatalkan seluruh hubunganhubungansedang dilakukan Para Tergugat kepadaberdasar dan berpedoman kepada Akte N1985 yang diperbuat dan diterbitkantersebut ;Menolak gugatan selain dan selebihnya ;Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV untuk mtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.818delapan belas ribu lima ratus rupiah) ;.470/Pdt.G/2010/PNbahagian ;anggal 08 April 1985AN Hanifuddin kepadaAr dalam pembuatansah dan batal demiukan rapat pengurus5 Mei 1985 tidak sahPasar Yapsi denganAN

.; Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum denganan sebagai berikut :aanBahwa ia terdakwa MARPIN Bin IBRAHIM bersamasama dengan terdakwa IDISIANTO Bin IBRAHIM (berkas perkara terpisah), THAMRIN Bin SAROT (DPO),.KKARNAIN (DPO) pada hari Jumat tanggal 14 September 2007 sekira pukul 18.30 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2007,empat di Desa Balayan Kec. Kisam Tinggi Kab.

SHOHIDIN Bin HUMAIDI tanpa izin dan sepengetahuan saksi korbanOHIDIN Bin HUMAIDI.Bahwa benar barang bukti 44 (empat puluh empat) batang kayu jenis jerukjeruk denganan 8 x 12 dengan panjang 4 (empat) meter adalah kayu milik saksi korban M. SHOHIDINDAKWA III. SYAHRUL Bin M. RODI Alias MUROD Bahwa benar terdakwa diperiksa sehubungan terdakwa bersamasama dengan terdakwa. RODI Alias MUROD Bin CIK MANSYUR, terdakwa II.

SHOHIDIN Bin HUMAIDI., Bahwa benar barang bukti 44 (empat puluh empat) batang kayu jenis jerukjeruk denganan 8 x 12 dengan panjang 4 (empat) meter adalah kayu milik saksi korban M.

Termohon tetap mencintai Pemohon dan berusaha merubahsifat yang tidak disenangi oleh Pemohon, dan Termohon tidak maudiceraikan;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikanreplik yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Bahwa atas replik Pemohon, Termohon mengajukan duplik yangpada pokoknya tetap pada jawababnnya;Bahwa pada persidangan berikutnya Majelis Hakim menasehatiPemohon dan Termohon agar kembali rukun membina rumah tangga,selanjutnya Termohon menyatakan bahwa Pemohon denganan

akta autentik dan telah memenuhi syarat formilalat bukti, maka berdasarkan ketentuan pasal 165 HIR jo. pasal 2 Ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai jo. pasal 2 Ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif beameterai dan besarnya batas pengenaan harga nominal yang dikenakan beamaterai, bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 13 halaman Penetapan No322/Pdt.P/2019/PAJU Pi dan P2 terbukti bahwaakim dapat menerimaperkara ini denganan

sekitar mencapai lamanya,Penggugat menjalankan kewajiban sebagaiseorang istri, begitu pula tergugatmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami;e Bahwa sejak tanggal 1 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkanoleh karena antara Penggugat dengan Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terus' berlangsung,dan puncaknya perselisihan tersebut sekitartanggal 2 antara Penggugat denganan

Putusan No.0324/Pdt.G/2017/PA.LKBahwa Saksi tidak mengetahui status Pemohon pada saat menikah denganAN, sedangkan AN berstatus suami dari Termohon II, dan pada awalnya ANmasih serumah dengan Termohon II sebagaimana layaknya suami isteri,namun sejak sekitar 2 tahun yang lalu antara AN dengan Termohon II telahbercerai karena Termohon Il telah mengajukan gugatan perceraian kePengadilan Agama;Bahwa benar antara Pemohon dan AN tidak ada hubungan darah, sesusuanatau semenda yang dapat menghalangi pernikahan

yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa ke 2 (dua) orang saksi Termohon II tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon II dan AN, akan tetapi saksi tidakkenal dengan Pemohon; BahwaAN telah meninggal dunia pada bulan Juni 2017 yang lalu; Bahwa saksi tidak mengatahui pernikahan Pemohon dengan AN; Bahwa saksi mengetahui bahwa AN telah menikah dengan seorangperempuan lain pada saat terjadi pertengkaran antara Termohon II denganAN

karena itu menurut Majelis, pengesahan nikah yang dimohonkanoleh Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa di persidangan ditemukan fakta bahwa pada saatmenikah dengan Pemohon, AN masih berstatus sebagai isteri dari Termohon Il,akan tetapi sejak tanggal 18 Januari 2016 antara AN telah bercerai secararesmi dengan Termohon Il, maka Majelis menyimpulkan antara AN denganTermohon II masih terikat perkawinan sah pada saat AN menikah denganPemohon sehingga dengan adanya pengesahan pernikahan Pemohon denganAN

ayah Penggugat (TAHORI) dan tidak pernah pindahketempat lain, saat ini telah dikaruniai anak tapi meninggal Dunia;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan November 2011 mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sudah tidak cukup lagi memberi nafkah wajib(ekonomi) kepada Penggugat;e Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, yang akhirnya pada bulan Jaanuari2012 Penggugat denganan

Puncak pertengkaranbulanmeninggalkandiberikantidak berhasil,yanglaluyangPenggugatitu. pula Penggugatnafkah olehsudah berusaha merukunkan Penggugat dankarena Penggugatu dengan TergugatxMajelis Hakim telah memberiTergugat untuk menghadirkan saksi saksiorang yang dekat dengannya, namunmenghadirkannya ;pada tahap kesimpulan Penggugatpendirian nya untuk bercerai denganbersatu) kembali denganan Tergugat inginPenggugat.

dipersidangan semuanya telahtercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, maka untuk mempersingkat uraianpenetapan ini majelis hakim cukup menunjuk berita acara tersebut sebagai bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahpermohonan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama SM untuk menikah denganAN

dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknyapermohonan Pemohon untuk bergepabedengan Termohon telah memiliki cukup alasan, maka pe patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak sat Pemohon;Menimbang, ba Pengadilan AgamaLubuklinggau ada agaimana maksudPasal 119 ayat ( ohon) meskipundalam masa idd inya (Termohon),tetapi kKeduanya kMenimbang,(2) UndangUndaUndangUndangah diubah denganan

HAMDAN, SH. selaku Mediatoridak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini denganan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;enimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Termohon membenarkan seluruh permohonan Pemohon maupundalildalil Pemohon clan tidak ada yang dibantah ; e Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon ;Mentmbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padatanggal 23 April 2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Omben Kabupaten Sampang dengan status jejaka danHim 1 dari 9 hlm.Put.No.1002/Pdt.G/2018/PA.Spg.pernikahan tersebut Pemohon denganAN orang tua Termohon selama + 4 bulan garena Termohon sering melawan terhadapK solat dan Termohon yang tidak mau untuktidak mau dinasehati oleh Pemohon karena=e bat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat

dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatanPenggugat untuk bercerai denga at telah memiliki cukup alasan, maka gugatan Pengguga an menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat teMenimbang, ba Pengadilan AgamaLubuklinggau adalPasal 119 ayat (1dalam masa iddagaimana maksudggugat) meskipuninya (Tergugat),tetapi kKeduanya kMenimbang,(2) UndangUndaUndangUndangah diubah denganan

tibatiba merampas dari belakang ;si, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.1) Bakarudin, yang pada pokoknya menerangkan sebagi berikut ;at itu saksi sedang ngawani Sdr Hajuan bin Herman yang sedangida yang merampas HP milik korban ;it saksi keadaan jalan waktu itu lagi sepi ;sama tiga temannya langsung ngejar, tapi tidak dilanjutkan lagi karenanpi ;saksi perilaku pelaku tersebut didusun, sering berkelahi, bawa pedang,ncuri ditempat orang ;pelaku mengancam saksi dengan mengacungkan senpi tersebut denganan

RIDWANbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorsng denganan meunduhkan suatu hal,yang maksudnya terang supaya diketahui umumsebagaimana di atur dan diancam dalam pasal 310 ayat (1)KUHP dalam surat dakwaanKesatu;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 8 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan diRumah Tahaanan Negara;3 Menyatakan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar

RIDWANpada Hari Rabu Tanggal 25September 2013 sekitar jam 08.00 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan september 2013atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2013, bertempat didepan Gedung Serba Guna Desa Tongo Kecamatan SekongkangKabupaten Sumbawa Barat atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorsng denganan

satu pelaku mengambil barangbarang dan setelah itu saksi meminta pembayaran kepada salah satupelaku akan tetapi yang bersangkutan melarikan diri denganmenggunakan mobil Avanza warna hitam No.Pol : D1172LP sehinggasaksi berteriak Maling...Maling ;Bahwa para terdakwa mengambil barangbarang tersebutdengan cara dimasukan kedalam bajunya dan setelah itu melarikan diri ;Bahwa saksi pada saat ito berteriak Maling...Maling lalusaksi mengajak teman saksi yang bernama Anadi Fatchurahman untukmengejar pelaku denganan

Sub DUDUK PERKARAalam surat gugatannya tanggal 09 JanuariGugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraanmbawa Besar, dengan NomorAl O9 Januari 2019, dengan dalildalil pada16 Nopember 2015 Penggugat denganan pernikahan di Kecamatan Sumbawa,sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Aktaakan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanMatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa, Nomor/X1/2015, Tanggal 22 September 2016.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan, dalam keadaanbelum atut (qoblad dukhul) ;2 Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan tidak rukun dan tidak harmonis, karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan : berumah tanggaggugat denganan lamanya ; Ketua Pengadilan Agama Blitar cg.

mengetahui .Menimbang , bahwa berdasar atas pertimbangan dan hal haltersebut diatas, maka alasan perceraian sebagaimana diatur dalampasal 19 huruf ( F ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975jucnto pasal 116 huruf ( F ) Kompilasi Hukum Islam di Indonesiatelah terbukti ada dan berdasar atas hokum, dan oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapa nemutuskan; mengijinkansf Worn dan oleh n (2) patut disebab itu petitumkabulkan . dalam petitumbahwa perkara is u Tent rang perkawinan, ndang Nomor 7dirubah denganan