Barang bukti nomor urut 15 dan 48 sampai dengan barang bukti nomor urut 57 , Dikembalikan kepada PT.YOSHIKAWA ELECTRONIK BINTAN.58. 1 (satu) buah pensil 2B warna merah les hitam.59. 1 (satu) buah penghapus plastic eraser warnah putih.60. 1 (satu) lembar karbon kecil warnah hitam-merah merk PELIKAN.

YOSHIKAWA ELECTRONIK BINTAN.66. 1 (satu) lembar LOA ( Letter Of Authorization ) yang bertuliskan uang sebesar 10.000.- USG tanggal 02 Juli 2014 dengan Nomor seri 855412.67. 1 (satu) lembar LOA ( Letter Of Authorization ) yang bertuliskan uang sebesar 10.000.- USG tanggal 02 Juli 2014 dengan Nomor seri 855413.68. 1 (satu) lembar LOA ( Letter Of Authorization ) yang bertuliskan uang sebesar 10.000.- USG tanggal 02 Juli 2014 dengan Nomor seri 855414.69. 1 (satu) lembar LOA ( Letter Of Authorization

Dikembalikan kepada PT.YOSHIKAWA ELECTRONIK BINTAN .6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000.( lima ribu rupiah )

Yoshikawa Electronik Bintan tidak pernah dan jugatidak ada perintah dari Induk Perusahaan untuk melakukan PenjualanMesin Scarp tersebut, ada saksi S.

Yoshikawa Electronik Bintan, setelah disumapah dan berjanji menurutkepercayaannya masingmasung, para saksi menjelaskan bahwa terdakwaadalah selaku Art Accounting Adm di PT, Yoshikawa Electronik Bintan yangdipercayakan oleh Pimpinan, dengan tugas, Mengeluarkan uang Petty Cast,Memasukan uang kedalam Petty Cast, serta membuat pertanggung jawabanuang yang ada dalam Petty Cast, mencairkan LOA di Bank BCA TanjungUban, Membuat pertanggung jawaban pemakai uang Petty Cast terdakwaselaku Art Accounting Adm

di PT, Yoshikawa Electronik Bintan, dan uangKas Perusahaan di Bank BCA kepada pimpinannya, dan terdakwa selaku ArtAccounting Adm di PT, Yoshikawa Electronik Bintan mendapatkan upah/gajidi PT.

Yoshikawa Electronik Bintan perbulannya sesuai dengan tingkat dankedudukannya di Perusahaan, sebagaimana ketentuan dalam Perusahaanditempat terdakwa bekerja.Bahwa keterangan terdakwa didalam pemeriksaan dipersidangan, terdakwaadalah selaku Art Accounting Adm di PT, Yoshikawa Electronik Bintan,yang bertuga memegang Petty Cast ( Kas kecil Perusaahn ) yang antara lainadalah Mengeluarkan uang Petty Cast untuk Operasional Perusahaan,Menambah Uang Petty Cast dengan cara Mencairkan Uang Perusahaan diBank

YOSHIKAWA ELECTRONIK BINTAN .6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000.(lima ribu rupiah )Demikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang, padahari : SELASA, tanggal 28 Juli 2015 oleh kami Dame P.Pandiangan . S.H, selakuHakim Ketua Majelis, Iwan Irawan.SH ., dan Sugeng Sudrajat.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) Unit Kulkas merek Polytron dengan No.Seri 24D00031 Type PGR 18BGR1N warna merah pintu depannya bermotif bunga- 1 (satu) lembar bon faktur penjualan kulkas Polytron dengan nomor sen 24D00031 Type PGR 18BGRIN dan kulkas Sharp 17 MK II yang dikeluarkan Toko Super Rezeki Electronik tanggal 11-05-2014 ;- 1 (satu) Iembar faktur penjualan kulkas polytron Type PGR 18BGRIN dengan No.SI/1405/00518 tanggal 08 Mei 2014,- 1 (satu) lembar kartu Gransi kulkas Polytron

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Unit Kulkas merek Polytron dengan No.Seri 24D00031Type PGR 18BGR1N warna merah pintu depannya bermotifbunga1 (satu) lembar bon faktur penjualan kulkas Polytron dengannomor sen 24D00031 Type PGR 18BGRIN dan kulkas Sharp 17MK Il yang dikeluarkan Toko Super Rezeki Electronik tanggal11052014 ;1 (satu) lembar faktur penjualan kulkas polytron Type PGR18BGRIN dengan No.SI/1405/00518 tanggal 08 Mei 2014,1 (satu) lembar kartu) Gransi kulkas Polytron 18BGRIN(24D0G031

sebesar + Rp. 74.000.000, (tujuh puluhempat juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan ijin untuk mengambil 2(dua) unit kulkas dan 1 (satu) unit Televisi Merk LG 32 inchi tersebut;Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 1 (satu) Unit Kulkasmerek Polytron dengan No.Seri 24D00031 Type PGR 18BGR1Nwarna merah pintu depannya bermotif bunga, 1 (satu) lembar bonfaktur penjualan kulkas Polytron dengan nomor sen 24D00031 TypePGR 18BGRIN dan kulkas Sharp 17 MK II yang dikeluarkan TokoSuper Rezeki Electronik

sebesar + Rp. 74.000.000, (tujuh puluhempat juta rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan ijin untuk mengambil 2(dua) unit kulkas dan 1 (satu) unit Televisi Merk LG 32 inchi tersebut;e Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 1 (satu) Unit Kulkasmerek Polytron dengan No.Seri 24D00031 Type PGR 18BGR1Nwarna merah pintu depannya bermotif bunga, 1 (satu) lembar bonfaktur penjualan kulkas Polytron dengan nomor sen 24D00031 TypePGR 18BGRIN dan kulkas Sharp 17 MK II yang dikeluarkan TokoSuper Rezeki Electronik

dijual untuk mendapatkan uang danuangnnya dipergunakan untuk keperluan seharihari;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (satu) Unit Kulkas merek Polytron dengan No.Seri 24D00031Type PGR 18BGR1N warna merah pintu depannya bermotifbungae 1 (satu) lembar bon faktur penjualan kulkas Polytron dengannomor sen 24D00031 Type PGR 18BGRIN dan kulkas Sharp 17MK Il yang dikeluarkan Toko Super Rezeki Electronik

HP : 089603061945, dan 085893668143, No IMEI 1 :862326043341615, No IMEI 2 : 862326043341607, Uang tunai sebesarRp. 100.000,(Seratus ribu rupiah), disita dari Terdakwa ACEP ZAELANIALIAS AJEL BIN ALI , dan 4 Lembar hasil cetak dokumen dan atauinformasi electronik, percakapan antara saksi DE AGAM (nomor HP :081328978521), dengan Terdakwa ACEP ZAELANI ALIAS AJEL BIN ALI(nomor HP : 085893668143), di akun Mitchat, dari HP merk Samsung A10Warna Hitam milik saksi DE AGAM, 1 lembar hasil cetak dokumen danatau

informasi electronik percakapan antara saksi DE AGAM (nomor HP :081328978521), dengan Terdakwa ACEP ZAELANI ALIAS AJEL BIN ALI(nomor HP : 085893668143) di media sosial WhatsApp (WA), dari HPmerk Samsung A10 Warna Hitam milik saksi DE AGAM, 1 (Satu) unit HPmerk Samsung ALO Warna Hitam milik saksi DE AGAM, dengan nomorHp : 081328978521, disita dari saksi DE AGAM.2.

Yang dimaksud dengan membuat dapatdi Aksesnya Informasi Electronik yang Melanggar Kesusilaan adalahsemua perbuatan lain selain mendistribusikan dan mentransmisikaninformasi elektronik atau dokumen elektronik yang mengandung isi yangmelanggan norma kesusilaan melalui Sistem Elektronik yangmenyebabkan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dapatdiketahui pihak lain atau publik.Bahwa media yang digunakan adalah sistem elektronik yaitu serangkaianperangkat dan prosedur elektronik yang berfungsi

ACEP ZAELANI ALIASAJEL BI ALI tersebut merupakan pelanggaran terhadap Pasal 27 ayat (1), JoPasal 45 UU No.19, tahun 2016, Tentang Perubahan UU No. 11, Tahun 2008tentang informasi dan transaksi elektronik elektronik yang berbunyi SETIAPORANG MELAKUKAN DENGAN SENGAJA DAN TANPA ~ HAKMENDISTRIBUSIKAN, MENTRANSMISIKAN ATAU MEMBUAT DAPAT DIAKSESNYA INFORMASI ELECTRONIK YANG MELANGGAR KESUSILAAN,Bahwa dari perbuatan saksi ACEP ZAELANI ALIAS AJEL BI ALI yangmemposting foto dalam media sosial michat untuk

Dengan demikian, maka perbuatan yangdilakukan oleh saksi ACEP ZAELANI ALIAS AJEL BI ALI tersebut sudahmemenuhi unsur dari SETIAP ORANG MELAKUKAN DENGAN SENGAJADAN TANPA HAK MENDISTRIBUSIKAN, MENTRANSMISIKAN ATAUMEMBUAT DAPAT DI AKSESNYA INFORMASI ELECTRONIK YANGMELANGGAR KESUSILAAN, Sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat(1), Jo Pasal 45 UU No.19, tahun 2016, Tentang Perubahan UU No. 11, Tahun2008 tentang informasi dan transaksi elektronik.Bahwa ahli menerangkan bahwa abhli tidak mendengar secara

PUTUSANNomor 2546/Padt.G/2020/PA.SdaSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusansecara electronik dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sumenep, 24 April 1992, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo. dalam hal ini memberikankuasa kepada Rusli, S.H., Advokat yang berkantor

Sumenep, 15 Agustus 1987, agamaIslam, pekerjaan Karyawan, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Juli 2020 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama, dengan Nomor 2546/Pdt.G/2020/PA.Sda secara electronik

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai ketentuanyang berlaku;Dalam peradilan yang baik, mohon agar Pengadilan Agama Sidoarjomemberi putusan seadiladilnya (ex aquo et bono);Halaman 4 dari 25 putusan Nomor 2546/Pdt.G/2020/PA.SdaBahwa atas jawaban Tergugat secara electronik tersebut, Penggugattelah mengajukan replik secara eletronik tertanggal tertanggal 24 Agustus 2020,sebagai berikut:1.3.Bahwa Penggugat menolak dan membantah dalil Tergugat sepanjangyang bertentangan dengan dalil gugatan

Adapun mengenaibukti T5 adalah bukti electronik tentang transfer uang dari rekening Tergugatkepada Penggugat sejumlah Rp3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulannya dan terakhir traansfer pada bulan September 2020; bukti inidapat dijadikan bukti dalam perkara ini; dan bukti T6 adalah fotokopiscreenshot percakapan antara Penggugat dan Tergugat, bukti ini adalah buktielectronik yang setelah diteliti isinya benar adalah percakapan antaraPenggugat dan Tergugat dan menurut Majelis bukti

Nur Fadhilatin masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang secara electronik oleh Ketua Majelis tersebutdengan didamping! oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Deni Setiadi, S.H.sebagai Panitera Pengganti;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Imas Salamah, M.H. Dra. Hj. Hasniati D., M.H.Dra. Hj.

denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;

TIDAK SAH (Demi Hukum).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat belummengajukan Jawabannya ;Menimbang, bahwa agenda persidangan perkara ini baru) memasukitahapan pemanggilan sidang selanjutnya untuk kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah datang menghadap dan juga tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai Kuasanya, padahal untuk itu ia telah dipanggil secara sah danpatut sesuai risalan panggilan pertama secara electronik

untuk Penggugattertanggal 5 Mei 2020 untuk hadir di persidangan pada Hari Senin tanggal 8 Juni2020 dan risalah panggilan kedua secara electronik untuk Penggugat tertanggal 8Juni 2020 untuk hadir di persidangan pada Hari Senin tanggal 22 Juni 2020,sedangkan pihak Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama PutuHal. 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 417/Padt.G/2020/PN Dps.Rosa Paramitha Dewi, SH , SH Advokat berkantor di Kantor Advokat Mila TayebSedana, SH dan Rekan beralamat di Jalan Villa

HP : 089603061945, dan 085893668143, No IMEI 1 :862326043341615, No IMEI 2 : 862326043341607, Uang tunai sebesarRp. 100.000,(Seratus ribu rupiah), disita dari Terdakwa ACEP ZAELANIALIAS AJEL BIN ALI , dan 4 Lembar hasil cetak dokumen dan atauinformasi electronik, percakapan antara saksi DE AGAM (nomor HP :081328978521), dengan Terdakwa ACEP ZAELANI ALIAS AJEL BIN ALI(nomor HP : 085893668143), di akun Mitchat, dari HP merk Samsung A10Warna Hitam milik saksi DE AGAM, 1 lembar hasil cetak dokumen danatau

informasi electronik percakapan antara saksi DE AGAM (nomor HP :081328978521), dengan Terdakwa ACEP ZAELANI ALIAS AJEL BIN ALI(nomor HP : 085893668143) di media sosial WhatsApp (WA), dari HPmerk Samsung A10 Warna Hitam milik saksi DE AGAM, 1 (Satu) unit HPmerk Samsung ALO Warna Hitam milik saksi DE AGAM, dengan nomorHp : 081328978521, disita dari saksi DE AGAM.2.

Yang dimaksud dengan membuat dapatdi Aksesnya Informasi Electronik yang Melanggar Kesusilaan adalahsemua perbuatan lain selain mendistribusikan dan mentransmisikaninformasi elektronik atau dokumen elektronik yang mengandung isi yangmelanggan norma kesusilaan melalui Sistem Elektronik yangmenyebabkan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dapatdiketahui pihak lain atau publik.Bahwa media yang digunakan adalah sistem elektronik yaitu serangkaianperangkat dan prosedur elektronik yang berfungsi

ACEP ZAELANI ALIASAJEL BI ALI tersebut merupakan pelanggaran terhadap Pasal 27 ayat (1), JoPasal 45 UU No.19, tahun 2016, Tentang Perubahan UU No. 11, Tahun 2008tentang informasi dan transaksi elektronik elektronik yang berbunyi SETIAPORANG MELAKUKAN DENGAN SENGAJA DAN TANPA ~ HAKMENDISTRIBUSIKAN, MENTRANSMISIKAN ATAU MEMBUAT DAPAT DIAKSESNYA INFORMASI ELECTRONIK YANG MELANGGAR KESUSILAAN,Bahwa dari perbuatan saksi ACEP ZAELANI ALIAS AJEL BI ALI yangmemposting foto dalam media sosial michat untuk

Dengan demikian, maka perbuatan yangdilakukan oleh saksi ACEP ZAELANI ALIAS AJEL BI ALI tersebut sudahmemenuhi unsur dari SETIAP ORANG MELAKUKAN DENGAN SENGAJADAN TANPA HAK MENDISTRIBUSIKAN, MENTRANSMISIKAN ATAUMEMBUAT DAPAT DI AKSESNYA INFORMASI ELECTRONIK YANGMELANGGAR KESUSILAAN, Sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat(1), Jo Pasal 45 UU No.19, tahun 2016, Tentang Perubahan UU No. 11, Tahun2008 tentang informasi dan transaksi elektronik.Bahwa ahli menerangkan bahwa abhli tidak mendengar secara

Fotocopy Surat Keterangan Bukti Telah Melakukan Perekaman KartuTanda Penduduk Electronik Nomor Kartu Tanda Penduduk Nomor:0623/3175061005/07/2019/BRJT tanggal 23 Juli 2019 (tertanda P.1).2. Fotocopy Surat Keterangan Bukti Telah Melakukan Perekaman KartuTanda Penduduk Electronik Nomor: 0567/3175061005/07/2019 tanggal 22Juli 2019 (tertanda P.2).3.

., M.S.Il. masingmasing sebagaiHakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan secara electronik dalam sidangterbuka untuk umum dan disampaikan kepada para pihak melalui SistemInformasi Pengadilan pada hari Kamis tanggal 17 September 2020 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1442 Hijriyah oleh Ketua MajelisHakim dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Eko Wahyuni,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa HukumTergugat secara electronik

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 621.000,(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)CATATAN :Salinan Penetapan ini disampaikan melalui domisili electronik Para Pihak padatanggal 17 September 2020 untuk memenuhi Pasal 26 PERMA Nomor 1 Tahun2019 jo. Huruf E angka 8 Keputusan Mahkamah Agung R.I. Nomor129/KMA/SK/VIII/2019.Hal 11 dari 11 hal. Pen No. 777/Pdt.G/2020/PA.Ngw

-----------------------------------------------------

Tai Electronik Indonesia ;: Kp. Pintu RT/RW 001/004, Desa/Kel : Bantar Jaya Kec.Pabayuran Kabupaten Bekasi ;: DIDIN FIRDIANA NIK : 344 ;: Coating, Jabatan : Ass. Leader PT. Tai Electronik Indonesia ;: Vila Gading Harapan Blok AT.9 No.8 RT/RW. 024/015 Desa/Kel.Babelan Kota Kec. Babelan Kabupaten Bekasi ;: SURYO PURWANTO NIK : 267 ;: Coating, Jabatan : Ass. Leader PT. Tai Electronik Indonesia ;: Ratu Jaya RT/RW 003/003 Desa / Kel. Ratu Jaya Kec.

Tai Electronik Indonesia ;Halaman 1 dari 41 Putusan No. 78/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg.Alamat : DNS Daleman RT/RW 001/001 Desa / Kel. Bawang Kec. PakisKabupaten Magelang ;5. Nama : WASITO NIK : 164 ;Bagian : Cuting, Jabatan : Teknisi PT. Tai Electronik Indonesia ;Alamat : Jalan Masjid Baitusalam RT/RW 003/005 Desa / Kel. Jati AsihKec. Jati Asin Kota Bekasi ;6. Nama : SULASMAN NIK : 26 ;Bagian : Cuting Jabatan : Ass. Supervisor PT. Tai Electronik Indonesia ;Alamat : Kp.

Tai Electronik Indonesia didirikan sejak tahun 1997,memproduksi komponen electronic yakni Leaded Resistor untuk CRT TV (TVTabung) dan CRT Monitor (Monitor Tabung) dan dengan semakinberkembangnya tehnologi maka pada tahun 2010 Tergugat mulai memproduksiChips Resistor untuk LED TV dan LCD TV ;Bahwa sehubungan rencana penutupan Bagian Leaded Resistor terhitung sejaktanggal 31 Desember 2013 berdasarkan keputusan pimpinan PT.

Tai Electronik Indonesiadengan alasan kerugian yang dialami oleh Tergugat, ternyata tidakmenyebabkan perseroan bubar, ataupun tidak menyebabkan perusahaan tutuppermanen, serta tidak menyebabkan berhentinya operasional perusahaansecara keseluruhan tetapi hanya tutup sebagian karena Tergugat masihmemproduksi Chips Resistor untuk LED TV dan LCD TV sampai saat ini ;Sehingga cukup alasan hukum bagi Majelis Hakim yang Mulia untukmenyatakan Para Penggugat dengan Tergugat masih terikat hubungan kerjadan

Tai Electronik Indonesia.

Satu unit AC Satu Unit Mesin Cuci Satu set kursi makan Satu set peralatan electronik audio. Dua unit spring bad (tempat tidur) dan perlengkapan dapur lainnya.Bahwa Jika dinilai dengan uang maka secara include seluruh harta berupaperabotan dan / perlengkapan rumah tangga tersebut berkisaran sehargaRp. 45.000.000. (empat puluh lima juta rupiah).9.

Satu unit AC2 Satu Unit Mesin Cuci Satu setkursi makan Satu setperalatan electronik audio. Dua unit spring bad (tempat tidur) dan perlengkapan dapur lainnya.Bahwa Jika dinilai dengan uang maka secara include seluruh harta berupaperabotan dan / perlengkapan rumah tangga tersebut berkisaran sehargaRp. 45.000.000. (empat puluh lima juta rupiah).Adalah sah menurut hukum merupakan harta bersama (Gono gini) antaraPemohon dan Termohon.Penetapan Nomor 1139/Pdt.G/2015/PA.Plg. Halaman 7 dari 10 Halaman4.

SANTOSO YUWONO bin HARTOYO WIBOWO ; Bahwa benar saksi kenal dengan tedakwa, terdakwa sebagai karyawan diToko Mataram Electronik milik saksi. Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai pengemudi mobil pick up untukpengangkutan barangbarang di Toko Mataram Electronik.

Jerimeminjam mobil kepada terdakwa untuk digunakan mengangkut barangbarang curian di gudang toko Mataram Electronik karena sebelumnyasudah direncanakan bersamasama saksi dimana tugas Sdr. Jeri adalahmeminjam mobil kepada terdakwa.e Bahwa benar tugas saksi adalah mengambil kunci gudang dari tokoMataram electronik.e Bahwa benar pada hari Sabtu tgl 25 Mei 2013 sekira pukul 06.00. WIBSdr.

Menyatakan barang bukti berupa: 1.019 (seribu sembilan belas) bungkus plastik yang berisiNarkotika golongan jenis Methampetamina (shabu) dan setelahditimbang seberat bruto + 1.037.581,8 (satu juta tiga puluh tujuhribu lima ratus delapan puluh satu koma delapan) gram; 41 (empat puluh satu) karung;Seluruhnya digunakan dalam perkara CHEN CHUNG NAN; 1 (satu) buah Fishing Vessel Crew Identification atas nama ChenChing Tun; 1 (satu) buah Handphone Iphone X berikut Nomor+8880963919789; 9 (lima) lembar Electronik

Laboratorium Uji Narkoba tanggal 26Februari 2018; 41 (empat puluh satu) karung;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalamperkara Terdakwa CHEN CHUNG NAN: 1 (satu) buah Fishing Vessel Crew Identification atas nama ChenChin Tun; 1 (satu) buah Handphone Iphone X berikut Nomor+8880963919789;: 9 (lima) lembar Electronik Ticket;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah Paspor Republic Of China Nomor 308847528 atasnama Chen Chin Tun;Hal. 3 dari 8 hal. Put.

Surat pernyataan Penggugat tertanggal 25 Juli 2017 tentangpermohonan untuk mencabut perkara Nomor 2025/Pdt.G/2017/PA.Sdadalam perkara antar pihak :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Servis Electronik,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai T ergugat;2.

MohamadNo. 29 Surabaya untukmendirikan bangunan setinggi 7 lantai tempat Showroom Electronik yangdikenal dengan nama Perdana Electronik ; .

Bahwa stelah itu dilakukan Intrograsi terhadap Para terdakwa, Para Terdakwamengakuinya kalau dirinya yang melakukan penjuaklan Barang Barangelektonik tersebut dan hasil penjualannya tidak disetorkan kepada perusahaanmelainkan dipakai untuk keperluan sendiri ; Bahwa para terdakwa mengakui barang tersebut dijual secara manual tanpamelalui Kasir. barang electronik sebanyak 43 unit terdiri dari berbagaimerk Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa secara berulangulang Bahwa Terdakwa I menjabat

Bahwa saksi telah memberikan keterangan dihadapan Penyidik kepolisiansehubungan tindak Pidan pengelapan yang dilaporkan olerh saksi ATEP TIWAKARTIWA . dan keterangan yang saksi berikan benar sehingga BAPnya telahsaksi tanda Tangani.16Bahwa saksi adalah Karyawan di Toko Electronik Solusion Istana Plaza DiJalan Pasirkaliki Kota Bandung menjabat sebagai Kasir yangt bertugasmentyransaksikan setiap pembelian barang . dan mengeluarklan infoiceBahwa yang saksi mengetahui adanya penggelapan pada perusahaan

dan disuruh olehTerdakwa .sebagai atasan saksi sebanyak 5 kali ;bahwa barang barang yang dikeluarkan oleh para Terdakwa saksi sama sekalitidak tahu .Bahwa stelah itu dilakukan Intrograsi terhadap Para terdakwa, Para Terdakwamengakuinya kalau dirinya yang melakukan penjualan Barang Barangelektonik tersebut dan hasil penjualannya tidak disetorkan kepada perusahaanmelainkan dipakai untuk keperluan sendiri ;Bahwa para terdakwa mengakui barang tersebut dijual secara manual tanpamelalui Kasir. barang electronik

Bahwa saksi adalah Karyawan di Toko Electronik Solusion Istana Plaza DiJalan Pasirkaliki Kota Bandung menjabat sebagai Head Kasir yang bertugasmentransaksikan setiap pembelian barang . dan konfirmasi komplemen dariHO.

Bahwa stelah itu dilakukan Intrograsi terhadap Para terdakwa, Para Terdakwamengakuinya kalau dirinya yang melakukan penjualan Barang Barangelektonik tersebut dan hasil penjualannya tidak disetorkan kepada perusahaanmelainkan dipakai untuk keperluan sendiri ; Bahwa para terdakwa mengakui barang tersebut dijual secara manual tanpamelalui Kasir. barang electronik sebanyak 43 unit terdiri dari berbagaimerk Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa secara berulangulang Bahwa sekarang para

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan identitas Pemohon yang sebenarnya bernama Rositawati lahir di Bandung tanggal 26 Maret 1968 sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Electronik, Kartu Keluarga dan Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) SMA Pemohon;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.126.000,- (seratus dua puluh enam ribu rupiah);

Kemudian petugas dari Polsek Metro Senen diantaranyasaksi MARASI NAINGGOLAN dan saksi WISNUGROHO segera menuju sasaran dan melihat terdakwasedang berdiri dipintu rumah kontrakan dengan gerak gerik yang mencurigakan, selanjutnya saksi petugaslangsung mendekati dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa, kemudian pada saat dilakukanpemeriksaan serta penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 2 (dua) bungkus platik klip berisi kristalbening yang diduga narkotika jens shabu, 2 (dua) unit electronik kitchen

No 116/Pdt.P/2019/PA.Kdl Bahwa sepengetahuan saksi calon suami Pemohonberstatus duda mati Bahwa, saksi mengetahui alasan wali nikah Pemohontidak merestuinya, karena kakak kandung Pemohon tidaksenang dengan calon suami Pemohon yang tidak mempunyaipekerjaan tetap dan wali nikah Pemohon tidak mau menjadi walinikah namun saksi tidak tahu alasannya Bahwa saksi tahu Agama calon suami Pemohon adalahIslam; Bahwa sepengetahuan saksi calon suami Pemohonbekerja sebagai tukang service electronik ditempat tinggalcalon

; dan saksi kenal dengan calon suamiPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi calon suami Pemohonberstatus duda mati Bahwa, saksi mengetahui alasan wali nikah Pemohontidak merestuinya, karena sebagai kandung Pemohon tidaksenang dengan calon suami Pemohon yang tidak mempunyaipekerjaan tetap dan wali nikah Pemohon tidak mau menjadi walinikah namun saksi tidak tahu alasannya Bahwa saksi tahu Agama calon suami Pemohon adalahIslam; Bahwa sepengetahuan saksi calon suami Pemohonbekerja sebagai tukang service electronik