Frans Suy ; Menyatakan semua Sertifikat Hak Milik (SHM), baik atas namanyaPiter Frans Suy atau Tergugat I, II, III dan IV sendiri yaitu :SHM 157/Lasiana, SHM 740/Lasiana, SHM882/Lasiana dan SHM1487/Lasiana, maupun atas nama orang lain atau karena peralihanhak pada orang lain yaitu : SHM 150/Lasiana, SHM 1298/Lasiana,SHM 1299/Lasiana, SHM 1484/Lasiana, SHM 1485/Lasiana atau atasnama Tergugat yang lainnya, yang terbit berdasarkan peralihanhak oleh Almarhum Piter Frans Suy dan Tergugat I, II, III dan IVatas

Yurisprudensi PutusanMahkamahAgung RI No. 130 K/Sip/1974.tanggal 781975 yang intinyaMeskipun jual beli tanah sengketa dilakukan menurut prosedurperundangundangan Agraria, jual beli tersebut harus dinyatakan batalkarena didahului dan disertai halhal yang tidak wajar atau itikaditikadyang tidak jujur19.Bahwa dengan dibatalkannya Akta jual beli tersebut maka sudahsepantasnyaSGMTifi Kal fe=enenesseeee ernie semesters semen neeemeeeneemeseetiee Hak Milik No. 1400 tertanggal tanggal 14 Januari 2010 oleh Tergugat IVatas

22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nen nnn ne nnn nn nee19.Bahwa dengan dibatalkannya Akta jual beli tersebut maka sudahsepantasnya sertifikate Hak Milik No. 1400 tertanggal tanggal 14 januari 2010 oleh Tergugat IVatas nama Yuliana Sri Kristianingsih/Tergugat ;e Hak Milik No. 1402 tertanggal 14 Januari 2010 atas nama Yuliana SriKristianingsih/Tergugat oleh Tergugat IV ;e Hak Milik No. 1403 tertanggal 14 januari 2010 atas nama Yuliana SriKristianingsih/Tergugat oleh Tergugat IV

Asli Nota Laporan tertanggal 22 Juni 1998 dari Biro pengawasan Kepada DirekturUtama BPD NTB perihal laporan hasil pemeriksaan Riksus lanjutan tahap IVatas selisih Tambora BPD NTB;9). Asli Daftar penarikan Tambora yang tidak dapat di pertanggungjawabkan padarikdus tahap ke III dan hasil tahap ke IV serta yang diakui oleh PetugasTambora tertanggal 19 Juni 1998 yang dibuat oleh Tim SPISKAI BPD NTBditandatangani oleh Bambang Sugeng, Mustakim Hamzah, dan M. Ali10).

Asli Nota Laporan tertanggal 22 Juni 1998 dari Biro pengawasan Kepada DirekturUtama BPD NTB perihal laporan hasil pemeriksaan Riksus lanjutan tahap IVatas selisih Tambora BPD NTB;9).Asli Daftar penarikan Tambora yang tidak dapat di pertanggungjawabkan padarikdus tahap ke III dan hasil tahap ke IV serta yang diakui oleh PetugasTambora tertanggal 19 Juni 1998 yang dibuat oleh Tim SPISKAI BPD NTBditandatangani oleh Bambang Sugeng, Mustakim Hamzah, dan M. Ali10).

Menyatakan demi hukum penguasaan Termohon peninjauanKembali IV/Termohon Kasasi IV/Termohon Banding IV/Terlawan IVatas Sertifikat Hak Milik Nomor 480 atas namaTermohon PeninjauanKembali I/Termohon Kasasi I/Termohon Banding I/ Terlawan atastanah sengketa merupakan penguasaan yang tidak sah;. Menyatakan demi hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 480 atas tanahsengketa atas nama Termohon Peninjauan Kembali IV/TermohonKasasi IV/Termohon Banding IV/Terlawan IV adalah sertifikat hakHalaman 7 dari 11 hal.

yang menguasaidan tidak bersedia menerima uang tebusan serta tidak bersediamengembalikan seluruh jaminan termasuk sawahsawah sengketatersebut kepada Penggugat selaku pemiliknya yang sah adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan pula perbuatan Tergugat Ill yang menguasai sawahsengketa butir 1.6 di atas, dan selanjutnya menjual kepadaTergugat IV tanpa hak dan tidak seizin Penggugat selakupemiliknya yang sah adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan pula jual beli antara Tergugat III dengan Tergugat IVatas

Merapi 7 No. 05 RT/RW 005/002 KelurahanPanorama Kecamatan Singaran Pati Kota Bengkulu dengan luaslebin kurang 320 M2 dibuktikan dengan bukti kepemilikan sebagaiberikut: Sertipikat Induk dengan Setipikat Hak Milik No. 1020/IVAtas Nama: Hasan Bin Amat Rusman, tanggal penerbitan sertifikat20 November 1980, dengan memiliki batas batas sebagai berikut Sebelah Utara berbatasan dengan Gang Merapi 7 Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah milikSuwarno Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Sebelah Barat berbatasan

Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 180/Desa Tapparantahun 1991 Surat ukur Nomor 666/1987 atas objek sengketa Il, III dan IVatas nama Tergugat adalah cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum;. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai tanah objeksengketa untuk mengembalikan dan menyerahkan penguasaan tanah areallokasi Pantunuan milik Tongkonan Karassik (objek sengketa 1!)

Menyatakan menurut hukum Sertipikat Hak Milik Nomor 180/Desa Tapparantahun 1991 Surat Ukur Nomor 666/1987 atas objek sengketa II, Ill dan IVatas nama Tergugat adalah cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum;.

Menyatakan dalam Hukum bahwa segala suratsurat yang dimiliki oleh Tergugat,IL,III, IVatas tanah terperkara adalah tidak SYA... .csccscsssssesessesseecsssnscscerssnstssessessreonssensess6. Menghukum Tergugat ,II,III,V untuk membongkar bangunan rumah yang ditempatiTergugat ,Il,II, IV yang berdini diatas tanah terperkara...........cscscsssescstsessscssseeseaneeessnanes7.

, tidak dapat diterima ;3 Menyatakan bahwa sertifikat tanah bidang A yang dikeluarkan Tergugat IVatas nama Mudi Oli dan Basri May alias Batawi May tidak berkekuatanhukum ;4 Menetapkan bahwa para Tergugat , ll dan para turut Tergugat yangmenyerobot dan menguasai tanah bidang A selama ini adalah perbuatanmelawan hukum karenanya mereka patut dihukum untuk menyerahkantanah sengketa tersebut kepada Penggugat secara sukarela atau denganbantuan alat negara setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum

(dua puluh ribu meter persegi);adalah tanah milik para penggugat yang diperoleh secara turun temurun;Menyatakan bahwa sertifikat tanah bidang A yang dikeluarkan Tergugat IVatas nama Mudi Oli dan Basri May alias Batawi May adalah tidak sah danbatal demi hukum;Menetapkan bahwa para Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIl dan turutTergugat menyerobot dan menguasai tanah bidang A dan tanah bidang Bselama ini adalah perbuatan melawan hukum karenanya mereka patut dihukum untuk menyerahkan tanahtanah sengketa

telah dijadikan sebagaidasar oleh Majelis Hakim untuk menyatakan adanya pengalihan hakpemesanan, tidak dapat dijadikan bukti dalam persidangan karenabentuknya hanyalah copy dari copy yang tidak pernah berhasil ditunjukkanaslinya oleh Turut Terbanding ataupun tidak ada bukti lainnya yangmemperkuat pembuktian pengalihan hak pemesanan melalui formulirPermohonan Ganti Nama; Akta Pengakuan Hutang yang dibuat oleh Raymond Low dan MikoSuharianto tidak ada urusannya dengan hak pemesanan Turut Terbanding IVatas

untuk memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.2.Menerima dan Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hokum sah dan berharga sita jaminan (CB) yang di letakankanatas tanah objek sengketa;Menyatakan hokum bahwa tanah objek sengket a quo adalah milik sertapeninggalan Baiq Nurinah (Ibu para Penggugat) yang di peroleh daripemberian ibunya bernama Inaqg Semaur sebagai hak miliknya pada sekitartahun 1957;Menyatakan hukum sah atas surat Pipil Nomor 1029, Persil 100 Klas IVatas

(delapanare) dengan rincian sebagai berikut:4.1.4.2.Tanah peninggalan Lalu Muhamad Ali berdasarkan TandaPendaftaran sementara Tanah milik Indonesia Petikan daribuku pendaftaran huruh C Pipil Nomor 24 Persil 100 Klas IVatas nama Lalu Muhamad Ali dengan luas 0.050 Ha atauseluas + 5 are dan berdiri 3 (tiga) unit bangunan rumah denganbatasbatas yang benar adalah sebagai berikut:Sebelah Utara : Dulu tanan Mamiq Badi sekarang gang ataujalankampung adalah tidak benar yang benar adalah duluTanah Bangkon

(Lima Are), sebagaimana dalam Surat TandaPendaftaran Sementara Tanah milik Indonesia Petikan daribuku pendaftaran hurup C Pipil Nomor 24 Persil 100 Klas IVatas nama Lalu Muhamad Ali dengan luas 0.050 Ha atauseluas + 5 are yang sekarang ditempati oleh tergugat 1, 4, 6, 7dan berdiri 3 buah bangunan rumah dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Dulu Tanah Bangkon Ahmad sekarang gangatau jalan kampung Sebelah Timur : Dulu Tanah Bangkon Ahmad sekarang Gangatau jalan kampung Sebelah Selatan:

Sukur;Menyatakan Sita Jaminan atas tanah objek sengketa adalah sah danberharga;Menyatakan perbuatan Tergugat IIl dan Tergugat IV yang melakukan jualbeli atas tanah objek sengketa kepada Tergugat , dan perbuatan Tergugat mendirikan satu buah rumah permanen dan membangun fondasi rumah diatas tanah objek sengketa tanpa sepengetahuan Penggugat adalahperbuatan melanggar hukum;Menyatakan jual beli antara Tergugat dengan Tergugat Ill dan Tergugat IVatas tanah objek sengketa adalah tidak sah dan tidak mengikat

Pengadilan Negeri Limboto dalampertimbangannya telah memutus melebihi dari apa yang diminta dalam petitum gugatan,dimana ditemukan ketidak sesuaian bunyi putusan dan bunyi tuntutan gugatan Penggugat/Terbanding sebagai berikut :Bahwa bunyi Petitum gugatan angka 3 :Menyatakan bahwa segala suratsurat yang timbul akibat penguasaan Para Tergugat atau ada hubungannyadengan peralihan hak atas tanah objek sengketa termasuk surat hibah yangdibuat oleh Tergugat III dan Sertifikat yang dikeluarkan oleh Tergugat IVatas

Penggugat IVAtas nama > Abi KUkuran Tanah : Masingmasing panjang 79 m x lebar 75 mLuas Tanah > 5.925 m2Batas Tanah : Sebelah Utara Limbungan/Syahrul Sebelah Selatan Proyek LNG Sebelah Timur Amir P Sebelah Barat CappenrangAlas Hak/Surat Tanah : Surat Keterangan Tanah perwatasan yangterletak di Dusun Lembah, Desa Tanjung Laut Kecamatan Bontangyang dibuka sejak tahun 1979 untuk keperluan tambak yang diterbitkanoleh Kepala Desa Tanjung Laut H. Habibon P, tertanggal 1 Agustus1989e.

Februari 1970, No.429 K/Sip/1079menegaskan : Apabila antara perbuatan hukum yang dapat dibatalkan dansaat mengajukan gugatan telah lewat waktu 18 tahun, maka tidak dapatdianggap diajukan dengan itikad baik ;Demikian juga keputusan MARI tertanggal 19 April 1972 No.26 K/Sip/1972.Menurut padaentuan Pasal 835 B.W. bahwa : sesuatu gugatan menjadikadaluarsa di dalam waktu 30 tahun ;Dengan memperhatikan ke dua putusan MARI di atas, memang sangatmengherankan , sebab lamanya penguasa Tergugat IIl dan Tergugat IVatas

melakukan tindakan penyerobotan dengan caramembongkar pagar kawat duri yang mengelilingi objek sengketaselanjutnya, mengauasai secara melawan hukum objek sengketa;Bahwa terhadap tindakan Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan complain akan tidak digubris oleh Tergugat bahkanTergugat mengancam akan memarang Penggugat apabilamempersoalkan tanah objek sengketa dimaksud;7.2.Bahwa saat ini di atas objek sengketa berdiri tiga petak bangunanyang terbuat dari papan yang dibangun oleh Tergugat II, Ill dan IVatas

Februari 1970, No.429 K/Sip/1079menegaskan : Apabila antara perbuatan hukum yang dapat dibatalkan dansaat mengajukan gugatan telah lewat waktu 18 tahun, maka tidak dapatdianggap diajukan dengan itikad baik ;Demikian juga keputusan MARI tertanggal 19 April 1972 No.26 K/Sip/1972.Menurut padaentuan Pasal 835 B.W. bahwa : sesuatu gugatan menjadikadaluarsa di dalam waktu 30 tahun ;Dengan memperhatikan ke dua putusan MARI di atas, memang sangatmengherankan , sebab lamanya penguasa Tergugat Ill dan Tergugat IVatas

Abdullah;halaman 21 dari 37 Putusan Nomor 55/G/2019/PTUN.MKS29.BuktiP29 : Fotokopi sesuai asli Petikan Keputusan Kepala Regional IVatas nama Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor : IV.1320.13/046/KEP/X/2000/T tanggal 6 Februari 2001 terhitungtanggal 1 Oktober 2000 diangkat dalam pangkat Pembina/Gol.Ruang IV/a;30.BuktiP30 : Fotokopi sesuai asli Petikan Keputusan Kepala Regional IVatas nama Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor : IV.1320.13/00032/KEP/X/98/T tanggal 27 Oktober 1998 terhitungtanggal

SAKSI IVAtas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi bertetangga dengan Termohon Konvensi, Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi adalah suami isteri, mereka telah dikaruniai seorang anak yang sekarang diasuh oleh Termohon Konvensi;e Bahwa setelah menikah Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tinggal dirumah orang tua Pemohon Konvensi; e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon Konvensi dengan TermohonKonvensi rukun, namun sejak