Bahwa akibat Tergugat tidak menyetor sisa harga gabah basah dan keringtersebut Penggugat menderita kergian kurang lebih Rp.35.422.300, (tiga puluhlima juta empat ratus dua puluh dua ribu tiga ratus rupiah) ditambah keuntungankurang lebih Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah); Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri untuk memanggil para pihak yangbersengketa pada satu persidangan yang telah ditentukan untuk itu guna memeriksa,mengadili

ROYMAND SIMANJUTAK dalammerusak kolam ikan milik saksi korban BONAR PARDEDE sehingga benteng pembataskolam ikan terbuka aliran airnya dan ikan mas berhamburan keluar menuju ke sungai,saksi korban mengalami kerugian akibat lepasnya ikan mas tersebut sekitar 800(Delapan ratus) ekor ikan mas dengan keseluruhan 400 kg, dengan kergian sekitar Rp.10.400.000,(Sepuluh juta empat ratus ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2)KUHPSubsidair Bahwa ia Terdakwa

ROYMAND SIMANJUTAK dalammerusak kolam ikan milik saksi korban BONAR PARDEDE sehingga benteng pembataskolam ikan terbuka aliran airnya dan ikan mas berhamburan keluar menuju ke sungai,saksi korban mengalami kerugian akibat lepasnya ikan mas tersebut sekitar 800(Delapan ratus) ekor ikan mas dengan keseluruhan 400 kg, dengan kergian sekitar Rp.10.400.000,(Sepuluh juta empat ratus ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam !

bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh 2orang dengan cara terdakwa mengambil hanphone dengan menggunakantangan kanan yang berada didalam saku celana bagian depan setelah kiriyang digunakan saksi kemudian setelah berhasil mengambil hanphonetersebut terdakwa serahkan kepada sdr.lpan sedangkan terdakwa berhasilditangkap oleh warga setempat; Bahwa benar terdakwa mengambil 1 buah HP merk Nokia Lumia 920 warnahitam barang tersebut benar kepunyaan saksi; Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi mengalami kergian

Put No. 37/Pdt/2016/Pt.Mtr15.16.kali panen Palawija sedangkan Padi sekali panen menghasilkan 3,5ton Padi pertahun dan Palawija sekali panen menghasilkan 1 tonPalawija maka bila diperhitungkan :Padi : 3,5 ton x 2 x 7 tahun x Rp. 3.500.000 = Rp.171.500.000,Palawija (kedelai) : 1 ton x 1 x 7 tahun x Rp. 6.450.000 = Rp. 45.150.000,Total : Rp. 171.500.000 + Rp. 45.150.000 = Rp. 216.650.000.Sehingga total keseluruhan dari Kergian Moril dan Materiilberjumlah :Rp. 250.000.000 + Rp. 216.650.000 = Rp. 466.650.000

akibat penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat I tahun2008 hingga sekarang dapat ditaksir kerugian yang mana ketikaobyek tanah sengketa masih dikerjakan oleh Penggugat sejumlah 3,5ton padi (bersih) setiap tahun, dan penanaman palawija (kedelai)maka bila diperhitungkan :Padi : 3,5 ton x 2 x 7 tahun x Rp. 3.500.000, = Rp.171.500.000,Palawija (kedelai) : 1 ton x 1 x 7 tahun x Rp. 6.450.000,. = Rp. 45.150.000,Total : Rp. 171.500.0000 + Rp. 45.150.000,= Rp. 216.650.000.Sehingga total keseluruhan dari Kergian

Ismail bi Hamzahdan ingin menguasai tanah Penggugat yang merupakanwarisan dari orang tua Penggugat sehingga telahmembuat Penggugat mengalami kergian, adalahperbuatan melanggar hukum ;9. Menyatakan tanah Penggugat yang merupakan warisandari orang tua Penggugat ( alm. Hamzah dan alnm,Juariah ) yang telah dikuasai selama lebih 22 tahunsecara terus menerus sampai saat sekarang yaitu :a.

Bahwa semenjak kergian tersebut, Pemohon dan keluarga telahberusaha mencari Termohon, akan tetapi Pemohon tetap tidak menemukan;7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagimana tersebut diatas,Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon karena sudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq.

adalah ayah kandung Pemohon sedangkan Termohon sebagaimenantu ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah bulanJuli 1999 ; Bahwa setelah aqad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun dan di rumah milik bersamaselama lebih kurang 10 tahun dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Pebruari 2011 Termhon yang meninggalkan Pemohon sampai saatsekarang selama 2 tahun lebih ; Bahwa sebab kergian

(satu) juta lima ratusribu. rupiah) dan Hendra mengalami kergian kurang lebihRp.1.200.000. (satu = juta dua ratus ribu~ rupiah) atausetidak tidaknya lebih dari Rp.250.

Surat Keterangan Nomor 47/15/10/2012 tertanggal 15 Oktober 2012 dikeluarkanKepala Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,menerangkan kergian Suroto (Tergugat) sejak Tahun 2007 tidak diketahuialamatnya, selanjutnya ditandai P.3 ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan saksisaksi yang menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut :1.

Perbuatan terdakwa dan pelaku yang lainnyamengakibatkan saksi korban mengalami kergian sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban JULISON FAUZI dan DONISAPUTRA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 365 ayat(2) ke1 dan ke2 KUHPSUBSIDAIR:Bahwa mereka terdakwa ANTON SUJARWO als ANTON bersamaSANDRO TONI SIHOMBING alias TONI, MUHAMMAD RAMADSYAH aliasHalaman 4 dari

Perbuatan terdakwa dan pelaku yang lainnyamengakibatkan saksi korban mengalami kergian sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban JULISON FAUZI danDONI SAPUTRA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 365 ayat(2) ke 2 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwamengatakan mengerti dantidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

AB,Tanggal 10 November 2019 antara Terlawan Pemohon Eksekusi sebagaiPenggugat melawan Turut Terlawan Eksekusi sebagai Tergugat dan TurutTerlawan Eksekusi II sebagai Tergugat II, sehingga hal itu dapat membawaakibat hukum dan kergian kepada Pelawan;.

Bulungan, selanjuinyadisebut sebagai TERMOHON;Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Selor,Telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Selor Memerintahkan JurusitaJurusitaPengganti Melakukan Penawaran Pembayaran Uang Ganti Kerugian tanggal 13 April2021;Berita Acara Penawaran Pembayaran Uang Ganti Kergian Nomor 16/PdtPKons/2021/PN Tjs tanggal 22 April 2021;Surat surat lain dalam berkas perkara yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARAPenetapan Nomor 16/Pdt.PKons/2021/PN Tjs Hal. 1Membaca surat

Bahwa selama 2 tahun 1 obulan kergian tergugat tersebut,tergugat telah meninggalkan kewajibannya dalam memberikannafkah kepada penggugat, juga sudah tidak memperdulikanpenggugat dengan memberikan kabar, sehingga keberadaantergugat saat ini tidak diketahui secara pasti;. Bahwa atas sikap atau perbuatan tergugat tersebut, penggugatmerasa sangat menderita lahir dan batin dan oleh karenanyapenggugat tidak rela dan berkesimpulan bahwa tergugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 0348/Pdt.G/2011/PA.TL.

termohon kecewa serta pemohon selalu membalikkan fakta yangsebenamya ; Bahwa sejak akhir bulan Sptember 2010 tidak benar termohon bertengkar danmengusir pemohon , ptetapi pemohon sendiri pergi meninggalkan rumah, 2 (dua )hari setelah itu. pemohon kembali lagi mengambil pakaian/barang barangnya.Setelah itu termohon berangkat ke jakarta untuk berobat sepengetahuan dan seizinpemohon, tetapi setelah keberangkatan termohon ke jakarta pemohon meninggalkanrumah serta anak anak dan tidak pernah menyampaikan kergian

Dodi Irawan terdakwa melakukan perbuatantersebut bersama dengan 1 (satu) orang temannya;Bahwa barang milik saksi yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (Satu)unit seped motor Vega R warna Hitam;Bahwa 1 (Satu) unit seped motor Vega R warna Hitam tersebut adalahmilik saksi;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa dan temannyamelakukan perbuatan tersebut;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kergian sebesar Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

Yogi Sanovel;Bahwa skasi tidak tahu bagaimana cara terdakwa dan temannyamelakukan perbuatan tersebut;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kergian sebesar Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa dan temannya tidak ada izin dari korban untukmengambil sepeda motor korban tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya

Surat Keterangan Nomor 95/13/IV/2012 tertanggal 09 April 2012 dikeluarkan KepalaDesa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx menerangkan yang kergian Tergugat (Tergugat) sejak01 Januari 2007 tidak diketahui alamatnya, selanjutnya ditandai P.2 ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :1.

Surat Keterangan Nomor 474.2/157/DS/2012 tertanggal 24 September 2012dikeluarkan Kepala Desa Xxxxxi, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,menerangkan kergian Faelasorf (Tergugat) sejak Tahun 2006 tidak diketahuialamatnya, selanjutnya ditandai P.3 ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan saksisaksi yang menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut :1.

Menghukum Terdakwa Haji Hairuddin $.Pd, M.Si bin Parang untukmembayar uang pengganti sebesar Rp187.750.000,00 (seratus delapanpuluh tujuh juta tujun ratus lima puluh ribu rupiah) dengandikompensasikan dari pengembalian kergian keuangan Negara dariTerdakwa;6.

pencurian buah kelapa sawittersebut adalah dengan menggunkan 1(satu) unit mobil taft jangkrik Daihatsunomor plat BK 8504 YD, 1(satu) bilah pisau egrek, dan 1(satu) alat penerangberupa senter kepala ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan JALIL(DPO), ADI(DPO) dan ZUL(DPO) yang telah melakukan pencurian buah kelapa sawittersebut saksi HELMI SUNDARI mengalami kerugian sebesar Rp.972.000,(Sembilan ratus tujuh puluh dua ribu), kerugian SUWARDI Rp.2.106.000,(duajuta seratus enam ribu rupiah) dan kergian

, rokok sebanyak 25 (dua puluh lima) bungkus,1 (satu) tank semprot, 2 (dua) unit handphone, 1 (satu) bilah parang, dan 1(satu) ikat pinggang, yang seluruhnya milik saksi Bertinus lalu Semuanya pergimeninggalkan warung milik saksi Bertinus dan pergi menuju pondok saksiBerlian; Bahwa saat berada di pondok milik saksi Berlian, barangbarang milik saksiBertinus yang baru diambil tersebut dibagikan di antara terdakwa dan kawankawannya tersebut; Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi Bertinus mengalami kergian