Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Andi Keyzha bintiAndi Baso Adriansyah, usia 6 (enam) tahun dan saat ini, anak tersebutdalam asuhan Penggugat.4. Bahwa sejak tahun 2016 terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang berakibat rumah tangga menjadi tidakharmonis.5.

Penggugat menolak dalil jawaban Tergugat pada poin 2, bahwakeharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah lama retak, namunselama ini Penggugat terus mencoba bertahan atas sikap Tergugat yang tidaklagi menghiraukan Penggugat sebagai istri sah dari Tergugat, misal pada akhirtahun 2016 anak pertama (dari istri pertama) Tergugat bernama Isabella bintiAndi Ishak melaksanakan pesta pernikahan di Kota Makassar yakni saat ituPenggugat bersama ketiga anak menghadiri pesta pernikahan tersebut , namundisaat

alat bukti P.2 merupakan fotokopi Kartu Keluarganama Pemohon yang memberi bukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami isteri yang sah, dan telah membinah rumah tangga dan telahdikaruniai anak salah satunya adalah Andi Desty Arza;;Menimbang, bahwa alat bukti P.2, P.3, dan P.6 merupakan foto kopiKartu Keluarga atas nama Pemohon Andi hamzah, Akta kelahiran atas namaanak Pemohon dan Akta kelahiran atas nama calon suami anak Pemohonyang memberi bukti bahwa anak Pemohon bernama Andi Desty Arza bintiAndi

dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang memberi bukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di WilayahHukum Pengadilan Agama Sengkang yang dari segi kewenangan relatifberwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbang, bahwa alat bukti P.2,dan P.3, merupakan fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon Darmawati, Akta kelahiran atas nama anakPemohon yang memberi bukti bahwa anak Pemohon bernama Andi Ninda bintiAndi

Menetapkan anak yang bernama Hafizah Tendri Azzahra bintiAndi Tandri Bella, lahir 22 September 2015, berada dibawah hadhanahPenggugat (Ibunya);4. Menyatakan kepada Tergugat diberikan hak untuk menjenguk danbertemu dengan anak tersebut tanpa batas dan tidak boleh dihalanghalangi oleh Penggugat maupun keluarganya;5.

Udin Rojudin) kepada Penggugat (Karismiatin bintiAndi Kadarisman (alm));Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim secara ex officiomemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya atau Pejabatyang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum yang tetap tanpa bermeterai

Alias OPU IRPAN BintiANDI SYARIFUDDIN melaporkan hal tersebut ke Polsek Walenrang yangmana tidak lama kemudian datang saksi TRI HARTONO mengamankanterdakwa beserta barang bukti berupa pisau badik;Bahwa Terdakwa merangkan adapun ciriciri senjata tajam berupa 1(Satu) bilah pisau badik dengan panjang 17 (tujuh belas) sentimeter, lebar 1,5(Satu koma lima) sentimeter, gagang serta sarung/rumah dari kayu berwarnahitam;Bahwa terdakwa menerangkan tidak memiliki jin dari pemerintahsetempat atau dari pihak

Iskandar bin Patarai yang bernama Andi Padaelo bintiAndi Betti juga telah meninggal dunia pada tanggal 8 April 1990 karenasakit. Bahwa almarhum H. A. Iskandar bin Patarai dengan istrinya yang bernamaHj. A. Camming binti H. Andi Massalissi meninggalkan 8 (delapan) oranganak masingmasing bernama Hj. Andi Munawarah, BA binti H. AndiIskandar;,, Drs. Syamsu Iskandar bin H. Andi Iskandar;, Hj. Andi Nugrahbinti H. Andi Iskandar;, A. M. Jujur Iskandar, M.Sc bin H.

Bahwa para pemohon (Herman bin Oman dan Nenden bintiAndi ) telah hidup rukun dalam membina kehidupan rumah tangga diKampung. Cikamuning RT, 02 RW. 06 Desa Mandalasari KecamatanCikancung Kabupaten Bandung dan dari pernikahannya tersebut telahdikarunial Seorang anak yang bernama :RATNA, Perempuan ,lahir 010220023.

., sedang terhadap gugatan yang dibacakan tersebutPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawaban dan/atau bantahannya, sehingga dalam prosesselanjutnya tidak terdapat jawaban, replik dan duplik;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat yakni bukti P.1dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Andi Surianti bintiAndi Palinrungi

Winda bintiAndi Allang, karena itu menikahkan keduanya merupakan salah satu jalanterbaik untuk melindungi dan menghindarkan mereka dari perbuatanperbuatan yang dilarang agama.Menimbang, bahwa dengan segala pertimbangan tersebut di atas,majelis hakim berpendapat bahwa para pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan beralasan hukum.

sebagaimanadimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 02 tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Para Pemohon sertamendengar keterangan Para Pemohon di persidangan, maka yang menjadimasalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalah Para Pemohonmemohon agar diberikan penetapan dispensasi kawin dari Pengadilan Agamakepada anak Para Pemohon yang bernama Saiful bin Mimin, untuk dapatmenikah dengan seorang perempuan yang bernama Andi Anita Rahayu bintiAndi

Pd bintiAndi Syaripuddin P.).Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bulukumba pada hari Kamis, tanggal 29 November 2018M., bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulawal 1440 H., oleh: AchmadUbaidillah, S.HI., sebagai Ketua Majelis, Mustamin, Lc. dan Muh. Amin T.

hariSelasa tanggal 01 Oktober 2013 sekira pukul 14.30 Wita,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober tahun 2013, bertempat di Dusun III, DesaUlubaula, Kecamatan Baula, Kabupaten Kolaka, tepatnyadi sebuah kebun coklat, atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kolaka Dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak yakni saksi ANDI NANIS SACHARINA Alias NANIS BintiANDI

dan keharmonisanhubungan lahir batin antara Penggugat Rekonvensi dengan ketiga orang anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi cukup menjaminperlindungan dan kesejahteraan anak di masa yang akan datang, dengandemikian gugatan Penggugat Rekonvensi tentang hak hadanah (pemeliharaandan pengasuhan) patut untuk dikabulkan dengan menetapkan ketiga oranganak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama Dicky Apriadibin Andi Saputra, lahir pada tanggal 29 Agustus 2004, Viara Kaila Putri bintiAndi

Saputra, lahir pada tanggal 16 Juni 2008, dan Aila Varisa Saputra bintiAndi Saputra, lahir pada tanggal 24 September 2015, berada di bawahhadanah (pemeliharaan dan pengasuhan) Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam ketentuan UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UndangUndang 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, jo.

Penetapan No.129/Padt.P/2020/PA.GtloBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadiri sendiri di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa calon pengantin wanita dan calon pengantin pria, telahdihadirkan di persidangan, masing masing telah memberikan keterangan;Bahwa calon pengantin wanita bernama Devi Septiani Mohamad bintiAndi Mohamad, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwausia

telah diberi cap pos (nazegelen) dancocok dengan aslinya, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.4 harus dinyatakanterobukti bahwa Raina binti Muhammad adalah anak kandung Pemohon dantelah berusia 15 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yaituAmir bin Muhammad sebagai anak kandung Pemohon dan Andi Hasrianti bintiAndi

suratnya tertanggal 12 Oktober 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul dengan register Nomor 285/Pdt.P/2020/PA.Btl,tanggal 12 Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:i, Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Muhammad Ridwan bin Narsudi, tempaT/tanggal lahir; 06 November 2005(umur 14 tahun 10 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Pelajar, tempatkediaman di Tegalrejo RT.04, Desa Bawuran, Kecamatan Pleret RT.01,Kabupaten Bantul, dengan calon isterinya Sisca Laura Rahmadhani bintiAndi

SALAMI bintiANDI SAUNG, 2. BASO bin SALAMI, 3. IKRA bin SALAMI, 4. ATRI binSALAMI, 5. AZIS bin SALAMI, 6. ANDI ULLA tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis tanggal 7 April 2011 dengan Dr. Abdurrahman, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H.

., Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2020/PA.BlcnMenimbang, bahwa berdasarkan P.8, diperolen keterangan buktiadanya rencana pernikahan anak Para Pemohon bernama Meftahulresky dengan seorang anak perempuan bernama Normaya Agustina bintiAndi Aco alias Aco telah ditolak oleh PPN KUA Kecamatan Batulicin,Kabupaten Tanah Bumbu, karena usia anak Para Pemohon belum cukupuntuk dapat melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam kesimpulannya secaratertulis melalui kuasa hukumnya menyampaikan yang pokoknya