Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-11-2017 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1415/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17440
  • Bahwa tanggapan Tergugat atas gugatan Para Penggugat posita angka11, 12, dan 13 sebagai berikut:Bahwa pelaksanaan sita jaminan yang diminta oleh Para Penggugat mohonuntuk ditolak atas pertimbangan benda yang diminta untuk disita olen ParaPenggugat tidak ada sinkronisasi, selain itu Tergugat mempunyai hakpreferen (kreditur preferen)/(droit de preference) untuk didahulukanpelunasan sehingga harta kekayaan berupa SHM Nomor 1014, an.Sumiyem, terletak di Dk.
    kepada Kantor Lelang Negara.Hak kreditor pertama untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaansendiri di depan umum sudah diberikan oleh UndangUndang kepadakreditor pemegang hak tanggungan pertama, dan kewenangan itu tidakdiperoleh dari pemberi hak tanggungan tapi sudah dengan sendirinya adapadanya atas dasar UndangUndang memberikan kepadanya;15.Bahwa UndangUndang Hak Tanggungan merupakan undangundangkhusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang Hak TanggunganPeringkat Pertama (Kreditur Preferen
    Penggugat adalahRp.86.506.634,, adapun berdasarkan bukti TT.9 tentang risalah lelang bahwaagunan a quo telah laku terjual sebesar Rp.210.000.000, (dua ratus sepuluhjuta rupiah), artinya ada kelebihan/sisa penjualan yang harus diserahkankepada Para Penggugat lebih kurang sebesar Rp.123.493.366, dikurangidengan bebanbeban yang harus dibayarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan tersebut diatas, serta dengan memperhatikan pemberitahuan dan pelaksanaan lelangyang dilakukan oleh Tergugat preferen
Register : 13-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 5/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 11 Februari 2016 — Hj. SUDARSINAH melawan HERDIAN MEGA, dkk
351202
  • 00001/PK.ADD/Halaman 10 dari 35 Putusan Nomor 5/Pdt/2016/PT YYK03764/0112 tertanggal 10 Januari 2012 atas fas DP 200 sebesarRp.239.959.574,56 (dua ratus tiga puluh sembilan juta sembilan ratuslima puluh sembilan ribu lima ratus tujuh puluh empat rupiah lima puluhenam sen) sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yangtidak dapat disangkal atau dipungkiri karena dahulu atas Obyek Sengketadimaksud telah dibebani hak tanggungan maka terhadapnya memberikanhak didahulukan atau diutamakan hak preferen
    Tergugat IV yang mana untuk menjamin hutangnya dahulu pernahdiserahkan Obyek Sengketa sehingga merupakan suatu kebenaran yangtidak dapat disangkal atau dipungkiri jika Penggugat sangat paham danmengerti atas resiko dan atau akibat hukum dari penjaminan dan ataupembebanan hak tanggungan atas Obyek Sengketa dimana karena dahuluatas Obyek Sengketa telah dibebani hak tanggungan maka Tergugat IVselaku Kreditur sebagai pihak yang beritikad baik te goeder trouwmempunyai hak didahulukan atau diutamakan hak preferen
Register : 09-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 67/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : FREDDY KURNIAWAN Diwakili Oleh : ABDUL HAKIM, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Pekalongan
Terbanding/Tergugat II : PRIJO WIBOWO, S.H.
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
12056
  • Bahwabebas bertindak atas obyek agunan/jaminankreditPenggugat.Dengan demikian dalil Penggugat tersebut sangat tidakjelas, dimana hak preferen atas agunan atau jaminanadalah milik mutlak Tergugat sSeSuai apa yangdiamanatkan dalam Pasal 6 UUHT No. 4 Tahun 1996 :Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggunganperama mempunyai hak untuk menjual obyek HakTanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelanganumum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasilpenjualan tersebut.Dan dalam pasal 1243
    Dan hal ini dianggap tidak masukakal.Dengan adanya hak preferen yang melekat atas HakTanggungan terhadap SHM No. 03146/KelurahanPekajangan, Kecamatan Kedungwuni, KabupatenPekalongan an. Hajjah Noor Khasanah adalah hak mutlakHalaman 19 dari 43 halaman Putusan Nomor 67/Pdt/2021/PT SMG9.Bahwadari Tergugat untuk dilakukan lelang melalui pihak ketigaguna menutup sisa kewajiban dari Penggugat.
Register : 04-04-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 206/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 23 April 2012 — ANDREAS HARTONO NY. W I W I E M e l a w a n : Ditrektur PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk NOTARIS & PPAT ARIKANTI NATAKUSUMAH, SH 1. KANTOR PERTANAHAN NASIONAL melalui : KANTOR ADMINISTRATIF PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT, 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG “ KPKNL” JAKARTA IV, PT. BALAI LELANG INTERNUSA
6441
  • pembayaran kewajiban utang, maka : bersedia untukmenyerahkan kepada Tergugat, tanah berikut bangunan rumah jaminan Sertifikat HGB No.287/Keagungan, dalam keadaan kosong dari Para Penggugat, penghuni dan barangbarangtanpa syarat dan ketentuan apapun selambatlambatnya 14 hari kalender dari tanggal jatuhtempo pembayaran bertahap;17 Bahwa adalah suatu fakta hukum yang tidak dapat dipertentangkan lagi yaitu berdasarkanSertifikat Hak Tanggungan, maka kedudukan hukum Bank Danamon (Tergugat) selakuKreditur Preferen
    (yang didahulukan), berhak untuk melaksanakan penjualan Objek HakTanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasanpiutangnya dari hasil penjualannya tersebut, yang mana berdasarkan UUHT No. 4 tahun1996 Pasal 6 juncto Pasal 20 ayat 1 (a) UUHT memposisikan Tergugat dalam kedudukanhukum selaku Kreditur Preferen dan selaku Pemegang Hak Tanggungan peringkat pertamamempunyai hak untuk menjual Obyek hak Tanggungan atas kekuasaannya sendiri melaluipelelangan umum serta
Register : 10-03-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 25/PDT.G/2014/PN KLN
Tanggal 8 September 2014 — H. PONIMIN, S.Pd. VS Tuan AGUS TRI HANANTO, DK
9423
  • Dibyosuparto dan SHM No. 3784 seluas +161 M2 atas nama Ponimin Dibyosuparto (ketiga SHM tersebutterletak dalam satu hamparan);Atas jaminan tersebut telah dibebani dengan Akta Pemberian HakTanggungan Peringkat Pertama Nomor : 471/26/TRC/PHT/IX/2012tanggal 10 September 2012 dan Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Pertama No. 4564/2012 tanggal 25 September 2012yang berkepala Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, sehingga karenanya Tergugat Il memiliki hakdidahulukan atau diutamakan (hak preferen
    Klaten atas nama Agus Tri Hananto;Atas jaminan tersebut telah dibebani dengan Akta Pemberian HakTanggungan Peringkat Pertama Nomor : 2429/CPR/PHT/X/2012tanggal 25 Oktober 2012 dan Sertifikat Hak Tanggungan PeringkatPertama No. 5489/2012 tanggal 27 Nopember 2012 yangberkepala Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, sehingga karenanya Tergugat Il memiliki hakdidahulukan atau diutamakan (hak preferen) apabilaTergugat! selaku Debitur telah lalai/wanprestasi ;4.
Putus : 02-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 436/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 2 Januari 2018 — PAULUS ANANDAJU lawan ENY SETIJAWATI dkk
6834
  • Namun demikian, apabila Majelis Hakim yang menangani perkaraberpendapat dan/ atau memiliki pertimbangan hukum lain, maka sangatlayak untuk dipertimbangkan bahwa secara prinsip hukum jaminan, hakpreferen dari Kreditor pemegangnya (Kreditor Preferen dhi. TURUTTERGUGAT) terhadap harta kekayaan yang telah sah diikat oleh suatuhak jaminan kebendaan adalah diutamakan (droit de preference).. Bahwa prinsip hukum jaminan tersebut ditegaskan dalam Pasal 6 UUHak Tanggungan.
    Konsekuensi dari berlakunya prinsip hukum ini adalahjika dilakukan eksekusi penjualan atau eksekusi lelang atas hartakekayaan tersebut, maka Kreditor Preferen lah yang berhak untukpertama kali mengambil uang hasil eksekusinya hingga terlunasinyatagihan piutangnya, dan jika masih terdapat sisanya, maka baru lah itumenjadi bagiannya pihak (pihakpihak) yang berhak berdasarkan SitaHalaman 30 dari 36 halaman Putusan Nomor 436/Pdt/2017/PT SMGPersamaan.Bahwa berdasarkan halhal yang telah TURUT TERGUGAT
Register : 01-08-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 180/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9136
  • Menimbang, bahwa dengan demikian kepemilikan Penggugatdan Tergugat terhadap harta sebagaimana dimaksud tidaklahsempurna sebagai harta bersama hasil perkawinan mereka, karenadengan dijadikannya harta tersebut sebagai jaminan utang yangdilakukan dalam perkawinan mereka, maka hak kebendaan terhadapharta tersebut dimiliki oleh pihak ketiga yang dalam hal ini adalah BankBNI Cabang Padangsidimpuan, dimana pemegang hak kebendaantersebut berdasarkan ketentuan hukum, memegang hak previlagesebagai Kreditur Preferen
    sengketatidak lagi mutlak di bawah kekuasaan para pihak, masih tergantungapakah utang kepada Bank tersebut dapat dilunasi tepat waktu danbukti kepemilikan (SHM) telah diserahkan kembali oleh Bank kepadapara pihak, dengan demikian harta bersama tersebut belum waktunyauntuk dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat (prematur);Menimbang, bahwa disamping itu. sesuai dengan ketentuanrumusan hasil Rapat Kerja Nasional Ditjen Badilag tahun 2016menyatakan bahwa oleh karena pemegang hak tanggungan sebagaikreditur, Preferen
Putus : 08-12-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376 K/Pdt/2010
Tanggal 8 Desember 2010 — WELLINGTON UNDERWRITING AGENCIES LIMITED dkk vs PHOENIX COMMODITIES PVT.LTD
10382 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang hasil lelang tersebutkemudian dipegang oleh Termohon Kasasi IV atau TermohonKasasi V.SEBAGAI PEMEGANG HAK GADAI PERINGKAT PERTAMA ATAS GULAKRISTAL PUTIH PARA PEMOHON KASASI MEMPUNYAI KEDUDUKAN HUKUMSEBAGAI KREDITUR PREFEREN DAN KARENANYA MERUPAKAN PIHAKYANG PALING BERHAK ATAS UANG HASIL LELANG GULA SITAANDalam halaman 130 paragraf 5 Putusan PN Selatan,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telahmempertimbangkan sebagai berikut:"Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim olehkarena
    No. 376K/Pdt/201078masin merupakan pemegang saham gadai, dan karenanyamerupakan kreditur preferen yang secara hukum berhak untukdidahulukan untuk memperoleh uang hasil lelang atas obyekgadai, yaitu) gula kristal putih tersebut.Judex Facti telah salah dan melanggar penerapan hukumdan azasazas hukum yang mengatur bahwa seorang pemeganggadai mempunyai hak untuk = didahulukan untuk pemenuhanpiutangnya sebagaimana diatur dalam pasal pasal dalamKUHPerdata dan yurisprudensi, sebagaimana diuraikan lebihlanjut
    Sri Soedewi Masjchoen Sofwan, S.H., dalambukunya "Hukum Jaminan Di Indonesia Pokok pokok78Hukum Jaminan dan Jaminan Perorangan" halaman 76,diterbitkan oleh Dewan Pembinaan Hukum Nasional,Departemen Kehakiman, yaitu"... kita) mengenal para kreditur preferen di manapemenuhan piutangnya didahulukan (voorang) daripadapiutang piutang yang lain, mereka mempunyai hakpreferensi. "Prof. Dr. Ny.
    Dengan kata lain,walaupun (berdasarkan Putusan Judex Factie dalam perkaraaquo) Phoenix Commodities PVT LTD adalah pemilik gulakristal putih tersebut, tetapi karena Para Pemohon Kasasiadalah kreditur preferen maka hak milik atas uang hasillelang barang gadai (gula kristal putih) tersebut telah"dikalahkan" oleh Undang Undang.
Register : 25-02-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Bna
Tanggal 4 Agustus 2016 — Zainab Lawan : 1.Rahmat Irwanto 2.Pimpinan PT Bank Pundi Indonesia Kantor Cabang Banda Aceh 3.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Meteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Provinsi Aceh, Cq. Walikota Banda Aceh Provinsi Aceh, Cq. Camat Kepala Wilayah Kecamatan Lueng Bata Kota Banda Aceh 4.Pemerintah Republic Indonesia, Cq. Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta, Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh di Banda Aceh, Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Banda Aceh
886
  • Titel eksekutorial yang terdapat dalam sertipikat Hak Tanggungansebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 ayat (2), obyek Hak Tanggungandijual melalui pelelangan umum menurut tata cara yang ditentukan dalamperaturan perundangundangan untuk pelunasan piutang pemegang HakTanggungan dengan hak mendahulu dari pada kreditor lainnya.Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, TERGUGAT II sebagai pemegangHak Tanggungan secara yuridis memiliki hak preferen dengan cara ParateEksekusi Hak Tanggungan guna melunasi seluruh
    dibebani dengan Hak Tanggungan Peringkat Pertama berdasarkanAkta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.212/2012 tanggal 12Nopember 2012 yang dibuat dihadapan Ernalita, SH, PPAT di Kota BandaAceh dan telah diikat dengan Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) No.1822/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh saatHalaman 22 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Bnaini menjadi jaminan atas fasilitas kredit TERGUGAT Il yang memberikan hakistimewa kepada TERGUGAT Il berupa hak preferen
Putus : 09-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 K/Pdt/2017
Tanggal 9 Mei 2017 — Hj. SUDARSINAH lawan 1. HERDIAN MEGA, DKK
10838 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 363 K/Pdt/2017tertanggal 10 Januari 2012 atas fas DP 200 sebesar Rp239.959.574,56(dua ratus tiga puluh sembilan juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribulima ratus tujuh puluh empat rupiah lima puluh enam sen) sehingga olehkarenanya merupakan suatu kebenaran yang tidak dapat disangkal ataudipungkiri karena dahulu atas obyek sengketa dimaksud telah dibebani haktanggungan maka terhadapnya memberikan hak didahulukan ataudiutamakan hak preferen kepada Tergugat IV sebagai Kreditur yangberitikad
Putus : 08-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2367 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Nopember 2018 — P.T. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk., Kantor Pusat Jakarta Cq. P.T. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk., Kantor Pusat Jakarta Regional Remedial & Recovery Surabaya, melalui Kantor Cabang Mojokerto, dk VS H. SUPARMAN, dkk
274130 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat dalam Rekonvensi berhak menjalankanhak preferen nya sebagai pemegang Hak Tanggungan untukmelakukan lelang eksekusi hak tanggungan atas jaminan kredityang diagunkan oleh Tergugat dalam Rekonvensi untukmenyelesaikan kewajiban/prestasi kepada Penggugat dalamRekonvensi;11.
Register : 11-07-2016 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 437/Pdt.G.Plw/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat:
NY. RACH MORRY WARDANI
Tergugat:
1.PT. JEDS CONSTRUCT
2.PT BANK PUNDI INDONESIA,TBK
3.PT DUNIA LELANG INDONESIA
6858
  • dalil PELAWAN sampaikan pada angka 15 pada pokoknyamenyampaikan bahwa guna menghindari adanya penguasaan maupunperalihan objek sengketa kepada orang lain, PELAWAN memohonkepada Majelis Hakim agar diletakan Sita Jaminan (ConservatoirBeslaag) terhadap tanah dan bangunan objek sengketa.Terkait dengan permohonan PELAWAN tersebut TERLAWAN Ilmenolak secara tegas karena objek sengketa sudah diikat dengan HakTanggungan berdasarkan SHT No. 11794/2009 yang memberikan hakistimewa kepada TERLAWAN II berupa hak preferen
Register : 08-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 70/PDT/2014/PT YYK
Tanggal 25 Nopember 2014 — IR. NURKHOLIS SANDRA YUANA MELAWAN PT. BANK DANAMON, Tbk; Cq. PT. BANK DANAMON Tbk Cabang Yogyakarta; PT. BANK DANAMON, Tbk PS PIYUNGAN, DKK
8241
  • agunan kredit terdahulu telahsempurna sebagaimana Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat I (Kesatu)senilai Rp. 187.500.000,00 (seratus delapan puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) No. 2275/2012 tertanggal 18 April 2012 maka merupakan suatu faktahukum yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri jika Tergugat I secara hukumadalah pihak yang beritikad baik "fe goeder trouw" telah memberikan kreditkepada Turut Tergugat karenanya Tergugat I selaku kreditur mempunyai hak'didahulukan atau diutamakan "preferen
Putus : 29-05-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 K/Pdt.Sus-BPSK/2015
Tanggal 29 Mei 2015 — ASEP SUDRAJAT VS PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk. (BTPN)
178113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dokumendokumen kreditautentik yang berkaitan dengan perkara a quo, sehingga pertimbangan hukumdari BPSK tersebut tanpa mempunyai landasan hukum sama sekali, olehkarenanya haruslah ditolak dengan tegas;Karena terhadap objek dalam perkara a quo yang diserahkan oleh TermohonKeberatan sebagai agunan kredit, telah dilekatkan Hak Tanggungan Sertifikat HakTanggungan Nomor 1300/2012, Nomor 1301/ 2012, Nomor 1302/2012 dan Nomor1313/2012 (vide Pasal 14 ayat 1, 2 dan 3 UUHT), sehingga Pemohon Keberatanmemiliki hak preferen
Register : 23-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 36/Pdt.G.S/2021/PN Pwr
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA(Persero)Tbk,
Tergugat:
1.Sumanto
2.Ernawati
3.Nudi Ngudi Wiyanto
4.Nurhayati
7010
  • Nudi Bin Wiryodikoro yang tidakdibebankan Hak Tanggungan di atasnya, maka kedudukan kreditur tidakdilindungi hak preferen atau hak didahulukan (recht van voorang) dan hakseparatis dari kreditur lain, dan terhadap jaminan hutang tersebut tidakdiletakkan Sita Jaminan di atasnya, maka dengan demikian petitum keempatditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan sebagiandan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV berada di pihak yangkalah, maka Tergugat I, Tergugat II
Putus : 28-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor Tingkat 9/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain/K/2020/PN.Smg, Jo Nomor 10/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain/K/2020/PN.Smg, Jo Nomor 11/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain/K/2020/PN.Smg, Jo Nomor 12/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain/K/2020/PN.Smg Jo Nomor 5/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain/2020/PN
Tanggal 28 September 2020 —
1490
  • ) dari Berita Acara Rapat Pencocokan Piutang Kreditur dan Verifikasi Pajak Daftar Tagihan Kreditur yang diakui PT.SB CON PRATAMA (Dalam Pailit) tertanggal 05 Desember 2018 (selanjutnya disebut sebagai Berita acara);- Menyatakan sah dan berharga atas pelunasan Tagihan Tergugat I sebesar Rp.1.230.104.507,- (satu milyar dua ratus tiga puluh juta seratus empat ribu lima ratus tujuh rupiah) yang telah dilunasi Penggugat pada tanggal 19 Januari 2018;- Menyatakan tindakan Tergugat I sebagai Kreditur Preferen
Register : 10-12-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 111/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 3 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : Hamdan, SE
Terbanding/Tergugat I : Pemimpin Cabang Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia Persero Terbuka
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Lhouksemawe
3520
  • TANGGAPAN ATAS DALIL PENGGUGAT1.Bahwa menjawab dalil Penggugat dalam posita gugatan angka 15,bahwa senyatanya lelang yang dilakukan terhadap objek sengketaadalah merupakan lelang eksekusi dan bukan merupakan lelang noneksekusi.Bahwa perlu Pengugat pahami UndangUndang Nomor 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan Atas Tanah dan BendaBenda yang BerkaitanDengan Tanah (UU Hak Tanggungan) merupakan undangundangkhusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang Hak TanggunganPeringkat Pertama (Kreditur Preferen
Putus : 26-03-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 439/Pdt.PLW/2012/PN.SBY
Tanggal 26 Maret 2012 —
478
  • HantyArtsilia, Sarjana Hukum sebagai PPAT di Surabaya telah beralih kepemilikannya menjadi milikMuhammad Ardiansyah (Terlawan III); e.Bahwa perikatan Kredit KPR diatas telah diikat dengcln sempurna dengan dibuatkannya AktaPemberian Hak Tanggungan No.09/2008 tanggall4 Januari 2008 dihadapan Notaris HantyArtsilia, Sarjana Hukum, serta telah diterbitkan Sertifikat HakTanggungan No. 3836/2008 Peringkat Pertama oleh KantorPertanahan Nasional Kota Surabaya, pada tanggal 31 Maret 2008dimana Bank mendapatkan Hak Preferen
Register : 11-12-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 176/Pdt.Bth/2019/PN Kln
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
1.NY SUPADMI SUHARTO
2.TN SUHARTO,
Tergugat:
cq PT Bank Negara Indonesia Persero, Tbk Cabang Klaten
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Klaten
5623
  • Putusan Nomor 394/PDT/2020/PT SMG.Bahwa dengan demikian, Terlawan mempunyai hak preferen atas jaminanguna kepentingan pelunasan kredit dari Pelawan Bahwa dapat Terlawan sampaikan kembali, sebagaimana Akta PerdamaianPerkara No. 55/Pdt.G/2019/PN.KIn tanggal 29 Agustus 2019, justruPelawan lah yang kembali melakukan cidera janji dengan tidakmenjalankan halhal yang disepakati dalam Akta Perdamaiantersebut.Bahwa terhadap dalil Para Pelawan lainnya yang belum dijawab secaralangsung maupun secara tidak langsung
    baik.Menyatakan Pelawan Dalam Rekonvensi adalah kreditur pemegang haktanggungan yang sah sesuai dengan Sertifikat Hak Tanggungan No.02/2017 tanggal 08 Januari 2018 yang mengikat tanah dan bangunansesuai yang tercantum dalam SHM No.179 Desa Jetiswetan, KecamatanPedan, Kabupaten Klaten atas nama Suharto yang diikat Hak Tanggunganperingkat sebesar Rp.321.850.000, (tiga ratus dua puluh satu juta delapanratus lima puluh ribu rupiah).Menyatakan dan menghukum Pelawan Dalam Rekonvensi berhakmenjalankan hak preferen
Register : 15-08-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 757/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
1.Umi Solikah
2.Choiri Sampik
Tergugat:
PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional,Tbk PUR UMK Surabaya
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Sidoarjo
2.Kepala Pertanahan Kabupaten Sidoarjo
5121
  • Sby.Tanggungan Peringkat Il No. 137/2014 yang dibuat oleh PPAT DEWINURJANAH, SH Kabupaten Sidoarjo tanggal 3 September 2014 jo.Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) peringkat IINo. 955/2014 tanggal 11September 2014 Dengan sudah diterbitkan Sertipikat Hak Tanggunganoleh Badan Pertanahan Negara Kabupaten Sidoarjo ( TERGUGAT III )diatas, maka TERGUGAT memiliki hak preferen untuk memperolehpelunasan atas hutang PENGGUGEAT , jika PENGGUGATI dikemudian hariterbukti Wanprestasi.
    Bahwa dengan telah dilekatkan hak tanggungan pada objek jaminan,maka TERGUGATI memiliki hak preferen untuk memperoleh pelunasanhutang NURUL AINI/ Debitur, jika dikemudian hari terbukti wanpestasi.4. Bahwa dalam pelaksanaannya ternyata UMI SOLIKAH/ Debitor/ PENGGUGATtidak melaksanakan kewajiban melakukan pembayaran angsuran sesuaitanggal jatuh tempo yang disepakati dalam perjanjian kredit.5.