Ditemukan 4391 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sejata sekira sejaka selina serewa sujiwa sajiwa seliwa seiwa setiya sejawa sejiwan sejiwo
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 09-09-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 75-K/PM.III-16/AD/IX/2021
Tanggal 6 Desember 2021 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Riyanto Rivai
103 — 41
  • Fauzi ArifinPekerjaan : Tidak adaTempat, tanggal lahir : Ujung Pandang, 04 Agustus 1993Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Jalan Sejiwa No. 19 RT 001/RW001 Kel.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 21-06-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 18/Pid.C/2019/PN Ktp
Tanggal 21 Juni 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDRY SIMANJUNTAK
Terdakwa:
AHMAD HIDAYAT alias ACAN bin FO KU alm
39 — 9
  • Nama lengkapTempat lahirUmur/tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerj aan: JEPIS bin AJIZI: Sekuduk: 3 Nopember 1996: Lakilaki: Indonesia: Dusun Sejiwa Sehari Rt.003/Rw.002 Desa Sekuduk Kec.Sejangkung Kab. Sambas: Islam: Belum/tidak bekerja: AMAN bin MOADI: Sekuduk: 7 Juli 1995: Lakilaki: Indonesia: Dusun Tri Sakti Rt.004/Rw.002 Desa Sekuduk Kec.Sejangkung Kab.
    Sambas: Islam: Belum/tidak bekerja: YASIP bin RIFNI: Sekuduk: 4 Februari 1978: Lakilaki: Indonesia: Dusun Sejiwa Sehati Rt.005/Rw.003 Desa Sekuduk Kec.Sejangkung Kab. Sambas: Islam: TaniTerdakwaterdakwa tidak pernah dihukum ;Susunan PersidanganHORASMAN BORIS IVAN, S.H. HakimDJAMIATUL ICHWAN, S.H. PaniteraSetelah penyidik Polres Sambas membacakan uraian kejadian sebagaimana beritaacara pemeriksaan cepat tanggal 5 Mei 2014, No. BAPC/01/V/2014;a. Terdakwaterdakwa mengakui uraian kejadian ;b.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA RAHA Nomor 188/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 7 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
  • Putusan No.188/Pdt.G/2021/PA.RhMenimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak dapat mencapai tujuan pernikahansebagaimana yang tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yakni untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyakni untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan rahmah, yang sejiwa
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 05-07-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 28/Pid.C/2019/PN Ktp
Tanggal 5 Juli 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RIFIN MARIANDI
Terdakwa:
1.FLORENSIUS KRISWANDI anak laki laki dari ANDREAS ACUN
2.TRISANDI PENTUNG anak laki laki dari FRANSISKUS YANSEN
46 — 12
  • Nama lengkapTempat lahirUmur/tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerj aan: JEPIS bin AJIZI: Sekuduk: 3 Nopember 1996: Lakilaki: Indonesia: Dusun Sejiwa Sehari Rt.003/Rw.002 Desa Sekuduk Kec.Sejangkung Kab. Sambas: Islam: Belum/tidak bekerja: AMAN bin MOADI: Sekuduk: 7 Juli 1995: Lakilaki: Indonesia: Dusun Tri Sakti Rt.004/Rw.002 Desa Sekuduk Kec.Sejangkung Kab.
    Sambas: Islam: Belum/tidak bekerja: YASIP bin RIFNI: Sekuduk: 4 Februari 1978: Lakilaki: Indonesia: Dusun Sejiwa Sehati Rt.005/Rw.003 Desa Sekuduk Kec.Sejangkung Kab. Sambas: Islam: TaniTerdakwaterdakwa tidak pernah dihukum ;Susunan PersidanganHORASMAN BORIS IVAN, S.H. HakimDJAMIATUL ICHWAN, S.H. PaniteraSetelah penyidik Polres Sambas membacakan uraian kejadian sebagaimana beritaacara pemeriksaan cepat tanggal 5 Mei 2014, No. BAPC/01/V/2014;a. Terdakwaterdakwa mengakui uraian kejadian ;b.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1292/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 36
  • ) dengan Tergugat baik dalam proses mediasi maupun selama dalamproses persidangan, dan Tergugat pun ingin mengakhiri rumah tangganyadengan Penggugat adalah merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwahubungan antara Penggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkatpecahnya perkawinan (broken marriage), oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana tersebut pada pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 yang sejiwa
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama
Register : 07-09-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 645/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon VS Termohon
34 — 4
  • dengan ketidak sanggupan saksisaksiPemohon dan Termohon sebagai orang dekat untuk dapat menyatukan kemballPemohon dan Termohon dalam biduk rumah tangga, adalah merupakan faktakongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antara Pemohon denganTermohon sudah sampai pada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage),oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkandari perkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana tersebutpada Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang sejiwa
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 11-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 58
  • Bahwa akibat halhal yang djelaskan di atas dan perselisinan sertapertengkaran yang bersifat komulatif akhirnya pada 3 Januari 2019sampai dengan sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang.10.Bahwa adapun maksud dan tujuan perkawinan menurut ketentuanPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah sejiwa dengan maksud dantujuan perkawinan yang terkandung didalam alquran surat ArRum ayat21 yaitu bertujuan membentuk rumah tangga yang sakinah (tentramdan bahagia) penuh Mawaddah (rasa cinta) dan rahmah
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 05-07-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 29/Pid.C/2019/PN Ktp
Tanggal 5 Juli 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RESA FREDIKUS
Terdakwa:
SYARIF HAMSAH alias HAMSAH bin AHMAD
53 — 10
  • Nama lengkapTempat lahirUmur/tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerj aan: JEPIS bin AJIZI: Sekuduk: 3 Nopember 1996: Lakilaki: Indonesia: Dusun Sejiwa Sehari Rt.003/Rw.002 Desa Sekuduk Kec.Sejangkung Kab. Sambas: Islam: Belum/tidak bekerja: AMAN bin MOADI: Sekuduk: 7 Juli 1995: Lakilaki: Indonesia: Dusun Tri Sakti Rt.004/Rw.002 Desa Sekuduk Kec.Sejangkung Kab.
    Sambas: Islam: Belum/tidak bekerja: YASIP bin RIFNI: Sekuduk: 4 Februari 1978: Lakilaki: Indonesia: Dusun Sejiwa Sehati Rt.005/Rw.003 Desa Sekuduk Kec.Sejangkung Kab. Sambas: Islam: TaniTerdakwaterdakwa tidak pernah dihukum ;Susunan PersidanganHORASMAN BORIS IVAN, S.H. HakimDJAMIATUL ICHWAN, S.H. PaniteraSetelah penyidik Polres Sambas membacakan uraian kejadian sebagaimana beritaacara pemeriksaan cepat tanggal 5 Mei 2014, No. BAPC/01/V/2014;a. Terdakwaterdakwa mengakui uraian kejadian ;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-11-2010 — Upload : 01-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 B/PK/PJK/2009
Tanggal 3 Nopember 2010 — PT. AVON INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adalah tidak adil bagiPenggugat untuk terus menanggung sanksi Pasal 14 ayat(4) KUP setiap tahun padahal keadaan tersebut tidakterhindarkan dan timbul dari keterbatasan peraturanpelaksanaan perpajakan yang tidak sejiwa dengan Undangundang PPN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 10-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 PK/PID.SUS/2010
Eddy Junindra, SH. (Kuasa Pemohon); Setia Budi
202 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Petunjuk ini sejiwa pula dengan Surat EdaranMahkamah Agung No.6 Tahun 1988 tanggal 10 Desember 1988 ;Bahwa ditaatinya ketentuanketentuan seperti ditetapkan di dalam KUHAPmengenai permohonan Peninjauan Kembali/Terpidana, khusus terkaitperkaraperkara Tindak Pidana Korupsi, mempunyai arti tersendiri di dalamrangka menghindari kemungkinan mengajukan permohonan peninjauankembali oleh Kuasa sedangkan yang bersangkutan bersembunyi atau lari keNegaraNegara yang tidak memiliki perjanjian ekstradisi dengan
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 16-05-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Bau
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
1.SURYA WIRDA NINGSIH Binti H. BAA
2.SRI HERLINDA Binti H. BAA
3.BUYA HAMKA Bin H. BAA
Tergugat:
1.Drs. H. ABDUL LATIF HATMAN
2.M. YUSUF
3.AKBP. NURHAMIDAH
4.AKBP. MOCH. FAHRURROZI
5.ARDIYANSYAH SH. MH
6.AKBP. EKO WAHYUNIAWAN
7.Letkol. ARIFIN DAHLAN
8.Bripka ARUWALI
9.JAMAL alias JAMAL AZALI
10.INDRIANI
11.HJ. AMNIA WA ODE
12.WA ODE MASRIATI
13.BADAN PERTANAHAN KOTA BAUBAU
102 — 40
  • Dengan demikian terhadap petitumdimaksud, karena masih sejiwa/relevan dengan posita dan petitum a quo, sertamendasarkan pada fakta yang terungkap dipersidangan mengenai adanya jual bellidiantara para Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, maupun denganberpedoman pada petitum subsidair = yakni jika majelis hakim yang memeriksaperkara ini berpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya, Sebagaimanakaedah hukum Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 425K/Sip/1975, Tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2056 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 29 September 2015 — Drs. BENNY SAMOSIR
54 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kumpulan Kasus Menarik " Jilid 4 Penerbit OC KalogisAsc/2009 halaman 258 yang dikutip sbb:......utusan Mahkamah Agung ARI No. 951 K/Pid/1982tanggal 10 Agustus 1983 dalam perkara Yojiro Kitajima yang antaralain menerangkan; bahwa unsur "setiap orang hanya merupakankata ganti orang dimana unsur ini baru mempunyai makna jikadikaitkan dengan unsur unsur pidana lainnya, karenanya harusdibuktikan secara bersama dengan unsurunsur lain dalamperbuatan yang didakwakan dalam kaitannya dengan "setiaporang";Bahwa sejiwa
Pengadilan PN Parigi Pidana Umum Pencurian
Register : 15-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN Parigi Nomor 150/Pid.B/2015/PN Prg
Tanggal 6 Januari 2016 — MOHAMAD JAYS Alias JAYS Alias PAPA JIHAN
52 — 5
  • Namun demikianMajelis Hakim berpendapat, tanopa mengurangi prinsip yang ditentukan dalampasal 185 KUHAP tersebut, prinsip itu sendiri tidaklah sama sekali bermaksudmenyampingkan prinsip yang diatur dalam pasal 183 KUHAP, yangmengharuskan saksi untuk memberi keterangan disidang pengadilan yangbenarbenar sejalan dan sejiwa dengan keterangan yang telah diberikannyadalam berita acara pemeriksaan penyidikan, untuk itu Majelis Hakim dalampersidangan ini akan menilai secara obyektif hal tersebut dalam menjatuhkanpidana
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 30-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 65/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 11 Juli 2018 — -. HIFIANTO ANGSTRONG VS -. WEKLIEF NISNONI, DKK
110 — 68
  • tanggal 12 Januari 1940 T 154halaman 269.Menimbang, bahwa hasil Rapat Kamar Perdata Mahkamah Agung RI diTangerang tangal 14 sampai dengan 16 Maret 2011 menegaskan bahwa:perlindungan harus diberikan kepada pembeli yang beritikad baik sekalipundiketahui bahwa penjual adalah orang yang tidak berhak atas obyek jual bellitanah;Pemilik asal hanya dapat mengajukan gugatan dengan ganti rugi kepada penjualyang tidak berhak yang mana hasil Rapat Kamar Perdata Mahkamah Agung RItersebut diatas sejalan dan sejiwa
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Tanah
Putus : 10-12-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 5/ Pdt.G/ 2014/ PN.TGT
Tanggal 10 Desember 2014 — - NADIRA - 1. PEMERINTAH KABUPATEN PASER - 2. PEMERINTAH KABUPATEN PASER Cq. SEKRETARIS DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KABUPATEN PASER - 3. PEMERINTAH KABUPATEN PASER Cq KEPALA BADAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN PASER - 4. LEMBAGA KONSULTASI DAN BANTUAN HUKUM DEWAN PENGURUS KORPRI KABUPATEN PASER - 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASER
85 — 17
  • akal kebakaran tahun 1992 baru dilaporkan tahun 2009, maka patutuntuk menjadi pertimbangan apakah PENGGUGAT dapat mengingat secarapasti dan meyakinkan tentang apa saja dokumen yang terbakar selama kurunwaktu yang sangat lama itu + 17 tahun, tentulah hal ini menjadi aneh dansangat meragukan apakah sertifikat tersebut benarbenar terbakar atau tidak,karena itu gugatan PENGGUGAT lemah dan harus ditolak.Dalam Pasal 27, 34 dan 40 UUPA Nomor 5 Tahun 1960 hak atas tanah hapuskarena ditelantarkan, hal ini sejiwa
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA RAHA Nomor 49/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 29
  • di pertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak dapat mencapai tujuan pernikahansebagaimana yang tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yakni untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyakni untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan rahmah, yang sejiwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 PK/PID.SUS/2010
Drs. H. Lahaya, SH. MH. (Kuasa Pemohon); Abdul Hadi Djamal
160 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat tersebut antara lain berisi : Kehadiran Pemohon dan Jaksa di dalam pemeriksaan berdasarkan Pasal265 ayat (2) KUHAP adalah merupakan keharusan ; Pemanggilan terhadap Pemohon yang berada di dalam lembagapemasyarakatan dilakukan dalam sebuah penetapan yang berisi perintahkepada kepala lembaga pemasyarakatan untuk menghadap Pemohontersebut ke Pengadilan ;Surat Ketua Muda Mahkamah Agung RI itu sejiwa dengan SEMA No. 6tahun 1988 tanggal 10 Desember 1988 yang ditandatangani oleh KetuaMahkamah Agung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 21-01-2016 — Upload : 08-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 487 K/PID.SUS/2015
Tanggal 21 Januari 2016 — Ir. YUSEP WAWAN WASTIA bin AEP WASTIA
94 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakimmeminta keterangan saksi mengenai perbedaan antara keterangannyadalam persidangan dengan berita acara pemeriksaan.Mencatat dalam Berita Acara persidangan di pengadilan.Bahwa menurut ketentuan Pasal 185 Ayat (1) KUHAP bahwa keterangansaksi sebagai alat bukti ialah adalah apa yang saksi nyatakan di sidangpengadilan, namun prinsip ini tidak menyampingkan prinsip yang diaturdalam Pasal 163 Ayat (1) KUHAP yang mengharuskan saksi untukmemberikan keterangan di sidang pengadilan yang benarbenar sejalandan sejiwa
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1844/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HUSEN SYUKRI ALS HUSEN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
68 — 35
  • Sinar Grafika,Edisi Kedua, Cetakan Ketiga April 2020;Hal : 162):Bahwa Pasal 163, yang mengharuskan saksi untuk memberikan keterangandi sidang pengadilan yang benarbenar sejalan dan sejiwa dengan keteranganyang diberikan dalam berita acara pemeriksaan penyidikan: ( PEMBAHASANPERMASALAHAN DAN PENERAPAN KUHAP Pemeriksaan Sidang Pengadilan,Banding, Kasasi, dan Peninjauan Kembali. M Yahya Harahap, S.H.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 03-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 140/PID/2021/PT BDG
Tanggal 23 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Suharja,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AGUS SOPYAN Diwakili Oleh : ISKANDAR IKBAL, S.H
266 — 217
  • Atas prinsip ini memang pada hakikatnyahukum telah menentukan, keterangan saksi yang dapat dinilai hakimsebagai alat bukti, hanya keterangan yang dinyatakan di sidang pengadilan.Namun demikian, tanpa mengurangi prinsip yang ditentukan dalam Pasal185 KUHAP tersebut, prinsip itu sendiri tidak sama sekali bermaksud untukmenyingkirkan prinsip yang diatur Pasal 163 KUHAP, yang mengharuskansaksi untuk memberikan keterangan di sidang pengadilan yang benarbenarsejalan dan sejiwa dengan keterangan yang diberikan