• terjadi di daerah Solok, dari pengembangan kasustersebut, diketahui bahwa terdakwa juga merupakan' salah satu dari pelakuperbuatan pemalsuan STNK, kemudian saksi Ade Guswendi melakukankoordinasi dengan Polresta Padang untuk mengungkap perbuatan pemalsuanyang dilakukan terdakwa dengan cara pada bulan Mei tahun 2015 sekira pukul16.00 Wib saksi Ade Guswendi menemui terdakwa ke rumahnya di Gang SargaIndah No. 14 Kelurahan Andalas Kecamatan padang Timur Kota Padangdengan mengendarai mobil sedan Honda City

  BA 1712 ES, saat bertemuterdakwa, saksi Ade Guswendi menceritakan kondisi mobilnya tersebut yaitumobil itu baru dibelinya seharga Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tetapiSTNKnyahilang, mendengar keterangan saksi Ade, terdakwa mengatakanHalaman 3 dari 18 Putusan Pidana Nomor 605/Pid.B/2015/PN.Pdg.kalau terdakwa punya STNK mobil sedan Honda City tahun perakitan 2003 danterdakwa menawarkan bisa membuatkan STNK mobil saksi yang hilang.Bahwa kemudian pada bulan Agustus tahun 2015 sekira pukul 17.00

  WIbsaksi Ade Guswendi kembali menemui terdakwa dan berpura pura memintabantuan terdakwa membuatkan STNK mobil Honda City BA 1712 ES danterdakwa bersedia untuk membuatkannya, terdakwa membuka komputernyayang ada di rumah terdakwa, lalu mengedit STNK yang akan dibuat tersebut dikomputernya karena didalam komputer milik terdakwa sudah ada program danformat STNK dan nota pajaknya, terdakwa mengedit dan merubah identitaskendaraan dan masa berlaku STNK sesuai dengan kondisi mobil Honda City BA1712 ES

  BA 1712 ES, saat bertemuterdakwa, saksi Ade Guswendi menceritakan kondisi mobilnya tersebut yaitumobil itu baru dibelinya seharga Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tetapiSTNKnyahilang, mendengar keterangan saksi Ade, terdakwa mengatakankalau terdakwa punya STNK mobil sedan Honda City tahun perakitan 2003 danterdakwa menawarkan bisa membuatkan STNK mobil saksi yang hilang.Bahwa kemudian pada bulan Agustus tahun 2015 sekira pukul 17.00 WIbsaksi Ade Guswendi kembali menemui terdakwa dan berpura

  pura memintabantuan terdakwa membuatkan STNK mobil Honda City BA 1712 ES danterdakwa bersedia untuk membuatkannya, terdakwa membuka komputernyayang ada di rumah terdakwa, lalu mengedit STNK yang akan dibuat tersebut dikomputernya karena didalam komputer milik terdakwa sudah ada program danformat STNK dan nota pajaknya, terdakwa mengedit dan merubah identitaskendaraan dan masa berlaku STNK sesuai dengan kondisi mobil Honda City BA1712 ES milik saksi Ade Guswendi karena bulan dan tahun yang tertera

• No.224, saksi Dian.WR akhirnya menangkap terdakwa di depan pos satpamhotel pangeran city dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa l,saksi Dian.WR menemukan barang bukti berupa 1 (satu) kotak permen merkHalaman 7 dari 36 Putusan Nomor: 721/Pid.B.Sus/2014/PN.

  Pag.Mentos warna biru yang berisikan 2 (dua) paket kecil masingmasingterbungkus plastic klep bening yang berisikan butiran Kristal bening diduganarkotika jenis sabusabu dalam saku celana sebelah kanan bagian depanyang dipakai terdakwa, saksi diatas meja kamar hotel, lalu melakukanpenggeledahan dikamar hotel hotel pangeran city nomor 224 dan ditemukan2 (dua) orang perempuan yakni terdakwa II dan terdakwa Ill, yang manasebelumnya Abdul rozak telah bertemu dengan terdakwa dirumah AbdulRozak dan Abdul

  saksi Abdul Rozak dan ZaldiNofra yang mana pengakuannya telah mengantarshabu shabu kepada para Tedakwa bertempat di diLobby hotel pangeran city JIn.Dobi Kel.Kampung DobiKec.Padang Barat Kota Padang ;Bahwa Sebelumnya saksi menghubungi Abdul Rozakmengunakan Hp Untuk membawa Shabu shabuseharga Rp.300.000.

  Padang Barat Kota Padang dan ditemukanbarang bukti 1 (satu) paket kecil terobungkus plastic klep bening yangberisikan butiran Kristal bening yang diduga sabusabu, dari imformasiAbdul Rozak shabushabu tersebut diperoleh Abdul Rozak dari terdakwa I,saksi Dian.WR kemudian mencari keberadaan terdakwa yang sedangmenginap di hotel pangeran city No. 224, saksi Dian.WR akhirnyamenangkap terdakwa di depan pos satpam hotel pangeran city danmelakukan penggeledahan terhadap terdakwa I, saksi Dian.WRmenemukan

  city dan menemukan barang bukti dalam kamar224 hotel pangeran city yakni berupa 1 (satu) buah bong yang terbuat daribotol air mineral Merk Aqua yang berisikan air diatas meja kamar hotel, 1(satu) buah plastic cotton buds yang berisikan 11 (sebelas) batang cottonbuds, 1 (satu) buah mancis warna merah, 2 (dua) buah pirek kaca yangsalah stunya terpasang 1 (satu) buah kompeng warna kuning, 3 (tiga) buahpipet kecil, 6 (enam) lembar plastic bening, 1 (satu) buah jarum, 1 (satu)buah tutup botol yang telah

• Menetapkan Barang Bukti berupa;- 1 (satu) unit Kendaraan sedan Honda City No Pol AG 511 VB warna Hitam- 1 (satu) lembar STNK Kendaraan Honda City No Pol AG 511 VB An. CHANDRA PRASTOWO Tanpa SIM CDikembalikan kepada terdakwa6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

  NANIKYULIATI (Babinkamtibmas Lingkungan Warujayeng) juga pernah melihat sedanhonda city warna hitam melintas di depan Puskesmas warujayeng serta mendapatkanketerangan kalau ada kendaraan honda city No Pol AG 511 VB kemudian saksibeserta Unit laka mengecek kendaraan tersebut dan ternyata benar yang terlibatkecelakaan tabrak lari tersebut namun pengemudi atau tersangka tidak beradaditempat dan sedang bekerja di Surabaya;e Bahwa akibat kecelakaa tersebut mobil Honda City Nopol AG 511 VBmengalami rusak

  SITT MUNAWAROH yang sedangmenyapu di depan rumahnya / halaman depan rumah;Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan tersebut saksi sedang berada di dalam rumahsedang beraktifitas dalam rumah;Bahwa terdakwa mengalami kecelakaan kirakira jam 05.30 wib terdakwa pulang kerumah dengan mengendarai kendaraan honda city No Pol AG 511 VB dengankerusakan bagian depan dan berkata bahwa kalau habis kecelakaan;Bahwa bagian yang rusak dikendaraan honda city tersebut adalah kap mobil, bemperdesok ke belakang, bagian

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Kendaraan sedan Honda City No Pol AG 511 VB warna Hitame 1 (satu) lembar STNK Kendaraan Honda City No Pol AG 511 VB An. CHANDRA PRASTOWOTanpa SIM CDikembalikan kepada terdakwa4.

  No Pol AG 511 VB warna Hitame 1 (satu) lembar STNK Kendaraan Honda City No Pol AG 511 VB An.

  Menetapkan Barang Bukti berupa;e 1 (satu) unit Kendaraan sedan Honda City No Pol AG 511 VB warna Hitame 1 (satu) lembar STNK Kendaraan Honda City No Pol AG 511 VB An. CHANDRA PRASTOWOTanpa SIM CDikembalikan kepada terdakwa6.

• Suat 2 (dua) lembar Surat Kuasa Nomor :001/POA/LGL-ECI/VI/2023 tanggal 06 Juni 2023 PT.ELECTRONIC CITY INDONESIA, Tbk;

1. Surat 3 (tiga)lembar Surat Tugas atas nama ; (1) HUSODO MARGONO CAHYONO, jabatan Sr. Manajer/Regional Sales Manajer; (2) RACHMI, jabatan Sr. Staf; dan (3)RACHMAT SALEH, Sr.

   Supervisor;

2. 1 (satu) Lembar Berita Acara PT.ELECTRONIC CITY INDONESIA, Tbk tanggal 03 Juni 2023 dan 3 (tiga) Lembar lampiran Hasil Stok Take Tual tanggal 1 dan 3 Juni 2023;
3. 7 (tujuh) lembar Rekapan Setoran Cash Penjualan di Toko Tual ke Rek.

   Electronic City Indonesia, Tbk;

4. 25 (dua puluh lima) lembar Bukti Penyetoran dari Toko Electronic Indonesia, Tbk;
5. 1 (satu) lembar Berita Acara MUH.CHAERUL ANAM karyawan Electronic City Indonesia, Tbk dan Rekapan Penjualan Barang;
6. 5 (lima) lembar Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) PT.

   Electronic City Indonesia, Tbk tanggal 19 Januari 2023 dan Slip gaji RISWANDI;

• a. 1 (satu) Lembar Surat Tugas atas nama MUH.CHAERUL ANAM ditanda tangani oleh DANNIEL DARWIN selaku HR Senior Manajer;

1. 5 (lima) lembar Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : 124/KK-ECI/HR-V/2020 Pihak Pertama PT.

   Electronic City Indonesia Tbk, Roland Hutapea sebagai Direktur Human Resources;

2. 11 (sebelas) lembar Print Out Rekening Koran Bank Artha Graha Internasional atas nama MUH.CHAERUL ANAM;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

• Terbit hari Jumat tanggal 23 Desember 2005, dengan judul "GantiRugi Yang Ditawarkan Jakarta City Center";4) Koran Tempo, Terbit tanggal 9 Desember 2005, hal. C.9, dengan judul"Pembeli Kios Jakarta City Center Tertipu";5) Harian Kompas, Surat Pembaca, Terbit hari Senin tanggal 12 Desember2005, dengan judul "Dirugikan Jakarta City Center";Halaman 7 dari 42 Hal. Put. Nomor 506 PK/Pdt/20156) Bisnis Indonesia, Pembaca menulis:a.

  Terbit di Edisi 10 Tahun NV, 1925 Desember 2005, dengan judul"Tipuan Jakarta City Center";b.

  Gedung Jakarta City Center, Jalan Kebon Kacang Raya, Waduk MelatiTanah Abang, Jakarta Pusat;b.

  Hal ini dikarenakan PT CitraPertiwi tidak pernah terlibat dalam penjualan unitunit Kios di lantai 3A,Jakarta City Center di Jalan Kebon Kacang Raya, Waduk Melati, TanahAbang, Jakarta Pusat, termasuk tidak terlibat dalam transaksi penjualan ataupemerantaraan transaksi penjualan dengan Penggugat;Bahwa Tergugat bukanlah sub agen marketing dari PT Citicon Mitra TanahAbang untuk lantai 3A di Jakarta City Center, khususnya untuk 3 unit Kioslantai 3A, Jakarta City Center yang dibeli Penggugat sebagaimana

  Bahwa PT Citra Pertiwi adalah sebagai agen tunggal penjual unitunitKios lantai 3A Jakarta City Center yang menjual langsung kepadaPenggugat;b.

• Nomor 225 PK/Pdt/201710.11.berkedudukan di Jalan Gayung Kebonsari Nomor 169 Surabaya JawaTimur mengirimkan SP 1, 2 dan 3 kepada pihak City Nine untuk dilayangkanoleh instansi terkait yaitu Perum Jasa Tirta .

  City Nine denganPagar pengaman sambil melakukan penelitian terkait kepemilikan tanahyang dimiliki PT. City Nine.

  Graha Niaga MitraInvestindo/City Nine yang pada waktu itu sempat memanas dalamperdebatan mengenai pembahasan perijinan oleh pihak BBWS Brantas danKuasa Hukum City Nine yang pada saat itu juga datang menghadiri prosestersebut yang sebelumnya telah dihubungi oleh pihak Kepala KamtibmasDesa Cangkir, Kecamatan Driyorejo. Kepala Desa Cangkir hadir besertaHalaman 9 dari 28 Hal. Put.

  Graha Niaga Mitra Investindo/City 9 di sempadan KaliHalaman 17 dari 28 Hal. Put.

  Graha Niaga MitraInvestindo/City 9 (dalam gugatan tersebut juga PT. Graha Mitra NiagaInvestindo/City 9) di sempadan sungai Kali Surabaya di Jalan RayaCangkir Dusun Gading, Desa Cangkir, Kecamatan Driyorejo, KabupatenGresik yang disertai tuntutan dalam petitum agar Para Tergugatmelakukan pembongkaran bangunan tersebut, namun demikian PT.

• Lawan :PT GRAHA CEMARLANG, berkedudukan di Grand Dadap City Mall lantai 1 Jl.Raya Perancis, Dadap Kosambi,Tangerang, dalam hal ini diwakili oleh Ronie selaku Direktur Utama dan Helmy Yusman Santoso selaku Direktur, telah memberikan kuasa kepada Stefanus Haryanto, S.H., LL.M., Hendry M. Hendrawan, S.H., Yanuar Aditya W., S.H., Reginald A. Dharma, S.H., Julinus O. Napitupulu, S.H. dan Jonathan F.M.

  Bahwa Penggugat Il, TJIA SIAU FUN, adalah konsumen/pembeli atas 2(dua) unit shopping arcade Grand Dadap City, dengan No unit : 20 dan 21Halaman 2 dari 22 halaman putusan Nomor 144/PDT/2017/PT.BTN.masingmasing luas tanah 67.5 M2 /unit, luas bangunan 263,25 M2.Sebagaimana tersebut dalam Surat Konfirmasi Pemesanan No. : 007/SKPSA/GDC/3/11, tanggal 22 Maret 2011 ;Bahwa Penggugat Ill KHUNG EVANNA, adalah konsumen/pembeli atas 1(satu) unit shopping arcade Grand Dadap City, dengan No unit: 18 luas tanah67.5

  Sebagaimana tersebut dalam SuratKonfirmasi Pemesanan No. : 006/SKPSA/GDC/3/11, tanggal 22 Maret 2011 ;Bahwa Tergugat adalah developer dan penjual atas unitunit ShoppingArcade Grand Dadap City dan apartement Grand Dadap City yangmemasarkan unit Shopping Center dan apartement ;Bahwa ketertarikan Para Penggugat untuk membeli unitunit tersebut danapartemen di kawasan Dadap City tersebut karena lokasi yang strategis dengannama Shopping Arcade Grand Dadap City dan mempunyai prospek yangbaik untuk dijadikan

  tempat usaha ;Bahwa antara Para Penggugat dan Tergugat telah terjadi hubungan hokumjual beli setelah Para Penggugat membayar uang muka danTergugat punmenerbitkan Surat konfirmasi pemesanan No. : 005/SKPSA/GDC/3/11, No. :006/SKPSA/GDC/3/11, No. : 007/SKPSA/GDC/3/11 dan Surat Pesanan atasPembelian unit Apartemen Grand Dadap City ;Bahwa harga satuan per unit Shoping Arcade Grand Dadap City tersebut,sebesarRp 1.300.000.000, dengan system pembayaran sebagai berikut :DP1 : 10% Rp. 130.000.000. cash Tanggal

  kepada Tergugat untuk menyerahkan bangunan ShoppingArcade Grand Dadap City kepada Para Penggugat dan melaksanakanpenjualan sebagaimana mana tersebut dalam surat konfirmasi pemesanan 4empat unit Shopping Arcade Grand Dadap city dengan No. unit : 18, 19, 20dan 21;Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan bangunan apartementdan melaksanakan penjualan atas 3 unit apartemen Grand Dadap City sebagaiberikut :e Tower AnggrekLantai / No.unit: 7/6, tipe studio seluas 32 m2 dengan hargaRp 222.728.000

  dan 3 Tower Apartement Grand Dadap City ;Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan bangunan atas 4 (empat) unitshopping arcade Grand Dadap City dan 3 Tower Apartement Grand DadapCity kepada Para Penggugat yang telah dibayarkan uang mukanya ;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) per hari dan dibayarkan secara tunai dansekaligus atas kelalaian dan atau kesengajaan Tergugat dalam melaksanakanputusan atas perkara ini dalam waktu 8 (delapan) hari

• YULENBinti SOLIKIN (DPO) datangkerumah terdakwa dengan maksud mengajak terdakwa main ke City Mail, kemudianterdakwa bersama dengan sdrii YULEN pergi menuju City Mail dengan menumpangsebuah ojek, sesampai keduanya di lokasi yang dimaksud, terdakwa dan sdrii YULENlangsung masuk kedalam City Mail yang hendak mencari barang yang akan dibeli,bersamaan dengan itu keduanya melihat saksi DWI AYU ARIYANTI Bint BAMBANGWIJONARKO sedang memilihmilih pakaian sambil membawa tas selempang, kemudiansdri YULEN mendekati

  Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 Ayat(1) Ke4 KUHPidana. == 22200 200 00 20m non one one ene ene one ne een nen nee seeATAUKEDUA:Bahwa terdakwa ROZANA Binti ABDULLAH pada hari kamis tanggal 27 Oktober 2016sekira jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2016bertempat di Pusat Perbelanjaan City Mail Jl. A. Yani Desa. Tanjung Baru Kec. BaturajaTimur Kab.

  YULENBinti SOLIKIN (DPO) datangkerumah terdakwa dengan maksud mengajak terdakwa main ke City Mail, kemudianterdakwa bersama dengan sdri YULEN pergi menuju City Mail dengan menumpangsebuah ojek, sesampai keduanya di lokasi yang dimaksud, terdakwa dan sdrii YULENlangsung masuk kedalam City Mail yang berpurapura mencari barang yang hendak dibeli,bersamaan dengan itu keduanya melihat saksi DWI AYU ARIYANTI Bint BAMBANGWIJONARKO sedang memilihmilih pakaian sambil membawa tas selempang, kemudiansdri YULEN

  YULEN Mbinti SOLIKIN (DPO).Bahwa menjelaskan adapun barang yang berhasil dicuri oleh terdakwa yaitu 1(satu) unit Handphone merk VIVO Y31 wama putih dengan nomor IMEI 1:869525026319992 dan nomor IMEI 2 : 869525026319984.Bahwa saksi menjelaskan cara pelaku melakukan pencurian dengan pemberatanyaitu sewaktu saksi dan rekan saksi yaitu saksi DWI sedang melihatlihatpakaian yang ada di city mall kemudian sdr.

  Bahwa saksi menjelaskan cara pelaku melakukan pencurian dengan pemberatanyaitu sewaktu saksi dan rekan saksi yaitu saksi DWI sedang melihatlihatpakaian yang ada di city mall kemudian sdr. YULEN (DPO) mengambil (satu)8unit handphone merk VIVO yang disimpan saksi DWI didalam tasnya, setelahberhasil mengambil, handphone tersebut langsung diberikan sdr.

• Rw.01 Kel.24 llir Kecamatan Bukit Kecil Palembang atau setidak tidak nyadisuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, telahengambil sesuatu barang berupa 2 dua kaca spion mobil honda City yang ditaksirkerugian senilai Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ) atau setidak tidak nya lebih dariRp.250, dua ratus lima puluh rupiah. Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yaitu koroban Kemas H.

  Rw.01 Kel.24 llirKecamatan Bukit Kecil Palembang.Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut dari CCTV yang dipasang saksi.Bahwa rekaman CCTV terlihat terdakwa bersama sama temannyamengambil dua spion mobil Honda city milik saksi.bahwa Indra als Bandit (dpo) turun dari atas motor dan mendekati mobilsedan yang sedang terparkir tersebut lalu indra als Bandit mendekati mobilsedan yang sedang terparkir lalu Indra als Bandit mengambil kaca spiondengan cara mematahkan spion tersebut dan terdakwa juga ikut

  Rw.01 Kel.24 llirKecamatan Bukit Kecil Palembang. terdakwa bersama teman temannyatelah mengambil dua spion mobil Honda city milik saksi korban.halaman 4 dari 12 halamanPutusan Pidana No.355/Pid.B/2016/PN.PlgBahwa saksi diperlihatkan rekaman CCTV milik saksi korban dalam rekamanCCTV tersebut terlihat terdakwa bersama sama temannya mengambil duaspion mobil Honda city milik saksi.Bahwa setelah saksi melihat rekaman CCTV tersebut, saksi mengnenaliterdakwa saat itu mengenakan kemeja jeans warna biru dan

  Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang bahwa perbuatan Terdakwa mengambil dua kaca spion mobilHonda City milik saksikorban bernama KEMAS H.

  Dansetelah berhasil terdakwa bersama dengan temannya Indra als Bandit dan Donipergi.Menimbang bahwa dari fakta hokum tersebut di atas menurut Majelis Hakimperbuatan Terdakwa mengamabil dua kaca spion mobil Honda City milik saksiKEMAS H.

• Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Giri Loka Il, Blok MNomor 10, BSD City, Serpong, Tangerang Selatan, Banten dan tanah danbangunan yang terletak di Graha Raya Bintaro, Anggrek Loka B4 Nomor34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, Banten adalah Harta bersamadalam perkawinan;. Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Graha Raya Bintaro,Dahlia Loka RC2 Nomor 5, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, BantenHalaman 1 dari 8 hal. Put.

  Menetapkan pembagian harta gono gini berupa tanah dan bangunan yangterletak di Giri Loka II, Blok M Nomor 10, BSD City, Serpong, TangerangSelatan, Banten dan tanah dan bangunan yang terletak di Graha RayaBintaro, Anggrek Loka B4 Nomor 34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan,Banten secara proporsional sesuai penilaian Appraisal Independen,dengan catatan apabila terjadi pembagian tanah dan bangunan yangterletak di Giri Loka Il, Blok M Nomor 10, BSD City, Serpong, TangerangSelatan, Banten adalah untuk Tergugat

  Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Giri Loka Il, Blok MNomor 10, BSD City, Serpong, Tangerang Selatan, Banten dan tanah danbangunan yang terletak di Graha Raya Bintaro, Anggrek Loka B4 Nomor34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, Banten adalah Harta bersamadalam perkawinan;3. Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Graha Raya Bintaro,Halaman 2 dari 8 hal. Put.

  Menetapkan pembagian harta gono gini berupa tanah dan bangunan yangterletak di Giri Loka II, Blok M Nomor 10, BSD City, Serpong, TangerangSelatan, Banten dan tanah dan bangunan yang terletak di Graha RayaBintaro, Anggrek Loka B4 Nomor 34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan,Banten secara proporsional sesuai penilaian Appraisal Independen,dengan catatan apabila terjadi pembagian tanah dan bangunan yangterletak di Giri Loka II, Blok M Nomor 10, BSD City, Serpong, TangerangSelatan, Banten adalah untuk Tergugat

  Menyatakan tanah dan bangunan rumah yang terletak di Giri Loka II, BlokM Nomor 10, BSD City, Serpong, Tangerang Selatan, Banten serta tanahdan bangunan rumah yang terletak di Garaha Raya Bintaro, Anggrek LokaB4 Nomor 34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, Banten adalah tetapmenjadi milik Tergugat;3.

• NASUHA dan sdr.SULTON mempunyai rencana untuk mengambil barangbarang milik orang.Kemudian keduanya sepakat untuk masuk kearea Grand City Mall Jl. GubengPojok Surabaya dimana ditempat tersebut sedang diadakan pertunjukankonser music. Setelan sampai diarea Grand City Mall Jl. Gubeng Pojok Surabaya tersebut, terdakwa FAJAR SETIAWAN Bin M. NASUHA dan sdr.SULTON langsung masuk kedalam kerumunan massa atau orang yang sedangberjoget dan bernyanyi. Kemudian terdakwaFAJAR SETIAWAN Bin M.

  sedangmenonton / melihat music di Area Grand City di Jl.Gubeng Pojok Surabaya; Bhwa saksi mengetahuinya sewaktu saksi bersama anggota reskrim lainnyabernama Brika Anton Yuniarso, SH sedang bertugas melaksanaka pengamanankonser music di Area Grand City di JI.Gubeng Pojok Surabaya, saksi melihat danmencurigai 2 (dua) orang lakilaki yang masuk ke ker'umunan massa yang sedangmenikmati konser music, yang mana pada waktu itu gerakgeriknyamencurigakan.

  Sby.Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Jum at tanggal 4 Mei 2018sekitar pukul 21.00 Wib bertempat diarea Grand City Mall JI. Gubeng Pojok SurabayaBahwa benar pada awalnya saksi bersama dengan beberapa temannyadatang kearea Grand City Mall Jl.

  Gubeng Pojok SurabayaBahwa benar pada awalnya saksi bersama dengan beberapa temannyadatang kearea Grand City Mall Jl.

  Sby.Kemudian keduanya sepakat untuk masuk kearea Grand City Mall Jl. GubengPojok Surabaya dimana ditempat tersebut sedang diadakan pertunjukankonser music. Setelan sampai diarea Grand City Mall Jl. Gubeng Pojok Surabaya tersebut, terdakwa FAJAR SETIAWAN Bin M. NASUHA dan sar.SULTON langsung masuk kedalam kerumunan massa atau orang yang sedangberjoget dan bernyanyi. Kemudian terdakwa FAJAR SETIAWAN Bin M.NASUHA menerima isyarat dari SULTON mengenai sasaran korban yang akandiambil HPnya.

• Menetapkan barang bukti berupa :Surat-surat :a. 1 (satu) lembar foto copy STNK mobil Honda City Nopol AE 1881 K atas nama Sdri. Marlina Pancawati.b. 1 (satu) lembar foto copy STNK sepeda motor Suzuki Satria FU Nopol AE 6961 KX atas nama Sdri. Marlina Pancawati.c. 1 (satu) lembar foto barang bukti kendaraan mobil Honda City Nopol AE 1881 K atas nama Sdri.

  Barang-barang : a. 1 (satu) unit mobil Honda City Nopol AE 1881 K berikut STNK dan kunci kontaknya.b. 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU Nopol AE 6961 KX berikut STNK dan kunci kontaknya.Tersebut dalam butir a dan butir b diatas masing-masing dikembalikan kepada Saksi 1 Sdri. Marlina Pancawati.c. 1 (satu) buah sangkur. Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

  (satu) lembar foto copy STNK mobil Honda City Nopol AE 1881 K atas namaSdri. Marlina Pancawati.b. 1 (satu) lembar foto copy STNK sepeda motor Suzuki Satria FU Nopol AE 6961KX atas nama Sdri. Marlina Pancawati.c. 1 (satu) lembar foto barang bukti kendaraan Mobil Honda City Nopol AE 1881 Katas nama Sdri.

  sebagai berikut :1 Mengenai bukti surat berupa (satu) lembar foto copySTNK mobil Honda City Nopol AE 1881 K atas nama Sdri.Marlina Pancawati.Bahwa setelah Majelis Hakim meneliti bukti tersebut diatas adalah foto copy dari bukti surattanda nomor kendaraan mobil sedan jenis Honda City milik Saksi1 Sdi.

  Marlina PancawatiBahwa setelah Majelis Hakim meneliti bukti surat berupa 1 (satu) lembar foto gambar kendaraanmobil Honda City Nopol AE 1881 K atas nama Sdri.

  Nopol AE 1881 K atas nama Sdri.Marlina Pancawati.Barang bukti surat tersebut diatas adalah foto copy surat tanda nomor kendaraanmobil Honda City Nopol AE 1881 K milik Saksi1 Sdri.

  (satu) lembar foto copy STNK mobil Honda City Nopol AE 1881 K atas namaSdri. Marlina Pancawati.rupiah)b. 1 (satu) lembar foto copy STNK sepeda motor Suzuki Satria FU Nopol AE 6961KX atas nama Sdri. Marlina Pancawati.c. 1 (satu) lembar foto barang bukti kendaraan mobil Honda City Nopol AE 1881 Katas nama Sdri.

• ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke depan persidangandengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR :aan Bahwa ia terdakwa WASPADA Alias PADA, pada hari dan tanggalyang tidak diingat lagi pada bulan September 2014 sekira pukul 17.00 Wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan September tahun 2014bertempat depan Senayan City JI.

  Seharga Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) di Depan Senayan City JI.

  Asia Afrika Jakarta Pusat terdakwa didatangi oleh JUWO(Dpo) dengan maksud menawarkan 1 (sate) paket daun ganjaseharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk dijual yangmana pembayaran dilakukan setalah ganja tersebut terjual;e Bahwa benar kemudian pada pukul 18.00 Wib terdakwabertemu dengan saksi Iroan Apriandi (dalam berkas terpisab) diDepan Senayan City Jl.

  Asia Afrika Jakarta Pusat terdakwa didatangi oleh JUWO(DPO) dengan maksud menawarkan 1 (satu) paket daun ganjaseharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk dijual yangmana pembayaran dilakukan setelah ganja tersebut terjual ;e Bahwa benar kemudian pada pukul 18.00 Wb terdakwabertemu dengan saksi Iroan Apriandi (dalam berkas terpisah) diDew Senayan City Jl.

• Tanjung Balai Karimun yang manapenangkapan berawal Pada Hari Minggu tanggal 15 November 2020sekira jam 16.00 Wib, saksi dan rekan saksi mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di Hotel Karimun City ada peredaran Narkotika Jenisshabu;Bahwa selanjutnya saksi dan rekan melakukan penyelidikan dankemudian di ketahui bahwa di dalam kamar hotel Karimun City adabeberapa orang lakilaki diantaranya adalah Terdakwa, Saksi SupriyadiAlias Yadi Dan Saksi Harry Pratama; Bahwa untuk mengungkap tindak pidana

  Sekira jam 20.30 wib saksiErig Rolando dan saksi Rezki Pratama melakukan penangkapanterhadap saksi Supriyadi Alias Yadi di Lobby Hotel Karimun City Tanjungbalai Karimun yang mana saat itu sedang duduk menunggu transaksiNarkotika dari saksi Dian Andika Alias Kep; Bahwa kemudian saksi Rezki Pratama memanggil saksi dan saksi ErigRolando kemudian saksi Erig Rolando mengetuk pintu kamar hotelKarimun City kemudian saksi yang melakukan penyamaran membukapintu kamar dari dalam dan kemudian saksi bersama

  kantong plastik tersebutberisikan shabu; Bahwa setelahnya saksi menghubungi Terdakwa danmemberitahu agar shabunya di ambil di seputaran Hotel Holiday, namunkemudian dalam perjalanan saksi berpikir untuk langsung menujuKarimun City Tanjung Balai karimun karna searah; Bahwa sesampainya di hotel karimun City saksi menelponTerdakwa agar keluar dari hotel untuk menjemput shabu di ParkiranHotel Karimun City, kemudian Terdakwa menjumpai saksi dan kemudianHalaman 23 dari 42 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2021

  temui Saksi Harry Pratama dansaksi Supriyadi Alias Yadi orang itu pesan barang coba cek ke sana ada tidakuangnya;Menimbang, bahwa setelah itu Terdakwa langsung pergi ke HotelKarimun City.

• bin Ikam di jual kepada PT.Sentul City ;Bahwa yang Saksi ketahui jual beli antara Bapak Salim bin Ikam kepadaPT.Sentul City yaitu tahun 1991 akhir ;Bahwa terkait pertanyaan, berarti Saksi mengetahui secara persisbagaimana kondisi posisi lahan pada saat waktu dilakukan jual beli padapihak PT.Sentul City kemudian peralihan dari PT.Sentul City kepada PT.Bhakti Bangun Harmoni (BBH). yang Saksi ketahui dilapangan sebelum dibeli oleh PT.BBH diatas lahan tanah itu ada apa saja ?

  , Sdr.Saksi merupakan karyawan dari PT.Sentul City.

  SetahuSaksi kapan SHGB Nomor 2242 oleh PT.Sentul City sebelum dijualkepada PT.BBH ?

  Jadi pemagaran disesuaikan oleh assetkita yang sudah banyak ;Bahwa jadi artinya di samping 2242 juga masih ada lahan milik PT.SentulCity ;Bahwa setahu Saksi untuk pembayaran pajak nomor 2242 sebelumnyayang dimiliki oleh PT.Sentul City yang dijual Kepada PT.BBH. Pajaknya itumasih atas nama PT.Sentul City ;Bahwa terkait pertanyaan, apakah itu ada pihak lain yang selain dibayaroleh PT.Sentul City ?

  City sudah dialinkanke PT.BBH, akan tetapi PT.BBH pernah ada catatan persil 48 saja itu bedablok, 62 sama 74.

• sebagaimana site plan dan janjiTergugat dalam surat pemesanan unit;Bahwa Faktanya, Tergugat telah melalukan soft launching penjualanApartemen Cimanggis City tersebut sejak bulan Januari tahun 2017, yangartinya apabila dihitung selama 36 (tigapuluh enam) bulan, makaseharusnya pada Januari 2020 Apartemen Cimanggis City sudah selesaidibangun oleh Tergugat, akan tetapi hingga saat ini (Saat gugatan a quodiajukan kepada Pengadilan Negeri Depok) tidak ada tandatanda adanyapembangunan dilokasi Apartemen

  PSM/SPU/A/18/IX/00670 tanggal 27 September 2018 joPerjanjian Pengikat Jual Beli Apartemen Cimanggis City sehinggasangat aneh jika Penggugat merasakan telah dirugikan padahalbelum adanya wanprestasi atas perjanjian;d.

  Bahwa berdasarkan Bukti P 1 dan P 2, didapati fakta bahwa banyakkonsumen dari TERBANDING yang menuntut tentang kejelasanApartemen Cimanggis City yang belum dibangun.

  PSM/SPU/A/18/IX/00670 tertanggal 27 September2018 pada Apartement Cimanggis City;Bahwa PEMBANDING selaku konsumen dari TERGUGAT yang telahmemesan unit apartemen sesuai dengan Surat Pemesanan Unit A2027 (UNITAPARTEMEN) No.

  PSM/SPU/A/18/IX/00670tertanggal 27 September 2018 pada Apartement Cimanggis City, jadi belummasuk pada materi/isi Perjanjian Pengikatan Jual Beli atas Satuan RumahSusun Milik Apartemen Cimanggis City tanggal 27 Februari 2020;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan hukumnya Majelis HakimTingkat Pertama telah menunjuk dan memprtimbangkan surat bukti Terbandingsemula Tergugat yang diberi tanda T6 berupa Fotocopy Perjanjian PengikatanJual Beli atas Satuan Rumah Susun Milik Apartemen Cimanggis City tanggal27

• SENTUL CITY Tbk;3. Data Honorer Pam lahan periode Januari 2013 PT. SENTUL CITY Tbk;4. Data Honorer Pam lahan periode Januari 2014 PT. SENTUL CITY Tbk;5. Data Honorer Pam lahan periode Januari 2015 PT. SENTUL CITY Tbk;6. Data Honorer Pam lahan periode Januari 2016 PT. SENTUL CITY Tbk;Dikembalikan kepada PT.

  SENTUL CITY, Tbk;7. 1 (satu) buah AJB minota ASLI No. 63/2014 tanggal 20 Mei 2014;8. 1 (satu) buah AJB minota ASLI No. 64/2014 tanggal 20 Mei 2014;9. 1 (satu) buah AJB minuta ASLI No. 65/2014 tanggal 20 Mei 2014;10. 1 (satu) buah AJB Minuta No. 1.710/2002 tanggal, 30 Mei 2002 yang dibuat oleh Notaris MIRANTI TRESNANING TIMUR, SH;11. 1 (satu) buah AJB Minuta No. 1.783/2002 tanggal 4 Juni 2002 yang dibuat oleh Notaris MIRANTI TRESNANING TIMUR, SH;12.

  Sentul City, Tbk;32. 1 (satu) FC Basis Data Sismiop PBB An. EPUH PURNAMAN;33. 1 (satu) FC Basis Data Sismiop PBB An. SABENNA BETTY JULAEMAH;34. 1 (satu) FC Basis Data Sismiop PBB An. IDIN MUHIDIN;35. 1 (satu) bendel PC Data dasar peraliahan atas nama wajibpajak dari PBB An. EPUH PURNAMAN ke PBB a.n.

  SENTUL CITY Tbk.Data Honorer Pam lahan periode Januari 2013 PT. SENTUL CITY Tbk.Data Honorer Pam lahan periode Januari 2014 PT. SENTUL CITY Tbk.Data Honorer Pam lahan periode Januari 2015 PT. SENTUL CITY Tbk.Data Honorer Pam lahan periode Januari 2016 PT. SENTUL CITY Tbk.Dikembalikan kepada PT.

  Sentul City, Tok);Bahwa Saksi tidak mengetahui Sdr.

  SENTUL CITY Tbk.. Data Honorer Pam lahan periode Januari 2013 PT. SENTUL CITY Tbk.. Data Honorer Pam lahan periode Januari 2014 PT. SENTUL CITY Tbk.Data Honorer Pam lahan periode Januari 2015 PT. SENTUL CITY Tbk.. Data Honorer Pam lahan periode Januari 2016 PT.

  SENTUL CITY Tbk.3. Data Honorer Pam lahan periode Januari 2013 PT. SENTUL CITY Tbk.4. Data Honorer Pam lahan periode Januari 2014 PT. SENTUL CITY Tbk.5. Data Honorer Pam lahan periode Januari 2015 PT. SENTUL CITY Tbk.6. Data Honorer Pam lahan periode Januari 2016 PT. SENTUL CITY Tbk.Dikembalikan kepada PT.

  SENTUL CITY Tbk;3. Data Honorer Pam lahan periode Januari 2013 PT. SENTUL CITY Tbk;4. Data Honorer Pam lahan periode Januari 2014 PT. SENTUL CITY Tbk;5. Data Honorer Pam lahan periode Januari 2015 PT. SENTUL CITY Tbk;6. Data Honorer Pam lahan periode Januari 2016 PT. SENTUL CITY Tbk;Dikembalikan kepada PT.

• Patra Darma Wijaya kepada Balcony City Mall berupa 10.000 (sepuluh ribu) liter BBM jenis solar industri ; -------------------------------------------------------------------- 1 (satu) bundel surat jalan periode Desember 2012 sampai dengan Januari 2013 ; -------------------------------------------------------------------------------------------- Uang tunai sebesar Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah) ; ---------------------Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain

  KT9493AK dan KT8960LT ;bahwa dalam tangki truck BBM solar industry dikurangani 1.000 liter sampai 2.000bahwa jumlah keseluruhan BBM solar industry yang telah dikurangi tersebut adalah18.000 liter ;bahwa 1 kali pengiriman BBM solar industry ke Balcony City Mall sebanyak 10.000liter dan pengiriman ke Balcony City Mall kurang lebih 10 kalipengiriman 5bahwa Saksi tahu kejadian tersebut dari pihak kepolisian ;bahwa pihak Balcony City Mall tidak pernah melaporkan atau complain atas kejadianpengurangan

  KSO PP Hasta Kreasi Mandiri /Balcony City Balikpapan dan tugas saksi sebagai mengawasi operasional secarakeseluruhan ; bahwa Saksi tahunya di koran bahwa pihak PT.

  Patra Darma Wijaya ada hubungan kerja dengan Balcony City Mall dalambentuk niaga BBM Solar industry yang digunakan untuk genset bila mana listrik bahwa pengiriman BBM solar dari PT.

  Patra Darma Wijaya ke Balcony City Mallsudah sesuai dengan invois data dan meterannya ; bahwa Saksi tidak tahu apakah Balcony City Mall dirugikan atau tidak, karena pihakBalcony City Mall bukan sebagai pelapor dalam perkara ini ; bahwa Pihak Balcony City Mall sudah melakukan audit dan hasilnya saksi tidakAtas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa JONFERDINAL, S.E..M.Sc Bin BUSTAMI HABIB yang pada pokoknya sebagaiberikut

  MANSYUR dengansangkaan mengurangi takaran jumlah isi BBM Solar Industri yang dikirim keBALCONY CITY MALL ; bahwa Saksi diberitahu oleh Sdr.

• FAJAR MARGA PERMAI/ PT.SENTUL CITY Tbk sebagaimana tertera pada sertifikat Hak guna BangunanNo. 15 sehingga menimbulkan kerugian kepada pihak pemegang hak yaituPT. FAJAR MARGA PERMAI/ PT. SENTUL CITY Tbk.;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 266 ayat(1) KUHP Jo. Pasal 56 ke1 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa H. AGUS SYAMSUDIN bersama dengan terdakwa IlSUMA SANJAYA HS dan saksi H.

  FAJAR MARGA PERMAI/ PT.SENTUL CITY Tbk sebagaimana tertera pada sertifikat Hak guna BangunanNo. 15 sehingga menimbulkan kerugian kepada pihak pemegang hak yaituPT. FAJAR MARGA PERMAI/ PT. SENTUL CITY Thbk.;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 266 ayat(1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKETIGA:Bahwa terdakwa H. AGUS SYAMSUDIN bersama dengan terdakwa IISUMA SANJAYA HS dan saksi H.

  FAJAR MARGA PERMAI/ PT.SENTUL CITY Tbk sebagaimana tertera pada sertifikat Hak guna BangunanNo. 15 sehingga menimbulkan kerugian kepada pihak pemegang hak yaituPT. FAJAR MARGA PERMAI/ PT. SENTUL CITY Thbk.;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat(1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEEMPAT:Bahwa terdakwa H. AGUS SYAMSUDIN bersama dengan terdakwa IlSUMA SANJAYA HS dan saksi H.

  FAJAR MARGA PERMAI/ PT.SENTUL CITY Tbk sebagaimana tertera pada sertifikat Hak guna BangunanNo. 15 sehingga menimbulkan kerugian kepada pihak pemegang hak yaituPT. FAJAR MARGA PERMAI/ PT. SENTUL CITY Thbk.;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat(1) KUHP Jo. Pasal 56 ke1 KUHP;ATAUKELIMA:Bahwa terdakwa H. AGUS SYAMSUDIN bersama dengan terdakwa IlSUMA SANJAYA HS dan saksi H.

  Sentul City;Foto Copy Dokumen Warkah SHGB No. 15/ Bojong Koneng atas namaPT. SENTUL CITY yang terdiri dari :> Surat Ukuran No. 332 tanggal 08 Maret 1999;> Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah untuk KepentinganSwasta Nomor : PMT/498/XII/92 tanggal 14 Desember 1992;> Surat Keterangan Riwayat Tanah An. KOSIH Bin JANIM;> Surat Pernyataan Kepala Desa Perihal Kepemilikan Hak Atas TanahAn.

• .Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:minis Bahwa ia terdakwa HARDI ALS BOM BOM bersamasama dengan JekiSurbakti (DPO) pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2015 sekira pukul 21.00 wibatau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Agustus 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat di Perumahan JohorBaru City

  DeliSerdang dan yang kedua kalinya pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2015sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Agustus2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat diPerumahan Johor Baru City di Dusun Ujung Jahe Desa Simalingkar Kec.Pancur Batu Kab.

  ada beberapa buah daun pintu yang bisa dicuri, Jeki Surbaktimengajak terdakwa untuk mencuri daun pintu didalam Perumahan Johor BaruCity tersebut dan terdakwa setuju, selanjutnya sekira pukul 20.55 Wib terdakwabersama Jeki surbakti melihat situasi di Perumahan Johor Baru City sudah sepi,kemudian Jeki Surbakti bersama terdakwa berjalan menuju perumahan JohorBaru City yang berjarak + 30 meter dari rumah Jeki Surbakti, setelah terdakwabersama Jeki Surbakti sampai di belakang rumah yang sedang direhab

  ada beberapa buah daun pintuyang bisa dicuri, Jeki Surbakti mengajak terdakwa untuk mencuridaun pintu didalam Perumahan Johor Baru City tersebut danterdakwa setuju;e Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 20.55 Wib terdakwa bersamaJeki surbakti melihat situasi di Perumahan Johor Baru City sudahsepi, kemudian Jeki Surbakti bersama terdakwa berjalan menujuperumahan Johor Baru City yang berjarak + 30 meter dari rumah JekiSurbakti, setelah terdakwa bersama dengan Jeki Surbakti sampai dibelakang rumah

  ada beberapa buah daun pintu yang bisa dicuri,Jeki Surbakti mengajak terdakwa untuk mencuri daun pintu didalam PerumahanJohor Baru City tersebut dan terdakwa setuju;Menimbang, bahwaselanjutnya sekira pukul 20.55 Wib terdakwa bersamaJeki surbakti melihat situasi di Perumahan Johor Baru City sudah sepi,kemudian Jeki Surbakti bersama terdakwa berjalan menuju perumahan JohorBaru City yang berjarak + 30 meter dari rumah Jeki Surbakti, setelah terdakwabersama dengan Jeki Surbakti sampai di belakang rumah