.,...Formul 01/Proksi02/KIMpermohonan banding adalah dihitung setelah diucapkan putusan tersebutdipersidan gan; 2 nomen nn nn nn nen enn nn nnn n nen en ne nnnenen Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding dengan Akta Permohonan Banding Nomor21/G/2015/PTUNBL pada tanggal 22 Pebruari 2016, maka permohonanbanding tersebut secara formal harus diterima karena diajukan masih dalamtenggang waktu dan memenuhi tata cara serta persyaratan sebagaimana yangditentukan

facti di tingkat banding berpendapat dan berkesimpulanbahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung tersebut telah tepat dan benar sesuai dengan ketentuan hukum yang12oe Menimbang.,...Formul 01/Proksi02/KIMberlaku, oleh karena itu pertimbangan hukum dimaksud diambil alih menjadipertimbangan hukum dalam memutus sengketa ini di tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor21

BPRS Safir Bengkulu (DL), berkedudukan diGraha Safir, Jalan Merapi Raya Nomor 02, Kelurahan Kebun Tebeng,Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu, yang berdasarkan SuratKeputusan Kepala Eksekutif Lembaga Penjamin Simpanan Nomor21 Tahun 2020, tanggal 28 Februari 2020, diketuai oleh ArmenMuhammad Nur, dan Dedy Halomoan Ritonga, serta Fataruddinsebagai anggota.

pasal 148 Rbg.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang No 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat dibebankan untuk membayarseluruh biaya perkara;Memperhatikan, pasalpasal Peraturan perundangundangan yang berlaku dandalil syari yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan gugatan Penggugat tanggal 02 Januari 2012 Nomor21

Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor21/Pdt.P/2015/PNTbt atas nama Benedikta Hutabarat sebagaipemohon tidak dapat dilanjutkan;3.

tempat kediaman di Kecamatan Bogor Barat,Kota Bogor, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KecamatanCigombong, Kabupaten Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan perkara permohonan Cerai Talaktertanggal 24 November 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor21

Untuk itu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Pemohon dan olehkarena Pemohon miskin tidak mampu membayar biaya perkara, makaberdasarkan Putusan Sela Pengadilan Agama Cibinong Nomor21/Pdt.G

BanjarbaruUtara Kota Banjarbaru untuk selanjutnya disebutSo 0)c (0 ee PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru) = Nomor21/Pdt.P/2020/PN. Bjb tanggal 11 Februari 2020 tentang PenunjukanHakim; Penetapan Hakim Nomor 21/Pdt.P/2020/PN.

Bjb tanggal 11 Februari2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 17 Desember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banjarbaru pada tanggal 11 Februari 2020 dengan Nomor21/Pdt.P/2020/PN Bjb, telah mengajukan permohonan dengan alasansebagai berikut :1.

Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka Nomor21

telah diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuandan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwaternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P1, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor21

surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri SukoharjoNomor 21/Pdt.P/2016/PN.Skh, tanggal 10 Maret 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti ;Telah membaca surat penetapan Hakim Nomor : 21/Pdt.P/2016/PN.Skh,tanggal 10 Maret 2016 tentang penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 28 Maret 2016 ParaPemohon telah mengajukan permohonan Pencabutan perkara Nomor21

menyatakanmencabut perkara Permohonan Nomor : 21/Pdt.G.S/2018/PN.Bjm tersebut karenaadanya perbaikan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan pada hakekatnyaadalah merupakan hak Penggugat, bahwa pencabutan gugatan itu dilakukanPenggugat sebelum pembacaan gugatan dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karenanya beralasan pencabutan gugatanPenggugat untuk dikabulkan, maka memerintahkan kepada Panitera untukmencoret dari register perkara perdata guagatan sederhana Nomor21

Menyatakan mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PN Tte oleh Kuasa Hukum Penggugat;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp271.000.00, (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin tanggal 20 Mei 2019 olehRahmat Selang, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Nithanel N. Ndaumanu, S.H.

Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kupangsejak tanggal 15 Mei 2014 s/d tanggal 13 Juni 2014; Penahanan Pengadilan Tipikor Tingkat Banding pasal 27 ayat (1)KUHAP sejak tanggal 06 Juni 2014 s/d tanggal 05 Juli 2014 ; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Banding sejaktanggal 06 Juli 2014 s/d tanggal 03 September 2014 ;a Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Kupang tanggal 10 Juli 2014 Nomor :41/Pen.Pid.Sus/2014/PTK, serta berkas perkara Nomor21

ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan tanggal lahir Pemohon dari nama :Sukirno Bin Yasimin, Kebumen 08121982 dan identitas Pemohon II Siti KnanifahPenetapan Nomor : 0106/Pat.P/2017/PA.Kbm.Lembar 6 dari 8 halamanbinti Moh Ikhsan Arif sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor21

Menetapkan nama Sukirno Bin Yasimin, Kebumen, 08121982 dan SitiKhanifah binti Ikhsan Arif yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor21/21/1/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAdimulyo, Kabupaten Kebumen tanggal 21 Januari 2005 dirubah menjadiSukirno Bin Yasimin, Kebumen, 08 Desember 1983 dan Siti Khanifah bintiSurip;Penetapan Nomor : 0106/Pat.P/2017/PA.Kbm.Lembar 7 dari 8 halaman3.

Pelawan dalam surat gugatannyatertanggal 3 Januari 2017 telah mengajukan gugatan dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang sebagai berikut :1.Bahwa Perlawanan ini mengacu kepada Ketentuan sebagaimana diatur dalamPasal 195 ayat (6) dan ayat (7) HIR, yang secara khusus ditujukan atas SitaEksekusi tanggal 21 Desember 2016 sesuai Berita Acara Sita EksekusiNomor:21/Pdt.SusPHV/2015/PN.KPG atas perintah Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri/Tipikor/Hubungan Industrial Kelas IA Kupang Nomor21

kekuatan hukum tetap (incraht van gewijsde);Hal. 6 dari 30 hal Putusan No. 160/PDT/2017/PT KPG12.Bahwa oleh karena Perlawanan ini didasarkan atas buktibukti autentik yangsah dan tidak mungkin dibantah kebenarannya oleh Terlawan Penyita ,Terlawan Penyita ll dan Terlawan Tersita serta urgensi diangkatnya SitaEksekusi tanggal 21 Desember 2016 sesuai Berita Acara Sita Eksekusi Nomor:21/Pdt.SusPHV/2015/PN.KPG atas perintah Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri/Tipikor/Hubungan Industrial Kelas IA Kupang Nomor21

Hakim yang menangani dan memeriksa perkara ini,untuk segera memutuskan sebagai berikut:DALAM PROVISI:e Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum segala tindakanhukum yang telah dan akan dilakukan Terlawan Penyita , Terlawan Penyita Ildan Terlawan Tersita sepanjang mengenai pelaksanaan Sita Eksekusi tanggal21 Desember 2016 sesuai Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 21/Pdt.SusPHV/2015/PN.KPG atas perintah Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri/Tipikor/Hubungan Industrial Kelas IA Kupang Nomor21

milik Koperasi Pegawai Negeri (KPN)Maju kota Kupang.e Mengangkat, setidaktidaknya menangguhkan Sita Eksekusi tanggal 21Desember 2016 sesuai Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 21/Pdt.SusPHV/2015/PN.KPG atas perintah Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri/Tipikor/Hubungan Industrial Kelas IA Kupang Nomor21/Pen.Sita/2015/PN.KPG tanggal 09 Nopember 2016 sebagai pelaksanaanKeputusan perkara Perselisihan Hubungan Industrial Nomor: 21/PDT.SusPHV/2015/PN.KPG tanggal 12 Nopember 2015 atas tanah dan gedung

No. 160/PDT/2017/PT KPG Bangunan Nomor 2, Gambar Situasi Nomor 2065/1990 tanggal 11 Oktober1990 seluas 1.262 m2adalah milik sah Pelawan selaku KOPERASI PEGAWAINEGERI MAJU; Menyatakan Sita Eksekusi yang dilakukan oleh Jurusita/Panitera PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas IA Kupang tanggal 19Desember 2016 sesuai Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 21/Pdt.SusPHV2015/PN.KPG atas perintah Surat Penetapan Ketua PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas IA Kupang Nomor21

perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon, tanggal lahir tanggal Juli 1970, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Seluma,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Agustus 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tais, Nomor21

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor21/Pdt.P/2019/PA.Tas;2. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 250.000,00(Dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Tais pada hari Selasa, tanggal 17 September 2019 M, bertepatan dengan tanggal17 Muharram 1441 H, oleh kami Hambali,S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelis,Ramadaniar,S.HI.,M.H dan H.

tinggal di JorongMudiak Nagari Jaho Kecamatan X Koto KabupatenTanah Datar Provinsi Sumatera Barat, disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12November 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Padang Panjang pada tanggal 12 November 2021 dalam Register Nomor21

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sejumlah Rp85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Jumat, tanggal 12 November 2021oleh Gustia Wulandari, S.H. sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor21/Pen.Pdt.P/2021/PN Pdp tanggal 12 November 2021, dan diucapkan padaHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2021/PN Pdphari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh hakim tersebutdibantu

Ocet Talib No. 4 Praya, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya semula disebut sebagai Tergugat 2 sekarangdisebut sebagai TERBANDING II ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 179/PDT/2019/PT.MTR.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan surat gugatantanggal 4 Maret 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Praya pada tanggal 4 Maret 2019 dalam Register Nomor21

diatas makaPenggugat / Pembanding (Haji Dusuki Satrya) telah berhasil membuktikangugatannya yaitu bahwa Penggugat / Pembanding (Haji Dusuki Satrya) adalahsebagai orang yang mempunyai hak milik yang sah terhadap tanah sengketayang diperoleh dengan cara jual beli dengan saudara REDE tanggal 25 Agustus2008 ,Menimbang bahwa dengan adanya hal tersebut maka Pengadilan Tingkatbanding dapat mengabulkan gugatanPenggugat untuk sebagian sebagaimanaamar putusan dibawah ini , dan Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor21

tahun1986 tentang Peradilan Umumyang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 8 tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 49 tahun 2009 , RegelementTot Regeling Van Het Rechts Wezen in Gewesten Buiten Java en Madura Stb1947/ 227 Rbg / Hukum Acara Perdata daerah luar Jawa dan Madura ,Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan Banding dari Kuasa Hukum Penggugat /Pembanding tersebut;DALAM EKSEPSI : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor21

/PDT.G/2098/PN.Pya. tanggal 21 Agustus 2019 yang dimohonkanbanding tersebut sepanjang mengenai eksepsi ;DALAM POKOK PERKARA : Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor21/PDT.G/2019/PN.Pya. tanggal 21 Agustus 2019 yang dimohonkanbanding tersebut ;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 179/PDT/2019/PT.MTR.MENGADILI SENDIRI1.

turunan resmi putusan PengadilanNegeri Tangerang tanggal 23 Mei 2019, yang amar lengkapnya berbunyisebagai berikut:MENGADILI:DALAM KONVENSIMenolak gugatan Penggugat ;DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 96/PDT/2019/PT BTN Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp.591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding, Nomor21

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor21/Pdt.G/2019/PN.Tgn Tentang Pertimbangan Hukum, dalam halaman 20dalam alinea menimbang, ... tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai kondisi kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Terguagt telah berjalan selama 13 (tiga belas) Tahun,beberapa tahun belakangan antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan sampai terputusnya komunikasi antara Suami denganHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 96/PDT/2019/PT BTNistri dan

(terlampir PB.1).Dari sinilah awal putusan a quo menjadi sangat tidak adil dan sangatmerugikan Penggugat/ Pembanding.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor21/Pdt.G/2019/PA.Tng. dalam halaman 21 perihal Keterangan Saksi yangdiajukan oleh Pembanding yaitu Fransiska Sri Harjani, dalam menimbang ke6 menimbang, bahwa Penggugat hanya mengajukan seorang saksiFransiska Sri Harjani yang menerangkan bahwa memang benarmendapatkan curhatan dari Penggugat yang menceritakan adanya konflikdalam rumah tangga

tingkat banding dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding/semula Penggugattetap di pihak yang kalah maka di hukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Memperhatikan Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 tentangperadilan ulangan di Jawa dan Madura, HIR serta ketentuan lain yangbersangkutan;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 96/PDT/2019/PT BTN1.MENGADILI :Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugattersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor21

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 424.000, (empat ratus dua puluhempat ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan TergugatPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telan dibatalkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor21/B/2015/PT.TUN.JKT., tanggal 16 April 2015 yang amarnya sebagai berikut: MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan

Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/semula Penggugat sangat keberatanatas Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor21/B/2015/PT.TUN.JKT., tertanggal 16 April 2015 yang amarnya berbunyisebagai berikut: MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;Halaman 8 dari 15 halaman.

Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Bahwa amar putusan tersebut didasari kepada pertimbangan Majelis Hakimsebagaimana pertimbangan pada halaman 910 Putusan Nomor21/B/2015/PT.TUNJKT., yang selengkapnya sebagai berikut:teMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para pihak tersebut MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berpendapatbahwa pokok

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan perkaraTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Telah memperhatikan :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor21/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Utr. tanggal O03 Januari 2020 tentang PenetapanPenunjukkan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor21/Pdt.P/2020/PN. Jkt.

PENETAPANNomor : 21/Pdt.G/2019/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu Kelas 1A;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat yang telah didaftarkan diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Bengkulu Kelas 1A Nomor21/Pdt.G/2018.PN.Bgl., tertanggal 12 April 2018, dalam perkara antara :NOMI HARYADI, umur 40 tahun, pekerjaan wiraswasta, agama islam, alamatJalan Centandui No.93 RT.006.RW.002 Kelurahan KandangKecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu;untuk selanjutnya