Ditemukan 1396 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Belopa Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat di rumah orang tua Penggugat diKelurahan Lamasi, kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, selama kuranglebih 5 Hari, kKemudian pindah ke rumah Paman Terguggat di Kota Palu,Sulawesi Tengah selama kurang lebih 7 Hari, Kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Tolitoli, provinsi Sulawesi Tengahselama kurang lebih 2 bulan, Kemudian pindah ke rumah koskosan diPalu, Sulawesi Tengah selama kurang lebih
Register : 17-09-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0276/Pdt.G/2015/PA.Dgl Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Penggugat disandra,dari Desa Sidondo IV dibawa ke Desa Batumatoru, KecamatanLariang, Kabupaten Mamuju Utara, Sulawesi Barat, kemudian padahari Jumat, tanggal 24 Juli 2015, Penggugat diajak ke Palu, setelah diPalu. maka Penggugat berusaha menyelamatkan diri karenaPenggugat trauma dengan tindakan Tergugat yang sangatmengancam keselamatan jiwa Penggugat.
Register : 13-01-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA PALU Nomor 052/Pdt.G/2011/PA.PAL Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 14
12 — 14
Namun karenapersaingan di Palu~ sangat ketat sehinggaberpindah usaha karena itulah kami jarangbertemu dan berkumpul, saya dan anak anak diPalu sedang isteri berada di Luwuk kondisi inimenyebabkan kami jarang berkomunikasi secaralangsung dan ranjangpun terpisah dengansendirinya;.
Register : 06-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 49/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 24 Maret 2011 — Suryani binti Taro melawan A. Hasanuddin bin A. Tula
11 — 2
11 — 2
TERGUGAT ;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah sebagai suami isteri, menikah pada tahun 2000dan saksi hadir pada waktu acara pernikahannya;e Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat hidup rukun sebagai suami isterisekitar 7 tahun lamanya di Palu dan telah dikaruniai 3 orang anak yang saat ini adadalam pemeliharaan penggugat; e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telahpisah tempat tinggal sekitar 4 tahun lamanya, dan penggugat yang tinggalkan tergugat diPalu
Register : 22-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 801/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Dengan kejadian tersebut diatas Penggugat sudah tidak inginlagi hidup bersama Tergugat.Semenjak Tergugat pergi dari rumah tahun2018,kemudian diawal tahun 2019 Penggugat pindah kepalu untukmencari nafkah.Meskipun Penggugat kerja dipalu, Pengguat tetapmenyempatkan untuk menengok anak dan ibu Penggugat didesa watatu.Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.801/Pdt.G/2020/PA.Pal ale ok kt&*seperti Penggugat paparkan diatas,# Kepada Penggugat (PENGGUGAT)3.
Putus : 02-06-2004 — Upload : 29-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568K/PID/2004 Tanggal 2 Juni 2004 — NASRUN LADUDIN
26 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp.1.500, (seribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor02/Pid/2004/PN.Pal, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri di Paluyang menerangkan, bahwa pada tanggal 17 Pebruari 2004 Pemohon Kasasi/Terdakwa telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi tersebut ;Memperhatikan risalah kasasi bertanggal 2 Maret 2004 dariPemohon Kasasi/Terdakwa telah diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri diPalu
Register : 09-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 09-03-2018
Putusan PA PALU Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 26 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di diPalu. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri (badaddukhul) namun belum dikaruniaianak ;Halaman 1 dari 10 hal. Putusan Nomor 35/Padt.G/2018/PA. Pal3. Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik ;4.
Register : 15-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 69/Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 19 Februari 2014 —
13 — 4
13 — 4
melihat langsung keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat pada pokoknya menerangkan mengenaikehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat melarang penggugatmenacri pekerjaanMenimbang, bahwa selain itu menurut saksi kesatu dan keduabahwa pertengkaran = sering juga terjadi disebabkan adanya perbedaankeinginan mengenai tempat tinggal menetap, tergugat menginginkanpenggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat diPalu
Register : 20-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 620/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 18 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
54 — 24
54 — 24
Saksi Il, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon sejak kecil karena saksipernah kerja sebagai karyawan di perusahaan orang tuaPemohon dan saksi kenal pula Termohon sejak menikah denganPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010, diPalu ;Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon setelah menikahtelah hidup rukun dengan baik selama kurang lebih 2 tahun dirumah orang tua Pemohon, belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon dan Termohon
Register : 20-03-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 181/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 16 Mei 2012 — Penggugat Vs Tergugat
51 — 14
51 — 14
ibunya ketimbang Penguggat, dan juga orang tua Tergugattidak menyukai Penggugat ;e Bahwa saksi tahu atas informasi dari Penggugat bahwa saatPenggugat tinggal bersama mertuanya di Poso, orang tua Tergugatbiasa menceritakan kepada tetangga dan temanteman Tergugatbahwa Penggugat hanya keluarga dari Palu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sekitar1 tahun ;e Bahwa setahu saksi yang meninggalkan rumah adalah Tergugat,Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Poso dan Tergugat tiggal diPalu
Register : 17-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 5/Pdt.P/2018/PN Dgl Tanggal 1 Februari 2018 — Pemohon:
SOFENGNY AGUS SUSANTO
39 — 15
SOFENGNY AGUS SUSANTO
39 — 15
ditetapkan pergantian nama Pemohon dari SOFENGNY AGUSSUSANTO menjadi SOFENNY AGUS SUSANTO;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan Pemohon dan keteranganPemohon di persidangan yang dihubungkan dengan suratsurat bukti P1 sampaidengan P10 serta keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah, yang masingmasing bernama Saksi SOFIAN AGUS SUSANTO Alias AGU dan YULIANTOSAENONG, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 05/1986 yang diterbitkan diPalu
Register : 24-08-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN Mam Tanggal 18 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
Rika Andriani, S.H.
Terdakwa:
Jubaidi Muhtar alias Jubaidi bin Suprapto
67 — 26
Rika Andriani, S.H.
Terdakwa:
Jubaidi Muhtar alias Jubaidi bin Suprapto
67 — 26
menurut keterangan Terdakwa barang berupa sabu yangdijadikan barang bukti diperoleh dari Andi Rifyal Rum Umar, sehinggaberdasarkan keterangan tersebut team kepolisian melamkukanpenggeledahan di rumah Andi Rifyal Rum Umar dan diketemukan barangbukti berupa 1 (Satu) unit HP merk Vivo warna hitam;Bahwa benar Andi Rifyal Rum Umar mengakui bahwa ia pada tanggal 15Maret 2021 ada menyerahkan 2 (dua) sachet sabu seberat 1 (Satu) gramkepada Terdakwa dan sabu tersebut berasal dari Ramli yang berdomisili diPalu
Register : 16-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PT PALU Nomor 16/PID/2011/PT.PALU Tanggal 8 Maret 2011 — SUDIRMAN B. SULING
65 — 23
65 — 23
No. 16/PID/2011/PT.PALUitu. belum terjadi penerimaan karena masih ada beberapakelengkapan yang harus dilengkapi sehingga Terdakwa dansaksi Ariaty Aluy pulang ke rumah masing masing yang manaTerdakwa pulang ke rumah kemanakannya dan saksi AriatyAluy ke rumah kost anaknya yang berada di Palu' sedangkanTerdakwa tetap berada di Palu untuk menunggu pencairandana bantuan sosial tersebut, dan setelah beberapa hari diPalu. belum juga ada perkembangan' sehingga saksi AriatyAluy dan saksi Jamaludin T.
tersebutsetelah membuka rekening di PT Bank Sulteng Terdakwa dansaksi Ariaty Aluy pergi lagi ke Kantor Gubernur Sultengtepatnya pada bagian Biro Keuangan untuk menguruskelengkapan berkas guna pencairan dana bantuan = sosial,namun pada saat itu belum terjadi penerimaan karena masihada beberapa kelengkapan yang harus dilengkapi' sehinggaTerdakwa dan saksi Ariaty Aluy pulang ke rumah masingmasing yang mana Terdakwa pulang ke rumah kemanakannya dansaksi Ariaty Aluy ke rumah kost anaknya yang berada diPalu
Register : 08-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 576/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahkediaman saudara Penggugat di Akkajang, xxxxxxxxx XXXxXxxx selamakurang lebih 1 tahun kemudian pindah di rumah kontrakan bersama diPalu selama kurang lebih 6 tahun 7 bulan.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak diberi nama: ANAK 1, umur 9 tahun. ANAK 2, umur 6 tahun.
Register : 08-05-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 159/Pdt.G/2014/PA. Pare Tanggal 10 Juni 2014 — - pemohon
- termohon
14 — 3
14 — 3
Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah kakak pemohon diPalu selama 3 tahun dan terakhir pemohon dan termohon tinggal dirumah kakak pemohon (rumah kost) di Jalan Industri Kecil Parepareselama 1 tahun, dan dari pernikahan tersebut pemohon dan termohonbelum di karuniai anak (bakda dukhul).3.
Register : 07-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PALU Nomor 407/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 2 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 4
7 — 4
PA.Pal. halaman 6 dari 12 hal Bahwa halhal tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwasaksi mengetahui kejadian kejadian antara Penggugatdan tergugatkarena saksi bertengga dengan keduanya; BahwaPenggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2011 sampai sekarang dan Tergugat yang pergi meninggalkantempat tinggal Penggugat dan kembali kerumahnya sendiri di Jalan , diPalu
Register : 16-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 376/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palu Timur sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : J tertanggal 30Maret 2011, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan 2Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di Koskosan di Palu selama 1(satu)bulan, kemudian pindah di rumah orang tua Penggugat di Desa Pusianselama 4(empat) bulan, kKemudian pindah Koskosan dipalu
Register : 08-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA PALU Nomor 721/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat Vs. tergugat
38 — 13
38 — 13
umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Padan Jakaya,Kelurahan Duyu, Kecamatan Tatanga, Kota Palu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai keluarga bernamaErfina sedang Tergugat adalah suami Penggugat bernama AhmadRidha;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah,namun saksi lupa tahun pernikahannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat melaksanakan pernikahannya diPalu
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 55/Pdt.G/2013/PA.Prgi Tanggal 17 April 2013 — penggugat
tergugat
9 — 5
9 — 5
Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2009;e Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal di rumah kontrakan diPalu selama kurang lebih 1 tahun kemudian pindah ke Parigi hingga berpisahtempat tinggal;e Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga pengugat dan tergugat rukun danharmonis, dan telah dikaruniai seorang anak perempuan;e Bahwa penggugat dengan tergugat sudah tidak
Register : 07-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 36/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 16 Mei 2013 — Perdata
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,namun saksi tidak mengetahui pernikahannya karenasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak 5 tahunterakhir yang lalu, saat itu Penggugayt dan Tergugatsudah bersuami isteri dan berdagang di Klaten berjualanKentaqi, selama pernikahannya belum dikaruniaiBahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan ketika bertengkarTergugat pernah merusak peralatan berdagang (wajanuntuk menggoreng ayam) minyak ditumpahkan, wajan dipalu