terpisah) , pada hariKamis tanggal 08 September 2015 sekira pukul 13.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih bulan September 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih tahun 2015, bertempat diDsn.Pateken, Ds.Kota Kusuma, Kec.Sangkapura,Kec.Gresik KabupatenGresik atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, Melakukan Percobaan AtauPermufakatan jahat yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membali

Pada Audit Report 2006 dalam notes to financial statement (point15.Commitments) diketahui pula bahwa perusahaan memiliki kontrakpenjualan scrap material (a sales of scrap agreement) dengan KubotaCorporation, Jepang (pihak yang memiliki hubungan istimewa) hasilpenjualan scrap material pun harus dikirimkan membali ke Kubotawalaupun Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)mendapatkan kompensasi bagian 15% (lima belas) persen.

kemudian uang dari konsumen tersebut tidak disetorseluruhnya ke bagian kasir delaer dan juga dalam buku kas tidak dicatat sesuaidengan uang pemasukan yang sebenamya yang diterima dari konsumen.Bahwa Terdakwa sudah tidak tahu pasti berapa jumlah uang yang sudahTerdakwa ambil dari perbuatan Terdakwa tersebut.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan karena Terdakwa mengetahui ada subsididari setiap pembelian kredit sepeda motor yang tidak dibayarkan oleh Dealerkepada konsumen, sebagai hak dari konsumen yang membali

konsumen.e Bahwa uang yang Terdakwa ambil di Dealer Yamaha Poso baik melaluikonsumen yang membeli sepeda motor secara kredit maupun konsumen yangmembeli sepeda motor konsumen secara Cash sebagian Terdakwa gunakanuntuk biaya promosi dealer Yamaha Poso dan juga untuk keperluan pribadiTerdakwa sehari hari.e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan karena Terdakwa mengetahui ada subsididari setiap pembelian kredit sepeda motor yang tidak dibayarkan oleh Dealerkepada konsumen, sebagai hak dari konsumen yang membali

Gembala;e Barat : dahulu berbatasan dengan tanah usaha rakyat,sekarang berbatasan tanah milik Jumahar (PenggugatI);Bahwa Penggugat membali tanah milik Lukman Saad tersebut tidaklangsung seluas 10 (sepuluh) Hektar, melainkan dibeli dengan carabertahap, yaitu:Tahap 1 (satu), Penggugat membeli tanah milik Lukman Saadtersebut seluas 100 M x 200 M = 20.000 M?

Gembala;e Barat : dahulu berbatasan dengan tanah usaha rakyat,sekarang berbatasan tanah milik Jumahar (PenggugatI);Bahwa Penggugat membali tanah milik Lukman Saad tersebut tidaklangsung seluas 10 (Sepuluh) Hektar, melainkan dibeli dengan carabertahap, yaitu:Tahap 1 (satu), Penggugat membeli tanah milik Andre TH. Saadtersebut seluas 100 M x 200 M = 20.000 M2 atau seluas 2 (dua)Hektar, berdasarkan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor: 680/Kec.IDLU/2008 atas nama Jumahar (Penggugat !)

MuisAbdullah, sekarang berbatasan tanah milik Jumahar(Penggugat );Bahwa Penggugat membali tanah milik A. Kadir Saad tersebut tidaklangsung seluas 7,4 (tujuh koma empat) Hektar, melainkan dibelidengan cara bertahap, yaitu:e Tahap 1 (satu), Penggugat membeli tanah milik A. Kadir Saadtersebut seluas 200 M x 50 M = 10.000 M?

Bahwa TERMOHON membantah Posita nomor 6 (enam), dimanaPEMOHON dan keluarga pemohon sudah tidak mempunyai itikat baikkepada TERMOHON dan keluarga termohon yakni, denganmenyerahkan barangbarang yang dibungkus kardus ditaruh di depanrumah orang tua termohon tanpa pemberitahuan dan orang tuatermohon sudah berupaya untuk mendamaikan akan tetapi keluargapemohon tidak mau dan mengatakan kalau jodohnya akan membali lagiwalaupun sudah bercerai;7.

saat saksi ERWIN SIAWAN memberikan semen ke tokosaksi sejumlah sak semen yang dipesan saksi lalu saksi ERWIN SIAWANmemberikan saksi bukti tanda terima semen lalu di cap saksi dan setelahkurang satu minggu atau dua minggu baru datanglah terdakwa untukmengambil uang saat itu juga terdakwa membawa tanda terima lunasdan saksi memberikan sejumlah uang sesuai dengan nota lunas tersebutlalu saya mengambil nota asli dan tanda terima;halaman 13 dari 32 Putusan Nomor /80/Pid.B/2017/PN KIbBahwa saksi pernah membali

menjawab ndak ado ma Tira kama ambiak kain makadigosok kemudian anak korban keluar dari Kamar tersebut, setiba diluaribu anak korban menanya anak korban kembali manga Ya Ya,jan bueksakik kapalo ama juo( ngapain Ya Ya jangan bikin sakit kepala mamajuga ) saat itu terdakwa berbicara dari kamar manga den dek kauanjiang, ndak ado den mangamanga do, anak kau tu malatakan obengpailahkau karajo lai, den antak kau jo pisau beko,kok indak den pijakpijakkan anak kau beko lalu iou anak korban pergi bekerja membali

menjawab ndak ado ma Tira kama ambiak kain makadigosok kemudian anak korban keluar dari Kamar tersebut, setiba diluaribu anak korban menanya anak korban kembali manga Ya Ya,jan bueksakik kapalo ama juo( ngapain Ya Ya jangann bikin sakit kepala mamajuga ) saat itu terdakwa berbicara dari kamar manga den dek kauanjiang, ndak ado den mangamanga do, anak kau tu malatakan obengpailahkau karajo lai, den antak kau jo pisau beko,kok indak den pijakpijakkan anak kau beko lalu iou anak korban pergi bekerja membali

Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon masih memberi uangguna membali Susu untuk anak. Bahwa setelah kejadian pertengkaran itu, Termohon besertakelaurganya merukunkan Pemohon dan Termohon. Dan saksimembarikan keputusan kepada Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalil Termohon, Termohon telah mengajukan alatbukti sebagai berikut :A. Bukti Surat.1.

SAKSI V, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi pernah membelitanah milik Penggugat, yang kemudian tanah tersebut saksi atasnamakan isteri Saksi ; Bahwa saksi membali tanah milik Penggugat sekitar tahun 2017,denagn nomor sertifikat 5785 dengan luas 94 M* dengan hargaRp.208.000.000, (dua ratus delapan juta rupiah) dan SHM nomor 5786dengan luas 126 M 2 dengan harga Rp. 504.000.000, (lima ratus empatjuta rupiah) ;Bahwa untuk

Nomor 85/Pid.Sus/2018/PN BtgPara Terdakwa lebih tepat diterapbkan Pasal 127 Ayat (1) UUNarkotika.Bahwa Yang menjadi persoalan adalah dalam surat dakwaan JPU KeyjariBatang tidak terdapat dakwaan penyalahguna sebagaimana diatur dalamPasal 127 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009. mengingat bahwa antaramembeli, menguasai dan menyalahgunakan adalah satu kesatuan yangtidak bisa dipisahkan, karena sabu tidak mungkinlah turun dari langittentunya penyalahguna jika akan menggunakan sabu pastilah terlebihdahulu membali

YOHANES WIJAYA mau membali 1 (satu) unitmotor Yamaha NMAX dnegn cara pembayaran Cash ketikaunit sampai di rumah konsumen. Pada saat itu konsumentersebut bertemu langsung dan komunikasi dengan sdr. RIKIsehingga pada saat itu juga oleh terdakwa langsung di buatkanSurat Pemesanan Kendaraan (SPK) 1 (satu) unit motor YamahaNMAX warna Hitam yang di tandangani iangsung olehkonsumen dan terdakwa.

bensin, dan kemudian saksiHary kembali yang mengendarai mobil Drump Truck tersebut.dan sampai di Pollsopir PT.EJA yang menumpang tersebut turun dan pergi entah kemana, dan saksiHary turun untuk mengambil DO sedangkan terdakwa tetap di dalam mobil, setelahitu saksi Hary dan terdakwa kembali melanjutkan perjalanan ke daerah Cariu danmobil Xenia plat G tetap mengikuti dari belakang, sampai di dekat pertigaanPerempatan Cileungsi terdakwa menunjuk warung jamu dan mengatakn kepadasaksi Hary kalau mau membali

dan SdrSADARUDIN melakukan pencurian.e Benar bahwa sebelum melakukan pencurian tersebut saksi telah membelikendaraan mio J untuk sebagai alat trnasportasi yang digunakan saksipath saat melakukan pencurian tersebut.e Benar bahwa Sdr MARDONA tetap menunggu di hotel pada saat saksidan rekan rekannya sedang melakukan pencurian setelah saksi berbasilmelakukan pencurian tersebut semua barang barang hasil curian diserahkan kepada Sdr MARDONA untuk di simpan sampai terdakwaERIANTO CHANDRA datang untuk membali

. , kemudian uang tersebut dipergunakanterdakwa antara lainMembeli 1(satu) unit mobil corolla DX warna biru malam BA1156PL, seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Membeli 1(satu) unit mobil carry warna hijau nomor polisi BA2510 ZL, yang terdakwa beli dengan harga Rp. 10.000.000,(sepuluh juta) rupiah..Membali (satu) unit mobil kijang Super warna biru nomorpolisi BM 1585 AL yang terdakwa beli dengan harga Rp.38.000.000, (tiga puluh delapan juta) rupiah..Untuk cat mobil kijang super sebanyak

yudisebesar Rp.500.000 dari hasil penjualan lempengan emastersebut.Dari hasil penjulan rantai emas dan lempenganlempengan emastersebut diatas terdakwa mendapatkan uang sebesarRp.144.000.000. , kemudian uang tersebut dipergunakanterdakwa antara lainMembeli 1(satu) unit mobil corolla DX warna biru = malamBA1156 PL, seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Membeli 1(Satu) unit mobil carry warna hijau nomor polisiBA 2510 ZL, yang terdakwa beli dengan harga Rp.10.000.000, (sepuluh juta) rupiah..Membali

plastikklip yang berisikan kristal bening sabhu dengan total berat bersih 0, 28Gram.Hal 17 dari 29 Putusan Nomor 1126/Pid.Sus/2021/PN DpsBahwa terdakwa membeli membeli kristal bening sabhu tersebut padahari sabtu tanggal 02 Oktober 2021 sekira pukul 17.30 wita selanjutnyamembayar dengan cara mentransfer kerekening BCA yang terdakwalupa selanjutnya terdakwa mengambil sabhu tersebut didaerah padanggalak yang diberikan alamat sabhu tersebut oleh ARIF tempatterdakwa membeli sabhu tersebut dan terdakwa membali

Polres Tegal Kota telahmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa NUR HAKIM Bin ABDULBASIR sebanyak 1 (satu) kali karena terdakwa memiliki,menyimpan,menguasai Narktika Golongan jenis sabu dengansekitar 14 (empat belas) gram,Bahwa pada waktu saksi membuat Berita Acara Pemeriksaanterdakwa dilakukan hanya 1 (satu) kali di Kantor Polres Tegal Kota,Bahwa saksi pada waktu) melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa tidak ada paksaan atau ancaman oleh siapapun itu atasketerangan terdakwa sendiri, Bahwa terdakwa membali

Panari sehingga Terdakwamengetahuil sepeda motor yang akan Terdakwa beli adalah sepedamotor yang didapat dari hasil kejahatanDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga yaitu) yang diketahui diperoleh dari kejahatan telahterpenuhiBahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas yangmerupakan fakta fakta hukum yang diperoleh disidang MajelisHakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa terbukti bersalah telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa mencoba membali

Kharisma Tiara Abadi serta mengingkan adanya penghasilantambahan dalam hal ini apabila penjualan mencapai target maka akan memperoleh komisikemudian membuat faktur fiktif seolaholah ada konsumen/toko yang memesan/membali banmerek Good Year padahal sebenarnya konsumen/toko tersebut tidak memesannya, setelah banmerek Good Year tersebut keluar dari gudang CV.

Kharisma Tiara Abadi serta mengingkan adanya penghasilan tambahan dalamhal ini apabila penjualan mencapai target maka akan memperoleh komisi kemudian membuat fakturfiktif seolaholah ada konsumen/toko yang memesan/membali ban merek Good Year padahalsebenarnya konsumen/toko tersebut tidak memesannya, setelah ban merek Good Year tersebutkeluar dari gudang CV.

Hasil penjualannya digunakanPara Terdakwa untuk membali makanan dan rokok ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh duaorang bersamasama atau lebihtelah terbukti secara sah dan menyakinkan;Hal 27 dari 31 Putusan No.71/Pid.B/2017/PN Sgn6.

GERYRUSTI WIJAKSONO als ALEX bin RUSLI untuk mengajak iuran /patungan membali Narkotika jenis Shabushabu tersebut ;7 Bahwa Sdr. ARTHUR FIOLAN als PIYU bin WACHRUDINmemberikan uang iuran / patungan sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah), Sdr.