Ditemukan 511 data
117 — 59
., (ii) Sri Widojati Wiratmo Soekito SH., dan91Vill(iii) R. Z.
6.SRI TUR HANJARI
7.SRI DANUDJO
8.SUPARMI
9.PUJIATI
10.PARYONO PARTO WIRATMO
11.ANINDA LARAS TITI
12.IMAM ADE NUGROHO
13.ARIAN ADE JATI NUGROHO
14.TUTIK IRIANTI, SH.
15.SRI KUSTANTINAH
16.HERU SANTOSA
17.SRI BINTI SUKRISNI
18.SUNARTI, S.
108 — 60
6.SRI TUR HANJARI
7.SRI DANUDJO
8.SUPARMI
9.PUJIATI
10.PARYONO PARTO WIRATMO
11.ANINDA LARAS TITI
12.IMAM ADE NUGROHO
13.ARIAN ADE JATI NUGROHO
14.TUTIK IRIANTI, SH.
15.SRI KUSTANTINAH
16.HERU SANTOSA
17.SRI BINTI SUKRISNI
18.SUNARTI, S.
51 — 12
Sri Widojati Wiratmo Soekito SH. ;3. R.Z. Asikin Kusumah Atmadja SH.e Bahwa selain itu proses pensertifikatan yang diajukan oleh Penggugat adalahmelalui Akta yang dibuat oleh Drs.
Dedy Noviadi ,S.H
Terdakwa:
Angga Meyriza
11 — 0
Athifa Megaratri Kumala;
19) 2 (dua) lembar foto copy Surat ijin Nikah dari Danseskoad Nomor : SIK/11/XII/2022 tanggal 9 Desember 2022;
20) 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Personalia a.n Pratu Angga Meyriza yang ditandatangani oleh Kabagpers Sdirlem Seskoad a.n Letkol Cba Joko Dibyo Wiratmo, S.T. tanggal 9 Desember 2022;
21) 1 (satu) lembar foto copy persyaratan NTCR yang ditandatangani oleh Kabagpers
Sdirlem Seskoad a.n Letkol Cba Joko Dibyo Wiratmo, S.T.
109 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hanindyopoetro Sosropranoto S.H, Palti Radja Siregar dan SriWidojati Wiratmo Soekito, yang intinya menyatakan bahwa, "ada atau tidaknyaasas nebis in idem tidak sematamata ditentukan oleh Para Pihak saja,melainkan terutama objek dari sengketa sudah diberi status tertentu olehKeputusan Pengadilan Negeri yang lebih dahulu dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dan alasannya adalah sama";Oleh karenaitu gugatan Penggugat dinyatakan nebis in idemdalam perkara aquo adalah cukup
Pembanding/Penggugat II : Sonta Br. Rajagukguk
Terbanding/Tergugat I : Parulian Rajagukguk
Terbanding/Tergugat II : Tonggor Napitupulu
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Pematang Siantar
55 — 46
Sri Widojati Wiratmo Soekito SH.; 3.Indroharto SH., menyatakan : Pertimbangan bahwa gugatan tidakdapat diterima karena hanya seorang ahli waris yang menggugat,Halaman 29 dari 77 Putusan Nomor 540/Pdt/2020/PT MDNtidak dapat dibenarkan karena menurut Yurisprudensi MahkamahAgung tidak diharuskan semua ahli waris menggugat;Berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :439 K/Sip/1968 tanggal 8 Januari 1969, menyatakan : Tentangtuntutan pengembalian barang/harta warisan dari tangan pihakketiga
597 — 319
Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.6.
88 — 14
Sri Widojati Wiratmo Soekito,SH).Berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas seluruhnya, maka gugatan ParaPenggugat haruslah dinyatakan Tidak Dapat Diterima (Niet Onvantkelijkeverklaard) oleh Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini.ll. DALAM POKOK PERKARA,.A.
218 — 239
Sri Widojati Wiratmo Soekito SH.Bahwa oleh karena gugatan yang diajukan oleh Penggugat obscuur libels(kabur / tidak jelas), maka sudah sepatutnya apabila Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima;Halaman 53 dari 68 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN PkbC. Menarik Pihak dalam perkara, namun dalam Petitum tidak memintatindakan hukum apapun;Bahwa dalam Gugatannya penggugat telah menarik para pihak dalamperkara ini yaitu PT.
Susilowati Go
Tergugat:
Tugiman
Turut Tergugat:
1.I Nyoman Rentug
2.I Wayan Retas
3.I Ketut Kasir
4.I Made Rupit
5.Ni Ketut Alit Astari , SH
6.Jong Welly
67 — 41
., Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H. dan R.Z.
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.Menjelaskan:*Setelah diadakan pemeriksaan setempat oleh Pengadilan Negeri atasperintah Mahkamah Agung, tanah yang dikuasai Tergugat teryata tidaksama batasbatas dan luasnya dengan yang tercantum dalamgugatan, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;65Bahwa dengan tidak bersesuainya luas batas yang didalilkan olehPenggugat Terbanding sekarang Termohon Kasasi dalam gugatannyasehingga membuat gugatan dari Penggugat Terbanding sekarangTermohon Kasasi patutlah ditolak
Terbanding/Tergugat I : Sdr. Drs. Muchdan Bakrie
Terbanding/Tergugat II : KOPERASI PEGAWAI DAN PENSIUNAN BULOG SELURUH INDONESIA KOPELINDO
Terbanding/Turut Tergugat I : Gubernur Jawa Barat
Terbanding/Turut Tergugat II : Kementrian Pekerjaan Umum Antasar
Turut Terbanding/Penggugat II : CLEMENTINE SRI SWASTI
Turut Terbanding/Penggugat III : DEWI YUSMINA
Turut Terbanding/Penggugat IV : Dra. LOIDE SINAGA
Turut Terbanding/Penggugat V : MISTIANI SOEHARTO, dkk
Turut Terbanding/Penggugat VI : IR. LINDA MULYANI
Turut Terbanding/Penggugat VII : M. S. SAKLARICA MULWANTO
Turut Terbanding/Penggugat VIII : NURHAYATI
Turut Terbanding/Penggugat IX : SYIRIAWATI
Turut Terbanding/Penggugat X : SUSI SUSANTI
Turut Terbanding/Penggugat XI : TRIYANTI LITANINGSIH
Turut Terbanding/Penggugat XII : ZULAIKHA WIRTADJAJA
Turut Terbanding/Penggugat XIII : ADJI D. SOENDJOTO, dkk
Turut Terbanding/Penggugat XIV : GDE JAYA USADHA
Turu
231 — 800
DKI Jakarta, BAYU WIRATMO, bertempat tinggal di Jl.Bukit Kencana III Blok AR5, RT. 005/RW. 019, Kel. Jatirahayu, Kec.Pondok Melati, Kota Bekasi, Jawa Barat, LINDRIYATI, bertempat tinggaldi JI. Alor No. 2, RT. 003/RW. 004, Kel. Kampung Baru, Kec. PasarKliwon, Kota Surakarta, Prov. Jawa Tengah, KRYSTINA MITAYANI,bertempat tinggal di JI. H. Nawi Buntu No. 04, RT. 006/RW. 010, Kel.Gandaria Utara, Kec. Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan, Prov.
76 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.Menjelaskan:*Setelah diadakan pemeriksaan setempat oleh Pengadilan Negeri atasperintah Mahkamah Agung, tanah yang dikuasai Tergugat teryata tidaksama batasbatas dan luasnya dengan yang tercantum dalamgugatan, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;65Bahwa dengan tidak bersesuainya luas batas yang didalilkan olehPenggugat Terbanding sekarang Termohon Kasasi dalam gugatannyasehingga membuat gugatan dari Penggugat Terbanding sekarangTermohon Kasasi patutlah ditolak
127 — 242
., (ii) Sri Widojati Wiratmo Soekito SH., dan (iii) R. Z.
1.SUHARTI
2.SUHARGIYATI
3.SRI HARTATIK
4.HARYANTO
5.HARTINI
6.HARJONO
Tergugat:
1.PONIRAH SLAMET WIRATMO
2.WAGIYO
3.WAGIMIN
4.MARGINI
5.SLAMET RAHAYU
6.Ny SLAMET MULYO GIYONO
7.SUBAKDI
8.PAIDI MARDI SISWOYO
9.WAKINO PRAPTO SUHARJO
10.LASIYEM
11.SIH PURWANTO
12.SUSILOWATI
13.GIYATI
14.SRI HASTUTI
15.EKO MULYADI
16.JOKO MULYANTO
17.DIDIK ENY SETIYOWATI
18.DEDIK SETYAWAN
173 — 358
Penggugat:
1.SUHARTI
2.SUHARGIYATI
3.SRI HARTATIK
4.HARYANTO
5.HARTINI
6.HARJONO
Tergugat:
1.PONIRAH SLAMET WIRATMO
2.WAGIYO
3.WAGIMIN
4.MARGINI
5.SLAMET RAHAYU
6.Ny SLAMET MULYO GIYONO
7.SUBAKDI
8.PAIDI MARDI SISWOYO
9.WAKINO PRAPTO SUHARJO
10.LASIYEM
11.SIH PURWANTO
12.SUSILOWATI
13.GIYATI
14.SRI HASTUTI
15.EKO MULYADI
16.JOKO MULYANTO
17.DIDIK ENY SETIYOWATI
18.DEDIK SETYAWAN
1.ZAINUDDIN DALIMUNTHE
2.SOLEH DALIMUNTHE
3.LELY DALIMUNTHE
4.UMAH DALIMUNTHE
Tergugat:
1.ZAHARA SIREGAR
2.BUDI DALIMUNTHE Alias BUDIANTO DALIMUNTHE
3.SABDIN CIBRO, SH
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kisaran KPKNL Kisaran
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
197 — 49
Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H. 3. D.H.Lumbanradja S.H.
Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H. 3. DH.
Pembanding/Penggugat I : H Ade Ruhandi S.E.
Terbanding/Tergugat I : Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Bogor
Terbanding/Tergugat II : Panitia Pengawas Pemilihan Umum Badan Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten Bogor,
Terbanding/Turut Tergugat III : Presiden Republik Indonesia, cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia,
Terbanding/Turut Tergugat I : Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Bogor
Terbanding/Turut Tergugat II : Gubernur Jawa Barat
71 — 44
Sri Widojati Wiratmo,SH. 3. R.Z. Asikin Kusumah Atmadja, SH.4.
42 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sri Widojati Wiratmo Soekito SH.131. XIV 1.3.Pembeli dengan iktikad baik;Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung:Mengenai jual beli rumah dan pekarangan sengketa, sungguhpunpenjualnya (Pr.
142 — 127
., selaku PPKom meminta Pejabat Penerima HasilPekerjaan (PPHP) yaitu : saksi Y Djuwantoro, Saksi Muryono, SaksiWahyu Winarto, Saksi Retno Setyowati, dan saksi Hadi Wiratmo untukmelakukan pengecekan ke lokasi yang ditentukan/diintruksikan oleh SaksiSuryadi Rokhdiharjo, SE., selaku PPKom. Hasil pemeriksaannya sampaidengan batas akhir pelaksanaan secara konstruksi belum 100% selesai,masih ada yang dikerjakan melewati jangka waktu pelaksanaan.
Yyk.Wahyu Winarto, Saksi Retno Setyowati, dan saksi Hadi Wiratmo untukmelakukan pengecekan ke lokasi yang ditentukan/diintruksikan oleh SaksiSuryadi Rokhdiharjo, SE., selaku PPKom. Hasil pemeriksaannya sampaidengan batas akhir pelaksanaan secara konstruksi belum 100% selesai,masih ada yang dikerjakan melewati jangka waktu pelaksanaan.
Taufiq Nurhadi) masingmasing melakukan penagihan termyn /pencairan atas nama 26 SPK sesuai dengan pembagian wilayah tersebut di atasdan berdasarkan permintaan pembayaran tersebut, Saksi Suryadi Rokhdiharjo,SE., selaku PPKom meminta Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) yaitu :saksi Y Djuwantoro, Saksi Muryono, Saksi Wahyu Winarto, Saksi RetnoSetyowati, dan saksi Hadi Wiratmo untuk melakukan pengecekan ke lokasi yangditentukan/diintruksikan oleh Saksi Suryadi Rokhdiharjo, SE., selaku PPKomdengan
1.SUHARTI
2.SUHARGIYATI
3.SRI HARTATIK
4.HARYANTO
5.HARTINI
6.HARJONO
Tergugat:
1.PONIRAH SLAMET WIRATMO (Anak Almarhum ATMO REJO /Pemegang Leter C No 751 Persil 48/P II/S.17 Luas 500 M2 /Gemblegan )
2.WAGIYO (Anak Almarhumah MARIYEM ATMOREJO Anak Almarhum ATMO REJO Pemegang Letter C No 751 Persil 48/P II /S.17 Luas 500 M2 /Gemblegan)
3.WAGIMIN (Anak Almarhumah MARIYEM ATMO REJO Anak Almarhum ATMO REJO Pemegang Leter C No 751 Persil 48
110 — 170
Penggugat:
1.SUHARTI
2.SUHARGIYATI
3.SRI HARTATIK
4.HARYANTO
5.HARTINI
6.HARJONO
Tergugat:
1.PONIRAH SLAMET WIRATMO (Anak Almarhum ATMO REJO /Pemegang Leter C No 751 Persil 48/P II/S.17 Luas 500 M2 /Gemblegan )
2.WAGIYO (Anak Almarhumah MARIYEM ATMOREJO Anak Almarhum ATMO REJO Pemegang Letter C No 751 Persil 48/P II /S.17 Luas 500 M2 /Gemblegan)
3.WAGIMIN (Anak Almarhumah MARIYEM ATMO REJO Anak Almarhum ATMO REJO Pemegang Leter C No 751 Persil 48