Ditemukan 687 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0101/Pdt.P/2017/MS.Cag Tanggal 11 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
26 — 8
26 — 8
Bahwa sekitar sebulan yang lalu, para Pemohon kembali menikah ulangdi Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan Agama Kecamatan Jaya. Bahwa setahu saksi sebelum menikah secara resmi tersebut, paraPemohon telah memiliki 1 orang anak bernama M. Dafa Al Hafidz yangHal. 6 dari 12 hal, Penetapan Nomor 0101/Padt.P/2018/MS.Cagberumu 3 tahun 6 bulan. Saksi mengetahui Pemohon II sejak hamilsampai dengan melahirkan. Bahwa selama berumah tangga para Pemohon tidak pernah berceraldan hidup rukun harmonis.
Register : 12-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1471/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Akyasul Mumin bin Mukhaidi) terhadap Penggugat (Elya Munawwaroh binti Moh Thohar);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak, Kabupaten Deamak dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan
Register : 15-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2010; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKantor Ursan Agama Kecamatan Senapelan; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Meranti, Kelurahan Kampung Baru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisudah 1 tahun; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat pergi ke rumah saudaranya;Halaman
Register : 30-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 523/Pdt.P/2018/PA.MLG Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon:
16 — 6
16 — 6
Pasal 4 dan Pasal 7ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam permohonan Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku dan mengingat perkawinan Pemohon danPemohon II belum tercatat, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada ParaPemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Ursan Agama tempattinggal Para Pemohon;Menimbang, bahwa karena perkara
Register : 17-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 706/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah secara Islam padatanggal 19 Jumadil Awal 1432 H atau bertepatan dengan tanggal 23 April 2011 M,Penggugat dengan Tergugat melangsungkan ernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Ursan Agama Kecamatan XXXXXXXXXXXX, KabupatenSubang, sesuai dengan Akta Nikah Nomor xxx/29/IV/2011 yang dikeluarkan tanggal25 April 2011 M.Putusan Nomor 706/Pdt.G/2013/PA.Mdn.Hal. 1 dari 122.
Register : 26-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.Pspk Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
dipanggil secara sahdan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak didasari oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksadan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan pasal 149 ayat(1) R.Bg;Menimbang bahwa sesuai keterangan Penggugat dan dibenarkan saksisaksi serta alat bukti (P.1) berupa Fotocopi Buku Kutipan Nikah Nomor423/15/X1I/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan
Register : 26-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1366/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat vsTergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa pada tanggal 17 November 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Ursan Agama (KUA) Kecamatan XXXXXXXXXX, sebagaimanaHalaman 1 dari 14 halaman Put. No, 1366/Pdt.G/2017/PA.Pbrbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXxX, tertanggal 18November 2013;2.
Register : 01-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 433/Pdt.G/2019/MS.BIR Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
BirNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagaiperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 PengadilanAgama/Mahkamah Syar'iyah Bireuen berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan dibenarkan saksisaksi serta alat bukti (P.2) berupa Fotocopi Buku Kutipan Nikah Nomor0033/005/V1I/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan Agama (KUA)Kecamatan Pandrah, Kabupaten Bireuen tanggal 14 Juni 2019 telah didasaripernikahan menurut
Register : 03-05-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0275/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 11 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkansalinan putusan ini yang setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Ursan Agama Kecamatan DonnDonri (tempatperkawinan dilangsungkan) dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Soppeng (tempat kediaman Penggugat), untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.5.
Register : 01-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 329/Pdt.P/2019/MS.Sgi Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
pemohon sudah memperolehdua orang anak;Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohonsebagai orang yang taat beragama dan orang terhormat diDesa kami;Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohon tidakada pasangan lain dan mereka tidak pernah bercerai;Ms.S Bahwa para pemohon sampai sekarang masih suami isteridan tidak pernah bercerai demikian juga tidak pernah adamasyarakat yang mempersoalkan tentang pernikahan parapemohon; Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohon belumtercatat di Kantor ursan
Register : 08-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 341/Pdt.P/2019/MS.Sgi Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
para pemohon sudah memperolehdua orang anak;Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohonsebagai orang yang taat beragama dan orang terhormat diDesa kami;Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohon tidakada pasangan lain dan mereka tidak pernah bercerai;Bahwa para pemohon sampai sekarang masih suami isteridan tidak pernah bercerai demikian juga tidak pernah adamasyarakat yang mempersoalkan tentang pernikahan parapemohon;Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohon belumtercatat di Kantor ursan
Register : 16-05-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 126/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
dipanggilsecara sah dan patut, dan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak didasari olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Termohon (verstek)berdasarkan pasal 149 ayat (1) R.Bg ;Menimbang bahwa sesuai keterangan Pemohon dan dibenarkan saksisaksi serta alat bukti (P.1) berupa Fotocopi Buku Kutipan Nikah Nomor203/03/VIII/2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA.Pspk Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
dipanggilsecara sah dan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak didasari olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanpasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang bahwa sesuai keterangan Penggugat dan dibenarkan saksisaksi serta alat bukti P.1 berupa Fotocopi Buku Kutipan Akta nikah nomor381/35/X/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 304/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
PA.JprMenimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2011 sampai sekarang, tidak ada komunikasi yang baikdan juga tidak ada tandatanda akan hidup rukun kemball;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah bukti P.1. yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Ursan
Register : 20-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 641/Pdt.P/2018/PA.MLG Tanggal 25 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Pasal 4 danPasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku dan mengingat perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat, maka Majelis Hakim memerintahkan kepadaPara Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Ursan Agamatempat dilangsungkan pernikahan Para Pemohon;Menimbang, bahwa
Register : 11-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
tidak pernahkembali lagi serta tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak krang lebin 2 (Dua) tahun yang lalu, Penggugat tinggal dia. sedangkan Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataukeberadaannya;;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa P. 1 berupa Fotokopi Surat Kutipan Akta Nikahyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Ursan
Register : 11-08-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1763/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
;Halaman 11 dari 13: Putusan nomor: 1763 /Pdt.G/2015 /PA.BjnMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mengirimkan salinan Putusanini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal para pihak dan Kantor Ursan
Register : 13-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 360/Pdt.G/2013/PA Plp Tanggal 17 Desember 2013 — - Pemohon
- Termohon
13 — 11
13 — 11
Bahwa pemohon dan termohon telah melangsungkan pernikahan diMurante, Desa Murante, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu pada hariSenin tanggal 16 Juli 2012 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 200/22/ VIl/ 2012 pada tanggal 19 juli 2012 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Ursan Agama Kecamatan .............. , KabupatenLuwu.2.
Register : 14-09-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 460/Pdt.G/2015/PA Plp. Tanggal 19 Januari 2016 — - Penggugat
- Tergugat
11 — 6
11 — 6
., berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0127/ 015/IX/ 2014, bertanggal 2 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kanortor Ursan Agama Kecamnatan BuponKabupaten Luwu.Bahwa antara Penggaugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sejak awal perkawinannya sering terjadiperselisihan dan petengkaran oleh karena, Tergugat lemah syahwat,meskipun telah diusahakan mengobati Tergugat akan tetapi Tergugatsendiri yang tidak mau berobat.Bahwa keadaan rumah tangga Pengguat dengan
Register : 01-03-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 72/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 19
14 — 19
dipanggilsecara sah dan patut, dan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak didasarioleh suatu halangan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Termohon (verstek)berdasarkan pasal 149 ayat (1) R.Bg ;Menimbang bahwa sesuai keterangan Pemohon dan dibenarkansaksisaksi serta alat bukti (P.1) berupa Fotocopi Buku Kutipan Nikah Nomor650/99/XII/1993 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan