Ditemukan 717 data
PUJI ASTUTIK Binti SUKARDI
Termohon:
Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepolisian Resort Kotabaru
79 — 11
(Sembilan Ratus empat puluhdelapan juta seratus lima puluh delapan ribu seratus rupiah) yangtelah disampaikan kepada PEMOHON.6.11 Bahwa terkait adanya surat pernyataan PEMOHONtertanggal 20 Juni 2020 yang mengakui menggunakan sejumlahuang milik Pelapor, telah PEMOHON cabut dengan suratpencabutan tertanggal 23 Desember 2020 terhadap suratpernyataan yang telah PEMOHON tanda tangani pada tanggal 20Juni 2020 tersebut dikarenakan bahwasurat dimaksud dibuatbukan berdasarkan tulisan tangan PEMOHON sendiri
81 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Haswanuddin bin Nyak Hasan Ahmad (anak kandung);6.11. Yuliwaty binti Nyak Hasan Ahmad (anak kandung);6.12. Siti Chairatun binti Iskandar Zulkarnain (cucu almarhum NyakHasan Ahmad);Hal. 6 dari 61 hal. Putusan Nomor 835 K/Ag/201510.6.13. Muhammad Nawawi bin Iskandar Zulkarnain (cucu almarhumNyak Hasan Ahmad);6.14. Jabal Nur bin Nyak Hasan Ahmad (anak kandung);6.15. Ismay Hedley bin Nyak Hasan Ahmad (anak kandung);6.16. Melly Kemala Winta binti Nyak Hasan Ahmad (anak kandung);6.17.
109 — 95
Menolak petitum gugatan Penggugat angka 3 dan angka 4 tentang penetapan harta bersama dan pembagian harta waris atas objek posita angka 6.2, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.14, 6.15, 6.17, 6.20, dan 6.21;
68 — 25
Kandung) memperoleh (126 : 18) X 2=14 bagian;6.5 Tergugat III (Anak Kandung) memperoleh (126 : 18) X2= 14bagian;6.6 Penggugat II (Anak Kandung) memperoleh (126 : 18) X1= 7bagian;6.7 Penggugat III (Anak Kandung) memperoleh (126 : 18) X 1=7 bagian;Hal.63 dari 69 halamanPutusan No. 127/Pdt.G/2016/PA Mmj.6.8 Penggugat IV (Anak Kandung) memperoleh (126 : 18) X 1=7bagian;6.9Penggugat V (Anak Kandung) memperoleh (126 : 18) X 2=14 bagian;6.10 Penggugat VI (Anak Kandung) memperoleh (126 : 18) X 2=14 bagian;6.11
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : RONELIM H NOMBIH Diwakili Oleh : RONELIM H NOMBIH
Terbanding/Penggugat II : RONETI., SPD
Terbanding/Penggugat III : RONESIK
Terbanding/Tergugat I : TJI TJOE PIN
Terbanding/Tergugat II : AGUS ERIANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BEKAS
Terbanding/Turut Tergugat II : DIREKTORAT PEKERJAAN UMUM BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
94 — 75
Turut Tergugat 1).6.9 Bahwa pada dasarnya Memori Banding Pembanding merupakansengketa kepemilikan atas suatu tanah dan tidak ada hubungannyadengan Turut Tebanding II.6.10 Bahwa pada dasarnya dalil Pembanding merupakan sengketakepemilikan atas suatu tanah dan tidak ada hubungannya denganTurut Terbanding Il merupakan wewenang dari Kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bekasi/Turut Terbanding I.6.11 Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 ayat (3) Peraturan KepadaBadan Pertanahan Nasional Nomor 5 Tahun
202 — 113
1,2% X 7= Rp. 8.400.000,Sehingga bunga deposito a, dan b diatas = Rp.16.800.000, JumlahRp.200.000.000+Rp.16.800.000 = Rp.216.800.000, (dua ratusenam belas juta delapan ratus ribu rupiah);Yang masih ditambah pula dengan bunga sebesar 1,2% tiap bulanlterhitung sejak perkara ini didafiarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Kepanjen kabupaten Malang, sehingga perkara selesai danHalaman 29 dari 103 Putusan Perdata Gugatan Nomor 108/Padt.G/2013/PN.KPJseluruh uang deposito dibayar lunas / dikembalikan;6.11
126 — 83
Menyatakan gugatan Para Penggugat pada petitum angka 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24 dan sebagian petitum angka 7 tidak dapat diterima;
13. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
14.
artinya justru kKemungkinan kelalaian ada padapihak Para Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat tuntutan ParaPenggugat terkait penghukuman uang paksa (dwangsom) kepada Para Tergugattidak beralasan hukum dan sepatutnya ditolak;KonklusiMenimbang, bahwa berdasarkan atas segala hal yang dipertimbangkan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat telah terdapat cukup alasan untukmengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian, serta menyatakan tidak dapatditerima petitum angka 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11
bagianmasingmasing sebagaimana telah ditetapkan dalam diktum putusan angka 9,setelah melunasi hutang Pewaris sebagaimana telah ditetapkan pada diktumputusan angka 10 terlebih dahulu dan bila tidak dapat dibagi secara natura,maka dilakukan penjualan di muka umum dan hasil penjualannya diberikankepada Para Penggugat dan Para Tergugat sesuai bagiannya masingmasing;Halaman 125 dari 127, Putusan Nomor 393/Padt.G/2021/PA Bb12.13.14.Menyatakan gugatan Para Penggugat pada petitum angka 6.5, 6.6, 6.7, 6.8,6.9, 6.10, 6.11
MUHAMMAD SYAFA, SH
Terdakwa:
ABDUL HARIS Alias HARIS Bin Alm RICU
144 — 59
Surat Kepala kejaksaan Negeri Majene Nomor : B12/P.6.11/Ft.1/12/2020 tanggal 11 Desember 2020 perihalpermohonan bantuan perhitungan kerugian kKeuangan Negara.2. Surat tugas Plt Bupati Majene Nomor : 780.350.1/NSPMN/XII/2020tanggal 11 Desember 2020.
Surat Kepala kejaksaan Negeri Majene Nomor : B06/P.6.11/Ft.1/01/2021 tanggal 13 Januari 2021perihal permohonanbantuan taksasi harga tanah di Desa Tubo Kecamatan Tubo SendanaHalaman 54 dari 116 halaman Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2021/PN.MamKab. Majene.2. Surat tugas kepala kantor pertanahan kab.
17 — 2
6.6 Subaidah binti Sutrsino, sebagai cucu/ahli waris pengganti;
6.7 Iffa Sugesti binti Sutrisno, sebagai cucu/ahli waris pengganti;
6.8 Vivi Handayani binti Sutrsino, sebagai cucu/ahli waris pengganti;
6.9 Nur Chayati binti Sutrsino, sebagai cucu/ahli waris pengganti;
6.10 Anda Midijawati binti Anwar Dahlan, sebagai cucu/ahli waris pengganti;
6.11
42 — 19
ANEKA PUSTAKA ILMU berisi:- 1(satu) lembar Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) nomor : 503/5326.A/ 436. 6.11/2010, tanggal 15 Juli 2010 atas nama pemilik Sdr. MOH KUSNAN. S.H- 1(satu) lembar Tanda Daftar Perusahaan Persekutuan Komanditer Nomor :503/5350.D/436.6.11/2010, tanggal 16 Juli 2010.- 1(satu) lembar NPWP Nomor 02.824.207.1-614. 000 atas nama CV.
Aneka Karya Prestasi tanggal 10 Agustus 2010.- 1(satu) lembar Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama Surabaya Gubeng Nomor : PEM-185/WPJ. 11/KP.0403/2010 tanggal 10 Agustus 2010;- 1(satu) lembar Surat Keterangan Terdaftar dari kantor Pelayanan Pajak Pratama Gubeng Nomor : PEM-0373/WPJ.11/KP.0403/2008, tanggal 27 Agustus 2008;- 1(satu) lembar Surat Tanda Daftar Perusahaan Persekutuan Komanditer Nomor : 503/5356.D/436. 6.11/2010, tanggal 19 Juli 2010.- 1(lembar
45 — 29
Tanah Kavling yang berada di kabupaten Mamuju,Propinsi Sulawesi Selatan atas nama Tergugat dR / Penggugat dK(MUHAMMAD MURLI ALI Bin MUHAMMAD ALI );6.11. Tanah total seluas 2.500 M2 yang berada di kabupatenMamuju, Propinsi Sulawesi Selatan atas nama Tergugat dR /Penggugat dK (MUHAMMAD MURLI ALI Bin MUHAMMAD ALI );6.12. Tanah + Bangunan ukuran lebar : 8 M panjang : 10 M luas:80 M2 yang berada di jl.
66 — 14
PlosokandangKedungwaru Tulungagung, diberi tanda P 6.11 ;Foto Copy BPKB sepeda motor Honda AG 2170 QA atas nama KASIHalamat Dsn. Krajan RT.O7 RW 01 Ds. Ngentrong CampurdaratTulungagung, diberi tanda P 6.12 ;Foto Copy BPKB sepeda motor Honda AG 2171QA atas nama AMARMARUF alamat Dsn. Pagersari RT.02 RW 01 Ds. Pagersari KalidawirTulungagung, diberi tanda P 6.13 ;19.20.21.Zo.23.24.25s26.21.28.29,Foto Copy BPKB sepeda motor Honda AG 6401QA atas nama SURATINalamat Dsn. Tambak Sumber RT.02 RW 02 Ds.
Terbanding/Tergugat I : NANI NURYANI
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS Hj. GRETA NOORDIANA, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BALAI MANDIRI PRASARANA
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, KPKNL Bogor Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kementerian Keuangan R.I.
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL atau BPN KABUPATEN BOGOR
Turut Terbanding/Penggugat II : Hj. NURSIAH
55 — 32
6.11 Bahwa berdasarkan uraian Tergugat konvensi di atas, sangat jelasgugatan Para Penggugat tidak benar dan mengadaada. ParaPenggugat berusaha membangun narasi seolaholah semua yangdilakukan berdasarkan fakta padahal kenyataanya Para Penggugatberusaha membangun narasinarasi kosong yang yang tidakberdasarkan fakta.
110 — 61
(Gugatan poin 3.10)6.11. Membeli 1 (Satu) unit motor Merk Honda Beat warna merahNO.POL. BE 3090 PK. Dikuasai oleh Tergugat. (Gugatan poin 3.11).telah Tegugat jual untuk biaya hidup Tergugat dan anak serta biayaTergugat selama menjalani perkara gugatan cerai Penggugat diPengadilan, biaya Tergugat menjalani gugatan harta gono gini yangpertama di Pengadilan serta biaya hidup Tergugat menjalani tahanan diPolres Lampung Timur.
171 — 58
terakhir tercatat atas nama : Perempuan LIM SUI LAN ;Halaman 30 dari 95 Halaman Putusan Nomor : 06/G/2017/PTUNPTK6.6)6.7)6.8)6.9)6.10)6.11)Sertipikat Hak Milik Nomor : 4689/Bansir Darat tanggal 10 September1992 dengan Gambar Situasi Nomor : 04778/2013 tanggal 12September 2013 dahulu Hak Milik Nomor : 8576/Bangka Belitungdengan Gambar Situasi Nomor : 3629/1992 tanggal 21 Agustus 1992seluas 653 M?
598 — 360 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun permintaan Manager Tergugat tersebut tidakdihiraukan/diacuhkan oleh Tergugat II;Bahwa selain pelanggaran karena terlibat pada kegiatan sinetron yangdiproduksi oleh Tergugat II Tergugat juga telah melakukan penolakanpenolakan atas kewajiban pekerjaan dari Tergugat sebagaimana diuraikandi atas, Tergugat juga semakin menunjukkan sikap untuk mengingkari isiPerjanjian sebagaimana dituangkan dalam Pasal 6.5, Pasal 6.6, Pasal 6.10dan Pasal 6.11 Perjanjian yang berbunyi sebagai berikut:6.5.
51 — 16
Oleh karenaitu, maka dalil PENGGUGAT yang mempermasalahkan Nilai Limittersebut adalah dalil yang mengadaada, tidak didukung oleh buktibuktiyang sempurna, serta tidak berdasar hukum sama sekali.6.11.
179 — 109
Bank Mandiri (Persero), Tbk ;6.11 Bahwa selanjutnya ternyata dalam proses negosiasi pailit perkaraNomor 070/Pailit/2010/PN.JKT.PST, Penggugat tanpa diketahui saat itubertindak sebagai apa bertempat di PT.Bank Mandiri, Tok mempersiapkandokumendokumen terkait proses negosiasi dan perdamaian dengan PT.Bank Mandiri (Persero), Tok termasuk dan tidak terkecuali dokumenperjanjian perdamaian yang menjadi dasar gugatan Penggugat terhadapTergugat saat ini.
58 — 17
truk senilai Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah); 6.5. uang hasil penjualan traktor senilai Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah); 6.6. satu unit perontok jagung; 6.7. satu unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT warna ungu; 6.8. satu kubik kayu jati; 6.9. uang tabungan di bank BRI Unit Plampang senilai Rp. 2.221.310,- (dua juta dua ratus dua puluh satu ribu tiga ratus sepuluh rupiah); 6.10. premi asuransi prudensial dengan tertanggung anak anak Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi; 6.11
hasil penjualan truk senilai Rp. 70.000.000, (tujun puluh jutarupiah);6.5. uang hasil penjualan traktor senilai Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah);6.6. satu unit perontok jagung;6.7. satu unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT warna ungu;6.8. satu kubik kayu jati;6.9. uang tabungan di bank BRI Unit Plampang senilai Rp. 2.221.310,(dua juta dua ratus dua puluh satu ribu tiga ratus sepuluh rupiah);6.10. premi asuransi prudensial dengan tertanggung anak anak PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi;6.11
71 — 53
merupakan upaya Tergugat selaku Kreditur dalammenyelesaikan perjanjian kredit/pembiayaan atas nama Para Penggugatselaku Debitur.6.10 Bahwa sesuai ketentuan yang diatur dalam Pasal 24 ayat (1) PeraturanMenteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 tentang PetunjukPelaksanaan Lelang, Tergugat Ill menerbitkan Surat Nomor S0009/WKN.02/KNL.01/2019 tanggal 03 Januari 2019 Perihal PenetapanJadwal Lelang yang ditujukan kepada Pemimpin Cabang PT PermodalanNasional Madani (Persero) Cabang Pematang Siantar selaku Penjual.6.11