Ditemukan 584 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana sebaagaimana sebabagaimana serbagaimana semabagaimana se4bagaimana
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 276/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : IWAN SUDJONO Diwakili Oleh : ROOSYAN UMAR. SH
Terbanding/Tergugat I : PT. JAKARTA UTILITAS PROPERTINDO
Terbanding/Tergugat II : PT. JAKARTA MANAJEMEN ESTATINDO
Terbanding/Tergugat III : PT. PEMBANGUNAN PLUIT JAYA
Terbanding/Tergugat IV : PT. JAKARTA PROPERTINDO,
Terbanding/Turut Tergugat : Pemprov DKI Jakarta Cq Badan Pengelola Aset Daerah Pemprov DKI Jakarta BPAD
47 — 27
  • ,MH dimana perjanjian tidak jelas obyeknya adalah cacat hukum, karenaitu batal demi hukum;Bahwa pengertian perikatan dan perjanjian seabagaimana yang diaturdalam pasal 123 KUHPerdata mempunyai substansi yang berbeda karenaperjanjian bisa saja telah berkahir, tapi perikatanyang mengandung atas hakdan kewajiban dari para pihak belumlah berakhir karenanya masih dapatdituntut pelaksanaan maupun kewajiban.Bahwa suatu badan hukum dalam bertindak keluar diwakili oleh DirekturUtama atau secara khusus dengan
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 12-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 3/Pid.Sus/2021/PN Son
Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.I KETUT HASTA DANA, SH., MH.
2.Fransiska Lidya Wonmaly, SH
3.ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
ROSITA BR. BARUS
32 — 10
  • ., keterangan dibacakanoleh Penuntut Umum dipersidangan sesuai berita acara pemeriksaan olehPenyidik dibawah sumpah, yang, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar, saksi mengerti dipanggil sebagai saksi dalamtindak pidana melakukan pekerjaan Kefarmasian tanpa keahlian dankewenangan seabagaimana yang di maksud dalam Pasal 198 UU RINo.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan yang dilakukan oleh pemilik toko.Bahwa benar, pada saat dilakukan pemeriksaan telahmenemukan berbagai item obat keras yang
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN TILAMUTA Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Tmt
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat:
Hamdan Punuh
Tergugat:
1.Pemerintah RI, Cq. Presiden RI sd Cq. Dinas Penddikan Kepemudaan dan Olahraga Kab. Boalemo
2.SAM PATAMANI
3.SAPRUDIN ANAS
82 — 35
  • cutting) yangdi lakukan oleh Penggugat sebesar Rp. 100.000.000 (Seratus juta rupiah); Bahwa ketika dihitung jumlah keseluruhan kerugian yang dialami Penggugatsebesar Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Y Bahwa kerugian yang di sebut di atas adalah kerugian yang di alamiPenggugat ditahun 2014 sampai dengan sekarang;Bahwa Penggugat adalah seorang pengusaha yang memiliki toko bangunan,sehingga akibat dari perbuatan Tergugat Penggugat tidak mendapatkeuntungankeuntungan yang diharapkan seabagaimana
Pengadilan PN BLORA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN BLORA Nomor 146/Pid.Sus/2019/PN Bla
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MIRANDA DALIMUNTHE, S.H.
Terdakwa:
KURMEN Bin SUKAWI
68 — 16
  • Oleh karenanya faktayang terungkap dan terbukti di persidangan adalah berdasarkan keterangansaksisaksi dan alat bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dan berdasarkanfaktafakta hukum seabagaimana tersebut di atas Majelis Hakim telah sampaipada pembuktian dakwaan Penuntut Umum sebagaimana telan diuraikan dandipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa terhadap pledooi Penasihat Hukum terkait analisisnon yuridis, Majelis Hakim tidak perlu menanggapinya secara khusus, karenahal tersebut terkait dengan keadaan
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 12-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 3/Pid.Sus/2021/PN Son
Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.I KETUT HASTA DANA, SH., MH.
2.Fransiska Lidya Wonmaly, SH
3.ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
ROSITA BR. BARUS
37 — 9
  • ., keterangan dibacakanoleh Penuntut Umum dipersidangan sesuai berita acara pemeriksaan olehPenyidik dibawah sumpah, yang, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar, saksi mengerti dipanggil sebagai saksi dalamtindak pidana melakukan pekerjaan Kefarmasian tanpa keahlian dankewenangan seabagaimana yang di maksud dalam Pasal 198 UU RINo.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan yang dilakukan oleh pemilik toko.Bahwa benar, pada saat dilakukan pemeriksaan telahmenemukan berbagai item obat keras yang
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 24-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN
Tanggal 13 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IEDI SUDRAJAT Diwakili Oleh : Drs.Mohd Amri,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Mutiara Herlina,SH
192 — 191
  • Menyatakan Terdakwa IEDI SUDRAJAT tersebut tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum, melakukan tindak pidanakorupsi, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 , Pasal 3 Jo pasal 18 Undang undang Nomor31 Tahun 1999 seabagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 Tentnag pemberantasan Tindak pidanaKorupsi Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana3.
    Menyatakan Terdakwa IEDI SUDRAJAT tersebut tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum, melakukan tindak pidanakorupsi, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 , Pasal 3 Jo pasal 18 Undang undang Nomor31 Tahun 1999 seabagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundanmg Nomor 20 Tahun 2001 Tentnag pemberantasan Tindak pidanaKorupsi Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana3.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 705/Pid.Sus/2020/PN Pbr
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ITJE LINDA ROSITA S., SH.,M.Hum
Terdakwa:
BENI Als BEN
45 — 8
  • Polisi BK 1659 OV seabagaimana terungkapdipersidangan bukanlah berasal dari hasil sebuah tindak pidana dan jika punbarang tersebut menjadi barang bukti di karenakan ketika terdakwa ditangkapsedang mengendarai mobil tersebut, dan berdasarkan keterangan terdakwabahwa terdakwa telah merental mobil merek Honda Mobilio warna putih denganNo.
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA TUAL Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Tul
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 11
  • memberikan nafkah iddah danmutah kepada Termohon;Menimbang, bahwa menurut Pemohon dan Termohon serta didukungoleh keterangan saksisaksi dipersidangan yang diajukan oleh Pemohon danTermohon dipersidangan, Pemohon seharihari bekerja sebagai xxxxx anggotaDPRD xxxx xxxx, dan setiap bulannya mempunyai penghasilan sesuai denganketentuan upah minimum setempat, Termohon sebagai istri sudah menjalankankuwajibannya dengan baik dan tidak melakukan nusyus, maka oleh karena itu,Hakim akan mempertimbangkan kewajiban seabagaimana
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-04-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor 14/Pid.Sus/2014/PN.Tjg.
Tanggal 20 Maret 2014 —
31 — 17
  • telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa melanggarpasal 112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkan Dakwaan Kesatuyang didalamnya ada Pasal 132 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika yangunsurnya adalah : Percobaan atau Permufakatan jahat maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud percobaan dalam hal ini adalah bentukpercobaan melakukan tindak pidana kejahatan seabagaimana
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 15-04-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 133/Pid.B/LH/2020/PN Amb
Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.LILIA HELUTH, SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
WIDODO JOKO SUSILO alias SUSILO
324 — 32
  • di atas memilih lansung dakwaanalternative kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 161 Undangundang No. 4Halaman 23 dari 32 hal Putusan Nomor 133/Pid.B/LH/2020/PN.Amb.tahun 2009 tentang pertambangan Mineral dan Batu bara, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1) Unsur Setia Orang ;2) Unsur Telah Menampung, Memanfaatkan, Melakukan Pengolahan danPemurnian, Pengangkutan, Penjualan Mineral dan Bart bara yang bukandari Pemegang jin Usaha Pertambangan (IUP), Ijin Usaha PertambanganKhusus (IUPK), atau Ijin Seabagaimana
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN LUMAJANG Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Lmj
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SITI MUKMINA
2.ENDAH EKA ARI PRIHARTINI
3.ENDANG SULIS DWI STYOWARNI
4.DESI ARIFANTI
5.SUKARSO
6.Endang Sulis Dwi Setyowarni
Tergugat:
1.HARTOKO ALI MUCHAIBAT
2.MUHAMMAD DWI JATMIKO
3.SYAMSUL HADI
4.ENDAH SETIAWATI
5.IMRON FAUZI
123 — 64
  • Bahwa penguasaan obyek tanah sengketa seabagaimana dalamgugatah oleh Tergugat II III IV dan tergugat V dalam rekonpensi adalahperbuatan yang melawan hukum karena para Terguat dalam rekonpensitidak ada hubungan hukum secara waris degan Poerwoto KosomoRoeslan karena hanya sebatas anak asuh yang dipelihara oleh PoerwotoKosoemo;9.
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 36/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 19 April 2018 — Suswita, dkk. Melawan : Yulzamora Pgl Mon, dkk.
29 — 19
  • Bahwa Tergugat.A tidak pernah merekayasa proses jual beli atas SHMdimaksud seabagaimana dalil posita gugatan Penggugat, dan istriTergugat.A ikut dalam menyetujui Jual beli tersebut karena pada waktu ituIstri Tergugat.A hadir dikantor Tergugat.C untuk membubuhkan tandatangannya didalam Akta Jual Beli, sehingga dengan demikian tidak adaalasan hukum apapun yang dapat me ngakibatkan Akta Jual BeliNo.814/2013 serta produkproduk turu tannya menjadi tidak sah;. 4.Bahwa dalil posita gugatan Penggugat angka
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-01-2008 — Putus : 13-01-2009 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 65/Pdt.G/2008/PA.Mgt
Tanggal 13 Januari 2009 — pengugat I, pengugat II DAN tergugat I , tergugat II, tergugat III, tergugat IV ,tergugat V , tergugat VI, tergugat VII perdata
38 — 0
  • orangwanita ada hak bagian (pula) dari harta peninggalan ibubapa dan kerabatnya, baik sedikit atau banyak menurutbahagian yang Telah ditetapkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandalam konpensi diatas, ternyaata pihak para Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil dalil gugatannya, sehinggagugatan para Penggugat dalam konpensi tersebut haruslahdikabulkan untuk sebagian dan ditolak untuk selebihnya ;DALAM REKONPENSIMnimbang, bahwa maksud dan tujuan dalam gugatan rekonpensiadalah seabagaimana
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-06-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2015/PN.Jkt-Sel
Tanggal 31 Maret 2016 — Tn.HARJANI PREM RAMCHAND, Lawan 1. Tn. DALTON ICHIRO TANONAKA 2. PT. MELIA MEDIA INTERNATIONAL
100 — 53
  • terlampir dalam Berita Acara persidangan yang secara mutatis mutandisdianggap telah termuat pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut maka Tergugat danll telah mengajukan Dupliknya tertanggal 01 Desember 2015 yang juga telahtermuat dan terlampir dalam Berita Acara Pemeriksaan persidangan yang secaramutatis mutandis dianggap termuat pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya telahmengajukan bukti surat yang telah diberi materai seabagaimana
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 18-01-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN MANADO Nomor 22/PDT.G/2013/PN.Mdo
Tanggal 12 Februari 2014 — - JOBERT OVA MUMEK melawan DANIEL GIDEON JOHANES DOTULONG, DKK
32 — 10
  • penggugat tanpamenguraikan secara jelas dan terperinci ;Bahwa peristiwaperistiwa hukum yang diuraikan dalam (fundamentum petendi) tidakmenguraikan apa yang menjadi dasar hukum (rechtgrond)halmana dalam Petitumgugatanya Pengugat gugatanya Penggugat meminta sita jaminan harta bendabergerak maupun tidak bergerak ,namun ternyata Penggugat sama sekali tidakmengkwalifikasi dan atau tidak menyebutkan secara jelas atas hartahartatersebut ,Halamanya atas hal tersebut bertentangan dengan aturan yangberlaku ,Seabagaimana
Pengadilan PTUN KENDARI
Register : 29-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PTUN KENDARI Nomor 2/G/2018/PTUN.KDI
Tanggal 7 Juni 2018 —
149 — 55
  • Dalam penerbitan objek gugatan Tergugat tidak melakukan penyesuaian datafisik dan yuridis, sehingga terjadi kesalahan dalam penerbitan objekgugatan, dimana Tergugat menerbitkan objek gugatan diatas tanah hakmilik Penggugat seabagaimana dimaksud pada poin 2 petitum; Halaman 7 dari 62 Hal. Putusan No. 2/G/2018/PTUN.KdiPasal 2:Azas Dan Tujuan Pendaftaran tanah dilaksanakan berdasarkan azas sederhana, aman, terfangkau, mutakhir, dan terbuka.
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-07-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor No 14/Pid.Sus/2014/PN.Tjg
Tanggal 20 Maret 2014 —
35 — 7
  • telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa;Menimbang bahwa oleh karena Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwamelanggar pasal 112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkanDakwaan Kesatu yang didalamnya ada Pasal 132 ayat (1) UU No.35 tahun 2009tentang Narkotika yang unsurnya adalah : Percobaan atau Permufakatan jahatmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkannnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud percobaan dalam hal ini adalahbentuk percobaan melakukan tindak pidana kejahatan seabagaimana
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 24-02-2011 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 15/Pid.A/2011/PN.PWK
Tanggal 24 Februari 2011 — ANDRI PRIYATNA Bin HADA
46 — 5
  • MUHAMAD MAHMUD BinUDEN SUHENDAR, Saksi ALI ZAENAL ABIDIN mengalami luka berat seabagaimana yangdijelaskan dalam Visum et Repertum Nomor: No. 441.9/1438/XH/2010 tanggal 12 Desember2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr FATAH HIDAYAT, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Bayu Asih, Kabupaten Purwakarta yang pada kesimpulkannyamenjelaskan ;Seorang pasien lakilaki dengan keadaan luka robek dipuncak kepala, di kepala belakang, dikepala samping kiri disertai luka dibeberapa tempat, lecet di pipi kiri
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Putus : 18-07-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PTUN MATARAM Nomor 04 / G / 2012 / PTUN.MTR.
Tanggal 18 Juli 2012 — I NENGAH ANGGUR MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
71 — 25
  • Hal ini diterangkan seabagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 1angka (1) peraturanpemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang pendaftarantanah; Berdasarkan keseluruhan uraian tersebut di atas, maka sangat terang dan jelas bahwadalam menerbitkan keputusan TUN, berupa Sertipikat Hak Milik No. 1478 (obyeksengketa) dengan tidak menganalisa serta mencermati secara teliti baik secaramateriil maupun secara formil terhadap keabsahan data fisik dan/atau datayuridis atas bidang tanah dimaksud, serta dengan cara
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 01-04-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 50/Pdt.G/2013/PN.JR
Tanggal 24 Oktober 2013 — 1. S U P I A H, DKK
23 — 11
  • muslihatnyatersebut dan dengan kesalahannya para penggugat harus meninggalkanrumah yang di tempati para penggugat dan saat ini telah terjadi EKSEKUSI.13.Bahwa oleh karena para Tergugat, ikut serta dalam proses salahnyaperubahan balik nama SHM, maka menurut hukum sudah sepatutnyaapabila para tergugat dihukum untuk tunduk dan patuh terhadap putusandalam perkara Aquo.14.Bahwa obyek yang berada diatas tanah sertifikat hak milik No. 4508 yangterletak di Kelurahan Sumbersari, Kecamatan Sumbersari KabupatenJember seabagaimana