Ditemukan 722 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebaghaimana
sebagaiimana
sebagiaimana
Putus : 03-07-2012 — Upload : 09-07-2013
Putusan PT AMBON Nomor 25/PID/2012/PT.MAL Tanggal 3 Juli 2012 — GEORGE METIARY,S.Sos
45 — 22
45 — 22
Ayat 6 menyebutkan : Perangkat kecamatan sebagaaimana dimaksud pada ayat (50bertanggung jawab kepada Camat. Ayat 7 menyebutkan : Pelaksanaan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),ayat (3),ayat(4), ayat (5) dan ayat (6)ditetapkan dengan peraturan Bupati/Wali kotadengan berpedoman dengan peraturan daerah. Bahwa dalam pelaksanaannya terdakwa GEORGE METIARY;,S.Sos selakuPengguna Anggaran sekaligus sebagai penanggung jawab Tim KoordinasiRaskin Kecamatan pada kantor Kecamatan Kairatu Kab.
Register : 12-02-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 852/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
kemudian setelah kronologi kejadian diatas, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi tepatnya sejak bulan Agustus2017, sehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisahselama 6 bulan dan sampai saat ini tetap berpisah;Bahwa akibat adanya perbedaan oprinsip/Pandangan menimbulkanterjadinya perselisihan, percekcokan yang secara teruS menerusmenyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonisasi dan sudah tidak sejalan dengan tujuan perkawinan itu sendiri,sebagaaimana
Register : 19-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 231/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
1.EKO SAMPORNO
2.M. ALI RIDHO
55 — 24
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
1.EKO SAMPORNO
2.M. ALI RIDHO
55 — 24
sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa EKO SAMPORNO dan Terdakwa II ALI RIDHOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukan pemufakatan jahat menguasai narkotika golongan bukananaman sebagaaimana
Register : 04-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2510/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan Mei 2016 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 09-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 127/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon:
1.Islan Hanura
2.Aidil Fitri
Termohon:
1.Pemerintah RI Cq Ketua Komisi Pemberantasan Korupsi RI
2.Pemerintah RI Cq Presiden RI
59 — 24
1.Islan Hanura
2.Aidil Fitri
Termohon:
1.Pemerintah RI Cq Ketua Komisi Pemberantasan Korupsi RI
2.Pemerintah RI Cq Presiden RI
59 — 24
negeri, diputus di sidang praperadilansebagaimana dimaksud dalam Pasal 77.(3) Tuntutan ganti kerugian sebagaimana dimaksud dalam ayat(1) diajukan oleh tersangka, terdakwa, terpidana atau ahliwarisnya kepada pengadilan yang berwenang mengadiliperkara yang bersangkutan.(4) Untuk memeriksa dan memutus perkara tuntutan gantikerugian tersebut pada ayat (1), ketua pengadilan sejauhmungkin menunjuk hakim yang sama yang telah mengadiliperkara pidana yang bersangkutan.(5) Pemeriksaan terhadap ganti kerugian sebagaaimana
Register : 11-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 20/Pid.Sus/2017/PN Kla Tanggal 7 Maret 2017 — - Sindor Raharjo Bin Rusman
26 — 4
26 — 4
2017/PN Kla tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Sindor Raharjo Bin Rusman terbukti melanggar Pasal 127Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP sebagaaimana
Register : 12-02-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 852/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
kemudian setelah kronologi kejadian diatas, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi tepatnya sejak bulan Agustus2017, sehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisahselama 6 bulan dan sampai saat ini tetap berpisah;Bahwa akibat adanya perbedaan oprinsip/Pandangan menimbulkanterjadinya perselisihan, percekcokan yang secara teruS menerusmenyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonisasi dan sudah tidak sejalan dengan tujuan perkawinan itu sendiri,sebagaaimana
Register : 05-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 008-K/PM.II-09/AD/I/2015 Tanggal 16 Februari 2015 —
26 — 87
26 — 87
Tuntutan Pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yangpada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :Terdakwa telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Setiap penyalahgunaan narkotika golongan 1 bagi diri sendiri sebagaaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI Nomor 35 Tahun 2009.Selanjutnya Oditur Militer mohon agar menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa sebagai berikut : Pidana Pokok : Pidana Penjara selama 18 (
Putus : 07-05-2014 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2021 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 7 Mei 2014 — KWARTUS RESOK, S.Sos., M.M.
141 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2021 K/Pid.Sus/2013Perangkat kecamatan sebagaaimana dimaksud pada ayat (5)bertanggung jawab kepada Camat ;Ayat 7 menyebutkan :Pelaksanaan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), ayat(3), ayat (4), ayat (5) dan ayat (6) ditetapkan dengan peraturanBupati/Walikota dengan berpedoman dengan peraturan daerah ;Bahwa dalam pelaksanaannya Terdakwa Kwartus Resok, S.Sos, MMselaku Pengguna Anggaran sekaligus sebagai penanggung jawab TimKoordinasi Raskin Kecamatan pada kantor Kecamatan InamosolKabupaten
Putus : 03-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 207/Pdt.G/2013/PN.Sda Tanggal 3 Juli 2014 — LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA disingkat LPK
MOHAMAD RIZKI PRAKOSO
M e l a w a n
PT. Bank Permata , Tbk , Kantor Pusat Jakarta , Cq. PT. Bank Permata , Tbk Kantor Cabang Surabaya
95 — 15
95 — 15
Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda Benda YangBerkaitan Dengan Tanah disebutkan dalam akta Pemberian hak tanggungan dapatdicantumkan janji janji antara lain dinyatakan dalam bagian sub huruf e yaitu janjibahwa pemegang Hak tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual ataskekuasaan sendiri obyek hak tanggungan apabila dibitor cidera janji ;Menimbang, bahwa Tergugat adalah Kreditor sedangkan Penggugat IIsebagai debitor dimana Tergugat telah memberikan Surat Peringatan kepadaPenggugat II sebagaaimana
Register : 04-09-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0280/Pdt.G/2014/PA.MTR Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 9
23 — 9
perkara;Menimbang bahwa buktibukti dalam Konvensi adalah buktibuktidalam rekonvensi, oleh karenanya hal hal yang dinyatakan terbukti dalamkonveksi patut dinyatakan telah terobukti pula dalam rekonvensi .Menimbang bahwa setelah mencermati dengan seksama dalildalilPenggugat Rekonvensi tersebut, ternyata apa yang didalilkan PenggugatRekonvensi tersebut kesemuanya telah dipertimbangkan dalam bagiankonvensi.Menimbang bahwa dengan demikian maka mengenai tuntutanPenggugat Rekonvensi tersebut oleh karena sebagaaimana
Putus : 14-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 236/Pid.Sus/2016/PN STB Tanggal 14 Juni 2016 — BUDIMAN RAHAYU
21 — 14
21 — 14
perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Budiman Rahayu terbukti bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan BukanTanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaaimana
Register : 08-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 395/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Haltersebut sebagaaimana maksud Sema No. 3 Tahun 2018 angka 1 huruf (a)serta Yurisprodensi sebagaimana Putusan MARI no. 285 K/AG/2000,Hal. 23 dari 27 Hal.
Register : 07-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 379/Pid.B/2020/PN Mpw Tanggal 17 Nopember 2020 — 1.GALANG HARIRI Als GALANG PARJAN
2.SRIYONO Als BAGONG Bin KATIJO Alm
120 — 15
120 — 15
Sri Tani selama + 10 (Sepuluh) menit ;Menimbang,bahwa akibat dari perouatan para Terdakwa saksi kcmengalami luka sebagaaimana hasil Visum et repertum No:800/003/Pusk.tanggal 10 Juni 2020 yang dibuat dan ditandatangani dr.
Putus : 22-09-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2202 K/Pdt./2014 Tanggal 22 September 2015 — KEPALA KEJAKSAAN NEGERI MUARA BULIAN
lawan
RULFAINI, MS
dan
SITI HASNAWATI
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
seyogyanya Pengadilan Tinggimelakukan koreksi atas penetapan tersebut dengan tetap mengabulkanyang dimohonkan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat bukan mencaricarialasan untuk membatalkan penetapan sehingga merugikan kepentinganpihak Pemohon Kasasi/Penggugat dalam perkara ini;Bahwa pertimbangan Tingkat Banding yang demikian sangatlahmenyesatkan dan kurang memberi motivasi dalam pertimbangannya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan kasasi sebagaaimana
Register : 05-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 008-K_PM.II-09_AD_I_2015 Tanggal 16 Februari 2015 — SERTU SASWINOKO
90 — 31
90 — 31
Tuntutan Pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yangpada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :Terdakwa telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Setiap penyalahgunaan narkotika golongan 1 bagi diri sendiri sebagaaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI Nomor 35 Tahun 2009.Selanjutnya Oditur Militer mohon agar menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa sebagai berikut : Pidana Pokok : Pidana Penjara selama 18 (
Register : 26-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0481/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon, Pemohonmengucapkan taklik talak sebagaaimana tercantum dalam Buku nikahnyadan menanda tangani surat nikah tersebut;1. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telahdikaruniai 2 orang anak, yang bernama :1) Anak 1, umur 16 tahun;2) Anak 2, umur 14 tahun;2.
Register : 05-12-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 2244/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Bahwa, oleh karena biduk rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak akan mungkin untuk dapat diperbaiki lagi,maka demi untuk kebaikan bersama, terutama demiperkembangan psikologis anakanak mereka, maka Penggugatmemutuskan untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebutdengan mengajukan gugatan perceraian melalui PengadilanAgama Malang;Bahwa, berdasarkan alasanalasan hukum sebagaaimana tersebut diatas, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKota Malang untuk memeriksa gugatan
Register : 13-11-2014 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 43/Pdt.G/2014/PN Gst Tanggal 13 Agustus 2015 — - FONG MEY GO
lawan
- ESMINAR BR. MANURUNG, DKK
66 — 8
66 — 8
Pasal13 ayat (1) s/d 5.(1) Kepala Kantor Pertanahan meneliti kelengkapan dan kebenaran data yuridisdan data fisik permohonan Hak Milik atas tanah sebagaaimana dimaksuddalam pasal 11 dan memeriksa kelayakan permohonan tersebut dapat atautidak dikabulkan atau diproses lebih lanjut sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku.18(2) Dalam hal tanah yang dimohon belum ada surat ukurnya, Kepala KantorPertanahan memerintahkan kepada kepala Seksi Pengukuran danPendaftaran Tanah untuk melakukan pengukuran
Putus : 05-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 314 K/TUN/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — BENIH, DK VS KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL (BKPM)
73 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang dibuat oleh Tergugat juga patutdiduga bertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik,Sebagaaimana dimaksud Pasal 53 ayat (2.6) UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, adapun pertentangan adalah sebagaiberikut :a.