Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-06-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 40/Pdt.P/2010/PA.Amt Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON I
PEMOHON II
9 — 0
PENETAPANNomor:0040/Pdt.P/2010/PA.Amt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Pengesahan nikah yang diajukan olehRs obinti EE, Umur 31 tahun, agama Islam, PekerjaanTANI, Tempat kediaman isPE Kabupaten Hulu Sungai Utara,selanjutnya disebut "PEMOHON I";es bin RM, 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan TANI,Tenpat kediarcnED Kabupaten Hulu Sungai
Register : 01-02-2006 — Putus : 15-02-2006 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 63/Pdt.G/2006/PA.Bdw Tanggal 15 Februari 2006 —
15 — 0
15 — 0
pihak yang berperkara namun tidak berhasil, karenanya pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang, tertutup untuk umum;Menirnbang. bahwa Temohon telah mengakui kebenaran ddildail dan aasan permohonanPemohon terutama tentang keadaan rumah tangganya yang telah pecah . sejing tertadi perselisihan yangdisebabkan karena sikap Termohon suka berindak sendiri terakhir mengawinkan anak sendin tanpasepengetahua Pemohon.dikemudan han ada orang datang menagihnya,Pemohon marahmarah danakhimya pergi meninggalkan tenpat
Register : 13-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1082/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
lagi sejak sekitar bulan Mei 2013 karena terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebabnya bertengkar masalah Tergugat seringkali minumminumankeras hingga mabuk tanpa mau mempedulikan kebutuhan Penggugat dan anakanaknya; Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut akibatnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiri hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 21-01-2010 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 11-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 36/Pdt.P/2010/MSâBna Tanggal 1 Februari 2010 — ALFIAN HELMI BIN IMRAN DAUD
113 — 21
113 — 21
Razali Bin Suganda, umur 66 tahun,pekerjaan pensiunan PNS, tenpat tinggalJalan Punge Blang Cut, gampong Punge Blang Cut, Kecamatan Jaya Baru, KotaBanda Aceh, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan orang tua dari Pemohon, ayahnya bernama ImranDaud dan ibunya bernama Aida; Bahwa Imran Daud telah meninggal pada bulan Oktober 2004 akibat sakit danAida meninggal tanggal 26 Desember 2004 akibat tsunami; Bahwa dalam perkawinan Imran Daud
Register : 09-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3316/Pdt. G/2013/PAJT Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa, selanjutnya Penggugat telah mengajukan permohonan ijin ceraidari tenpat kerja dan setelah melalui proses berita acara wawancara,maka pihak Pemerintah Propinsi DKI Jakarta telah mengeluarkan suratpersetujuan untuk cerai sebagai mana SURAT KETERANGAN Nomer1114/1.755/13, tertanggal 18 April 2013 (Bukti P5) ;Ma Kk a,berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Timur untuk berkenan :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2.
Register : 02-09-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1970/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 22 Juni 2015 —
6 — 0
6 — 0
/Pdt.G/2014/PA.Jbg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 3 tahun 11 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare
Register : 15-03-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 606 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
hak, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek denganmemperbaiki petitum Penggugat tersebut menjedi seperti yang tercantum dalam amarputusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 20-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 152/Pdt.P/2018/MS.Bna Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
93 — 2
93 — 2
YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh :Pemohon, Tempat/tanggal lahir Banda Aceh/29 Agustus 1964, Umur 54 tahun,Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,Pendidikan SMA, Alamat Jalan Lorong Tarantula, No. 84,Gampong Lampaseh Kota, Kecamatan Kuta Raja, KotaBanda Aceh, sebagai Pemohon;Untuk menjadi wali dari :Anak di bawah umur, tenpat
Register : 12-04-2005 — Putus : 18-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 819 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
telahcukup beralasan hukum tersebut dapat dikabulkan dengan verstek dengan memperbaikipetitum Penggugat tersebut menjadi seperti yang tercantum dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 25-05-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 331/Pdt.Plw/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat:
YANTI
Tergugat:
1.Edy
2.PT. Adhitya Inti
3.PT. Bank QNB Kesawan, Tbk
4.PT. Anugerah Lestari Utama
5.PT. Balai Lelang Merah Putih
6.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta V
7.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
8.Ny. Lie Fie Tjen
9.Tn. Djaja
10.Tn. Jilok
11.Tn. Jimin
12.Tn. Jihari Tanamas
389 — 114
YANTI
Tergugat:
1.Edy
2.PT. Adhitya Inti
3.PT. Bank QNB Kesawan, Tbk
4.PT. Anugerah Lestari Utama
5.PT. Balai Lelang Merah Putih
6.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta V
7.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
8.Ny. Lie Fie Tjen
9.Tn. Djaja
10.Tn. Jilok
11.Tn. Jimin
12.Tn. Jihari Tanamas
389 — 114
1PENETAPANNomor 331/Pdt.Plw/2021/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang menerima, memeriksa danmengadili perkara perdata gugatan pada Peradilan Tingkat Pertama telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Yanti, NIK 3173084508670012, tenpat lahir di Jakarta tanggal 5 Agustus 1967,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,alamat Kp.
Register : 04-07-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3300/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Bahwa saksi mengetahui Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugatkemudian pindah ke rumah kontrakan selanjutnya kembali lagi ke rumah orang tuaTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaMELODI BUNGA APRILIA; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihannamun saksi tidak mengetahui masalahnya, yang saksi ketahui Penggugat danTergugat telah pisah tenpat
Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2244/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SAKSIIL , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan: Bahwa saksi sebagai Kakek Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, karenamasalah Ekonomi dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selama kuranglebih 8 bulan
Register : 15-06-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 42/Pdt.P/2010/PA.Amt Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON I
PEMOHON II
10 — 0
PENETAPANNomor:0042/Pdt.P/2010/PA.Amt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Pengesahan nikah yang diajukan olehMi obinti ERM, Umur 32 tahun, agama Islam, PekerjaanTANI, Tempat kediaman isPe Kabupaten Hulu Sungai Utara,selanjutnya disebut "PEMOHON I";bin ER, 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan TANT,Tenpat kediancn asEE Kabupaten Hulu Sungai
Register : 01-11-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 988/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 18 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Saksi 1, dibawah sumpahnya memberikanketerangan di persidangan sebagaiberikut : e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dansetelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugatselama kurang lebih 2 bulan namun belum dikaruniaie Bahwa Tergugat pergi meninggalkan tenpat tinggal bersamasejak April 2011 tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui alamatnya di wilayah hukum RI sampai sekarangtelah 1 tahun 6 bulan lamanya;e Bahwa Penggugat
Register : 13-09-2011 — Putus : 09-01-2011 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 625/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 9 Januari 2011 — penggugat vs tergugat
15 — 0
15 — 0
bukti P2, menjadi terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugatdan Tergugat berkapasitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai dengan perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bekerja, sehingga Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat yang akibatnya sekarang Penggugatdengan Tergugat berpisah tenpat
Putus : 02-09-2009 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 171/PID.B/2009/PN.SKH Tanggal 2 September 2009 — ARIP BANGUN SUTANTO bin GIMIN.
23 — 4
23 — 4
.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkatpertama acara biasa dengan susunan~ persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini atas nama TerdakwaOe ca matengkap + ARI BANGUN SUTANTO bin GIMINoe romp Lahir : Karanganyar dvr ) Tel bahir 20 hun) 17 Pebeuart 198i fens Kelamin bakit tenpat Tinggal + Dk Pepe RE O1 1 0%, Ds GedonganKec Colomadu, Kab KaranganyarPekerjaan
Register : 01-06-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1231/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 5 September 2012 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakui olehTermohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 25-06-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 449/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 7 Agustus 2012 —
7 — 4
7 — 4
putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara penggugat dan tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu bain shuhgra tergugat terhadappenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian alasan cerai penggugat selain telahterbukti juga dipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padakantor Urusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 14-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 09-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 616/Pdt.G/2013/PA Skg Tanggal 17 September 2013 —
16 — 4
16 — 4
beralasan untukdikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat adaiah ssfatnyaumum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, makamajeiis periu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara Penggugat dan Tergugatyang paling tepat adaiah menetapkan jatuh talak satu bain shuhgra Tergugatterhadap Penggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompiiasi HukumIslam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padakantor Urusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 24-10-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 968/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 11 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Susukan Kabupaten Semarang (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi untuk meneguhkan dalil gugatannya yaitu :1 Saksi 1, dibawah sumpahnya memberikan keterangan dipersidangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak sekarang ikut Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan tenpat