Ditemukan 784 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : maximus minimum maksimum maimun ma'mum marimun masimun mahimun maxsimus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 04-08-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 PK/TUN/2016
Tanggal 4 Agustus 2016 — BAHARUDDIN HARAHAP, DKK vs. MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, DKK
120 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;UndangUndang No. 5 Tahun 1960 Tentang Pokok AgrariaMengenai Luas Maximum Pemberian Hibah. ;Bahwa terhadap ketiga objek gugatan ini telah mempunyai sifat final,konkrit dan individual, yang mana atas objek tersebut telah hakhak daripara penggugat selaku Warga Negara Indonesia atas tindakan yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-03-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 72/PID.B/TPK/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 21 Maret 2013 — HENDRO TIRTAJAYA
149 — 82
  • thepayment go direct to BegingChina;The total tax must paid by PTMV for the year 2003 are in amount Rp.71.304 953.084, and for the year 2004 are Rp 57.380,;;798 754, rTotal for 20032004 are in amount of Rp. 128.671.751.838, (or in USDwith exchange rate Rp.10.000/1 USD = USD 12.867.175,);Tax officer said for the year 2005, if the company still didn't paid(actually until now PTMV didn't paid any tax Obligation for income taxart. 26 or VAT on FSF), they will do tax investigation, and the penaltywill be maximum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 25-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 P/HUM/2018
Tanggal 5 Juli 2018 — TEGUH BOEDIYANA., DKK VS PRESIDEN RI;
171 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, perlu penerapankeamanan maksimal (maximum security) apabila inginmelindungi bangsa, manusia, dan hewan di Indonesia.Hal yang diterangkan kedua ahli tersebut sejalan puladengan pendapat ahli Dr. Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-08-2017 — Upload : 07-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — PT AGUNG AUTOMAL CABANG SM. AMIN PEKANBARU VS 1. HENDRI, DKK
111 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebagai karyawan sales pada perusahaan Tergugat/PemohonKasasi berdasarkan Peraturan Perusahaan tersebut wajiblahmentaati apa yang sudah diketahui oleh Penggugat II/TermohonKasasi Il sejak pertama diterima dalam masa percobaan untukmentaati Surat Keputusan Direksi Nomor CEO201/SK/414/V1/2011 tentang jalur karir yang mengatur mengenaitidak tercapainnya target untuk jalur karir S2 atau sales executiveantara lain menyebutkan sebagai berikut :maximum dua kali enam bulan tidak mencapai target minimummaka
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 301/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : TRI YENI SULISTIANI
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia
63 — 178
  • dipertahankan dan dikuatkan.DALAM KONVENSI ;Menimbang bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam Konvensi majelis Hakim Tingkat bandingtidak sependapat dengan alasan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi adalah sebagai Debitur/Pengguna kartu kredit BNI Style TitaniumMaster card No. 0421.2500.004.0333 yang dikeluarkan Terbanding semulaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sejak tanggal 10 Juni 2011 denganlimit maximum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3088 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — E. YUSUF Alias Usup (Almarhum) VS PT. (Persero) BANK RAKYAT INDONESIA Tbk. Cabang Singaparna, yang diwakili oleh Pimpinan Cabang Ganjar Fardian
86 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3088 K/Pdt/201612.Bahwa seluruh piutang pinjaman perjanjian pokok dijamin pelunasannyadengan Hak Credit Verband dengan maksimum Rp70O (tujuh puluh) juta,para debitur selain Usup Tarikolot menjamin pelunasan piutang sebesarRp.52.4 juta, dan Usup Tarikolot menjamin maximum Rp17.6 (tujuh belaskoma 6) juta.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 18-11-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 51/Pdt.G/2013/PN.KPG
Tanggal 18 Nopember 2013 — SOFIA BALOE TOMBOY AGUSTINA SINLAE TOMBOY lawan HASMIN ARKIANG ROSALINDA MERRY RIHI LUHI PETRUS KRISPIN CHARLES WAANG
82 — 53
  • Fotocopy sesuai asli Surat KEPALA KETJAMATAN / PANITYALANDREFORM KETJAMATAN KOTA KUPANG yang ditujukan kepadaBupati Kepala Daerah Kabupaten Kupang, dengan surat No. 6/XVIII/1 88/35.A/71, tanggal 12 Pebruari 1971, Perihal : Laporan tentang : 1.Tanah Kelebihan Maximum, 2. Tanah Absentie; atas nama antara lain : L.TAMBOY; diberi tanda P.I/II.2;.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-09-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 47/Pid.Sus/2014/PTK
Tanggal 9 September 2014 — AQUILINA KRISTINA
81 — 31
  • Kecepatan maximum Km/jam2. Daya tanjak41,03. Radius putartan7,0mD. Roda 600 x1.Velg 162.Ban 7.501614PrE. Engine 41. Model langkahdirect2. Type injekction, 31 3. Jumlah Silinder4. Diameter x langkah5. Isi Silinder6. Daya maximum7. Daya Minimum mesindiesel.pendingin,airdenganturbointercooler4sejajar140 x115mm3.908cc125/2.900ps/rpm33/1.600 kg/rpm Transmisi1. Model2. TipeM035s55 gigimajudan 1gigimundur,gigimajusyncrdmesh,gigimundurconstantmesh. Modifikasi.1.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 303/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 30 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : NOFIDIAN ENIKASARI Binti H. KAYAT Diwakili Oleh : NOFIDIAN ENIKASARI Binti H. KAYAT
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero,Tbk.
Terbanding/Tergugat II : KPKNL
53 — 30
  • Persyaratan yaitu perubahan sebagian atau seluruh syaratsyaratkredit yang tidak terbatasa pada perubahan jadwal pembayaran, jangkawaktu, dan/atau persyaratan lainnya sepanjang tidak menyangkutperubahan maximum saldo kredit dan konversi seluruh atau sebagiandari pinjaman menjadi penyertaan Bankc.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 15-03-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 392/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 15 Maret 2017 — Container Leasing International, LLC (melakukan bisnis dengan nama sebagai SeaCube Container LLC) melawan PT. Pelayaran Alken Abadi
107 — 26
  • Hal. 17Pasalberikut:(3) interest on the above sums at a rate equal to the maximum rateenforceable in accordance wth applicable law from the date oftermination until paid, plus(4) reasonable provision for expenses (including reasonableattorneyS fees and costs) incurred by Lessor in takingpossession of, relocating, overhauling or reparing the Units afterrepossession thereof as determined by Lessor to be required toplace such Units in the location and in a condition requiredunder this Lease.In addition
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2410 K/Pdt/2014
Tanggal 31 Maret 2015 — ALIANSI PETUGAS PEMBACA METER LISTRIK VS PT. PLN
126 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PLN (Persero) Distriobusi Jawa Timur <50% (Medium);Pola C : Adalah model/pola outsourching manajemen pembacaan standkwh meter pelanggan berdasarkan lingkup pekerjaan dengansebagian sarana dan prasarana pendukung kegiatantermasuk Sumber Daya Manusia (SDM) disediakan olehpihak outsourching kecuali Server/Apilkasi alat baca meter (Maximum).(Terlampir pada Bukti P 6).. Bahwa berdasarkan ketentuan Surat Keputusan Direksi PT.
    Putusan Nomor 2410 K/Pdt/20142/.28.sebagian sarana dan prasarana pendukung kegiatan termasukSumber Daya Manusia (SDM) disediakan oleh pihakoutsourching kecuali server/aplikasi alat baca meter (maximum);Bahwa berdasarkan ketentuan Surat Keputusan Direksi PT. PLN (Persero)Nomor 305.K/DIR/2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa dan GeneralManager PT.
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN SUKABUMI Nomor 1/Pdt.G/2019/PN SKB
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
AI MARYATI
Tergugat:
1.PT BRI INDONESIA PERSERO TBK CQ BANK BRI KANTOR WILAYAH KANWIL BANDUNG CQ BANG BRI KANTOR CABANG SUKABUMI
2.Notaris TJOENG INDRYANI KUSUMA LESTARI, SH
3.KJPP PUNGS ZULKARNAIN DAN REKAN
4.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kota Bogor
193 — 30
  • UTIS SUTEJA, adalah Nasabah Debitur dariTERGUGAT I, sebagaimana Adendum Perjanjian Perpanjangan Kreditasnama UTIS SUTEJA yang tertuang dalam AKTA Notaris dengan Nomor : 07tanggal 05 04 2012 dengan jumlah pokok kredit sebesar Rp.1.800.000.000, (Satu milyar delapan ratus juta rupiah) dalam bentukRekening Koran dengan maximum Co tetap yang akan dipergunakan untukmenambah modal kerja usaha dagang makanan ringan dan lainlain.Dengan Jangka waktu kredit selama 12 (dua belas) Bulan mulai dari tanggal12 Maret
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-07-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 38/PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG
Tanggal 30 Nopember 2015 — ALFONSIUS AFO NDAY
117 — 81
  • Harsat(Rp) Volume (Rp) 2 3 4 5 6=24 7=6X3C Pekerjaan Mekanikal ElektrikalC1 Pekerjaan Tata Cahaya1 Pekerjaan instalasi listrik (titik) 168,00 125.000,00 168,00 125.000,002 Pasang stop kontak (bh) 43,00 22.500,00 43,00 22.500,003 Pasang saklar tunggal (bh) 21,00 17.500,00 21,00 17.500,004 Pasang saklar ganda (bh) 71,00 19.500,00 71,00 19.500,005 Panel distribusi utama (bh) 1,00 3.600.000,00 1,00 3.600.000,006 Sub panel distribusi 3 phase (bh) 1,00 175.000,00 1,00 175.000,00Grounding system tahanan maximum
    1 Pekerjaan instalasi listrik (TITIK) 168,00 125.000 168,00 168,00 21.000.000,00 21.000.000,002 Pasang stop kontak (BH) 43,0022.500 43,00 43,00 967.500,00 967.500,003 Pasang saklar tunggal (BH) 21,0017.500 21,00 21,00 367.500,00 367.500,004 Pasang saklar ganda (BH) 71,0019.500 71,00 71,00 1.384.500,00 1.384.500,005 Panel distribusi utama (BH) 1,003.600.000 1,00 1,00 3.600.000,00 3.600.000,006 Sub panel distribusi 3 phase (BH) 1,00175.000 1,00 1,00 175.000,00 175.000,007 Grounding system tahanan maximum
    puluhsembilan juta dua ratus empat puluh empat ribu lima ratus rupiah) sebagai akibatPekerjaan Tata Cahaya (instalasi listrik) yang belum terpasang dalam realisasi pembangunan Gedung BAPPEDA Kabupaten Nagekeo tersebut, tetapi sebagaimanayang terungkap dalam persidangan ini bahwa 7 (tujuh) item Pekerjaan Tata Cahayayang dimaksud berupa itemitem pekerjaan: Pasang Stop Kontak, Pasang SaklarTunggal, Pasang Saklar Ganda, Panel Distribusi Utama, Sub Panel Distribusi 3 Phase,dan Grounding System Tahanan Maximum
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-04-2009 — Upload : 19-06-2012
Putusan PN SLEMAN Nomor 348/Pid.B/2008/PN.Slmn
Tanggal 6 April 2009 — MOCH MARWOTO
395 — 46
  • BinKomar memerintahkan saksi Gagam Saman Rosmana selaku Co pilot untuk merubahFlaps atau memasang Flaps dari 5 derajat menjadi 15 derajat, sedangkan kecepatanpesawat saat itu masih tinggi yaitu 240 knots, perintah Terdakwa tersebut oleh SaksiGagam Saman Rohmana tidak dilaksanakan karena menurut Standard OperatingProcedure (SOP) dalam Aircraft Operation Manual (AOM) chapter 2.8 operatingLimitations pada bagian maximum flaps Operating Speed mensyaratkan bahwa bilamemasang flaps 15 derajat maka kecepatan
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 10-01-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 1/G/2011/PTUN.MTR
Tanggal 18 Mei 2011 — LALU SUKARMAN vs KEPALA DESA BAGIK PAYUNG
75 — 34
  • Bahwa saksi mengatakan pernah dikumpulkan oleh Kepala Desasehubungan dengan Penggugat menelanjangidiri poop ee ee ee ee ee ee + Saksi Ketujuh pihak Tergugat, bernama : FATMAWATI e Bahwa saksi mengatakan menjadi Fasilitator PNPM Mandiri diDesa Bagik Payung 2007 sebelumnya tidak71Bahwa saksi mengatakan tugas saksi sebagai Fasilitator PNPMMandir i di Desa Bagik Payung Simpan pinjamPerempuan; eee ree eee eee eeeBahwa saksi mengatakan anggotanya PNPM Mandiri dari masingmasing Desa Minimum 10 orang dan maximum
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 488/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 19 September 2019 — Pembanding/Penggugat : WEBTOGO GMBH Diwakili Oleh : WILOPO HUSODO SH
Terbanding/Tergugat : PT ASIA QUATTRO NET
234 — 116
  • YANG DIBERIKAN TELKOMSEL DALAM DOKUMEN RFPTERKAIT ESTIMASI LISENSI SOFTWARE TELKOMSEL CONNECTIONMANAGER YANG AKAN DIBELI OLEH TELKOMSEL DALAM PERKARA AQUO TELAH DISALAHGUNAKAN SEBAGAI CELAH BAGI PENGGUGATUNTUK MENGAMBIL KEUNTUNGAN TANPA DASAR DARI TERGUGAT.Bahwa parameter jumlah lisensi yang diberikan oleh Telkomsel daritemplate tabel Lampiran 2B/ Annex 2B untuk tiga tahun kepada parapeserta tender, termasuk PENGGUGAT sebagai panduan membuatpenawaran harga adalah sebagai berikut : Parameter Tahun Maximum
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-10-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 218/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 18 Mei 2016 — DASRUL DAHLAN, Dkk VS PT CHEVRON PACIFIC INDONESIA, Dkk
279 — 305
  • Umum I.1 yang berbunyiPada dasarnya hubungan kerja antara pekerja denganperusahaan/KKKS dilakukan sampai dengan batas usiapurnakarya pekerja (maximum 56 tahun).Bahwa dengan terbinya SK BP MIGAS Nomor : KEP0058/BP00000/2010/SO tertanggal 17 Mei 2010, maka ketentuanbatas usia pensiun normal yang diatur dalam PTK No.18 Revisi serta merta menjadi tidak berlaku, artinya batas usia pensiunnormal sejak terbitnya SK BP MIGAS Nomor : KEP0058/BP00000/ 2010/SO yaitu pada tanggal 17 Mei 2010 adalah 58tahun sebagaimana
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 29-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.RABANI. HALAWA, SH.,MH
3.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
4.YANTI KRISTIANA, SH.
5.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
6.SUSTINE PRIDAWATI, SH
7.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
8.INDRA A H SARAGIH, SH
Terdakwa:
SAYUDI, SE Bin SARNI
146 — 182
  • SyaratSyarat Tanah Timbunan Biasaadalah di klasifikasikan sebagai Timbunan Biasa bahan atau batu yangmemenuhi semua ketentuan diatas untuk Timbunan Biasa dan sebagaitambahan harus memiliki sifatsifat tertentu yang tergantung darimaksud penggunaannya seperti diperintahkan atau disetujui olehDireksi Pekerjaan dan dalam segala hal seluruh Timbunan Biasa biladiuji Ssesuai dengan SNI 0317441989 memiliki CBR paling sedikit 6 %setelah empat hari perendaman, bila dipadatkan sampai 100 %kepadatan kering maximum
    seperti yang ditentukan oleh SNI 0317441989 dan untuk Agregat Kelas B untuk Spesifikasinya adalah minimummemiliki CBR 60 %, Abrasi Agregat maximum 40 % dan PlatisitasIndeks (PI) 010 % sesuai dengan spesifikasi unum Bina Marga tahun2010 (Revisi III).Bahwa sesuai dengan Spesifikasi Umum Bina Marga 2010(Revisi 3) pada Divisi Ill pekerjaan tanah, seksi 3.2.2 item (2) yangdimaksud Timbunan biasa adalah :a.
    Lapis Pondasi Agregat Kelas B untuk spesifikasinya adalahminimum memiliki CBR 60 %, Abrasi Agregat maximum 40 % danPlatisitas Indeks (PI) 010 % sesuai dengan spesifikasi umum BinaMarga tahun 2010 (Revisi Ill).Bahwa untuk pelaksanaan pemeriksaan/investigasi lapanganserta pengambilan sampel Tanah BIASA dan Agregat Kelas B terhadaphasil pekerjaan Peningkatan Jalan Penghubung dari Lokasi Sei RahayuSei Rahayu Kec.
    CBR (Percent CBR Soacked/ CBR rendaman, Optimum Moisturecontent/Kadar air Optimum dan maximum dry Density/KepadatanKering Maximum).f.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum
Register : 06-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 183/Pid.B/2018/PN Tbh
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
RINTO CAHYADI Bin OEJADI Alm
143 — 156
  • Tbhbahwa barang yang diangkut berupa minuman beralkohol dan rokokmilik AMING, AKIAN, RINTO, ERIK dan Haji JIMMI berasal dariBatam Kepulauan Riau.Bahwa jenis rokok yang diperdagangkan oleh orangtua saksi adalahrokok LUKMAN MILD, MAXIMUM dan BELLN sedangkan untukminuman beralkohol setau saksi adalah merek CHIPAS REGAL 12karena saksi tidak pernah membuka bungkusan terhadap kartonminuman beralkohol tersebut, sedangkan barang milik Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 13-06-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 P/HUM/2013
Tanggal 26 Nopember 2013 — REBINO bin ADI WIYONO, DKK VS PRESIDEN RI;
363 — 388 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Misalnya, terhadap narapidanaterorisme pengamanannya tentu lebih ketat (maximum security) jikadibandingkan dengan narapidana pencurian biasa.31BD,33Bahwa kebijakan pengetatan pemberian hakhak narapidana yangmelakukan tindak pidana terorisme, narkotika dan prekursor narkotika,psikotropika, korupsi, kejahatan terhadap keamanan negara, kejahatan hakasasi manusia yang berat, serta kejahatan transnasional terorganisasi lainnyabukanlah merupakan hal baru yang diatur dalam Peraturan PemerintahNomor 99 Tahun