mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15September 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama BUCHORI bin KASID, umur 41 tahun, agamaIslam, pekerjaan

dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;Halaman 5 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 012/Padt.P/2017/PA.SrogPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon

PA.SrogMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

untuk singkatnya uraian Putusan ini maka ditunjuk segala hal yangtermat dalam berita acara persidangan perkara inidan merupakan bagian yangtidak dapat dipisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa terhadap surat perMohonan Pengesahan NikahPemohon tersebut, telah di umumkan melalui papan pengumuman PengadilanAgama Takalar pada tanggal 04 Maret 2013, sebagaimana maksud buku IlPedoman Tekhnis

Administrasi dan Tekhnis Peradilan Agama.Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya rnengajukan permohonanItsbat Nikah dengan dalildalilyang pada pokoknya pemohon telah menikahdengan seorang lakilaki yang bernama =====, pada tahun 1984, bertempat diDusun =====, Desa =====, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, KabupatenTakalar, dinikahkan oleh =====, Imam Kampung =====, dengan wali nikahayah kandung Pemohon yang bernama =====dan saksi nikahnya adalah =====dan =====, serta maskawin berupa tanah sawah seluas

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Halaman 6 dari 11, Penetapan Nomor0178 /Pdt.P/2016/PA.BglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2 dan P3 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan AsliSurat Keterangan dari KUA Kecamatan ..., Kabupaten Situbondo denganNomor... tanggal

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15September 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama SAMSUL bin ABDUL JALIL, umur 50 tahun,agama Islam,

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15September 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama RUKADI bin MINO, umur 82 tahun, agamaIslam, pekerjaan

penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon

mempersingkaturaian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1,P2, P3,P4 dan P5Halaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0150/Pat.P/2016/PA.

seseorang yang disebutkan bernama : Toni HasudunganSitorus, sehingga karenaya syarat aquo telah terpenuhi;c) Final : Dimana Surat Keputusan Bupati Deli Serdang No. 1047 Tahun2016 Tanggal 18 Mei 2016 Tentang Pengesahan dan PengangkatanKepala Desa Perdamean Kecamatan Tanjung Morawa, Atas Nama ToniHasudungan Sitorus adalah keputusan final dari Tergugat, dan tidakmemerlukan persetujuan kembali dari manapun;Bahwa selanjutnya sebagaimana Surat Edaran Mahkamah Agung RI(SEMA) No. 7 Tahun 2010 Tentang Petunjuk Tekhnis

Bahwa selain dari pada peraturan perundangan dan asas pemilu sertaasas pemerintahan yang baik sebagaimana diatas, Tergugat selaku BupatiDeli Serdang bersama Dewan Perwakilan Rakyat (DPRD) Kabupaten DeliSerdang juga telah mengesahkan Peraturan Daerah Kabupaten DeliSerdang No. 2 Tahun 2015 tentang Pemilihan Kepala Desa, danselanjutnya Tergugat sendiri telah mengesahkan Peraturan Bupati DeliSerdang No. 1966 Tahun 2015 Tentang Petunjuk tekhnis Pemilihan KepalaDesa di Deli Serdang ===5.

Bahwa berdasarkan pada peraturan perundangan sebagaimana diatas,yakni UndangUndang No. 6 Tahun 2014 Tentang Desa Jo PermendagriRI No. 112 Tahun 2014 Tentang Pemilihan Kepala Desa Jo PeraturanDaerah Kabupaten Deli Serdang No. 2 Tahun 2015 tentang PemilihanKepala Desa jo Peraturan Bupati Deli Serdang No. 1966 Tahun 2015Tentang Petunjuk Tekhnis Pemilihan Kepala Desa di Deli Serdang,selanjutnya Tergugat telah menerbitkan keputusan tentang DesaDesayang menyelenggarakan pemilihnan Kepala Desa di Kabupaten

Bahwa selain itu pada saat pemilihan yakni hari selasa tanggal 19 April2016 telah terjadi pelanggaran terhadap ketentuan Angka Romawi VI hurufB angka 12 dan 13 pada lampiran Peraturan Bupati Deli Serdang No.1966 Tahun 2015 Tentang Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan PemilihanKepala Desa disebutkan bahwa : Pada angka (12) : Pemilih menyerahkansurat panggilan/ pemberitahuan sesuai dengan yang tertera dalam suratpanggilan/pemberitahuan untuk dicocokkan dengan daftar Pemilih Tetap(DPT), selanjutnya pada angka

Perdamean,Kecamatan Tanjung Morawa, dimana pihak yang melakukan pencocokanpanggilan pemilih dengan daftar pemilih tetap bukanlah anggota P2K, danyang melakukan pencocokan adalah Baina Sari yang berkerja sebagaiKaur Pemerintahan Desa Perdamean dan Hamdan Siregar anggota BPD,sehingga karena Baina Sari dan Hamdan Siregar adalah bukan anggotaP2K karenanya bertentangan dan melanggar ketentuan Angka Romawi VIhuruf B angka 12 dan 13 lampiran Peraturan Bupati Deli Serdang No.1966 Tahun 2015 Tentang Petunjuk Tekhnis

,telah mengajukan Surat Permohonan Berhenti denganhormat sebagai PNS yang ditujukan kepada GubernurSulawesi Tenggara melalui Bupati Kabupaten KonaweSelatan (vide:bukti PK.TB5), dan dalam hal ini telahditerima oleh instansi tekhnis terkait yakni BadanKepegawaian dan Pelatihan Daerah Kabupaten KonaweSelatan (vide:bukti T3).e Bahwa selain bukti T3, PK.TB5, dan T4, bukti T6 jugamenunjukkan bahwa surat permohonan berhenti denganhormat DR.

Arsalim, S.E., M.Si., selaku calonWakil Bupati Konawe Selatan Tahun 2015, maka proseduryang harus dilaksanakannya adalah mengajukan permohonanberhenti dengan hormat kepada pejabat yang berwenang(Gubernur Sulawesi Tenggara) melalui atasan langsungnyayakni Bupati Konawe Selatan, dan selanjutnya menjadi tugasBupati Konawe Selatan bersama Instansi Tekhnis Terkait (BKDKonawe Selatan) untuk memberikan pertimbangan tekhnis danmengajukannya kepada Gubernur Sulawesi Tenggara.Artinya kewajiban DR.

,M.Si., terbatas hanya mengajukan surat permohonanpemberhentian dengan hormat kepada Gubernur SulawesiTenggara melalui atasan langsungnya yakni Bupati KonaweSelatan, dan selanjutnya kewenangan memproses administrasipemberhentian dengan hormat sebagai PNS atas nama DR.Arsalim, S.E., M.Si., termasuk pencatatan surat adalahkewenangan Bupati Konawe Selatan dan Gubernur SulawesiTenggara melalui instansi tekhnis terkait.Kekeliruan Judex Facti yakni mengaburkan seolaholah jikaHalaman 32 dari 51 halaman.

Arsalimmaupun Pemohon Kasasi/Tergugat tidak berwenang sampaimemeriksa tekhnis a quo.

Jadi surat Gubernur SulawesiTenggara sebagaimana bukti P6 adalah surat yangtidak berdasar apalagi dibuat tanpa telaah danpenelitian dari instansi tekhnis terkait yakni BKDProv.Sultra, ditambah lagi dalam surat GubernurSulawesi Tenggara a quo secara sepihak memberikanpenilaian tidak beritikad baik kepada DR.

ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2012, Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lainsebagai berikut :.

ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2011, Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lainsebagai berikut.

ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2012,Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lainsebagai berikut:.

ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2011,Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lainsebagai berikut :.

MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;2. Copy Surat Permintaan Pembayaran Nomor: 0039/SPPLSBL/DIK/04/ 2012 tanggal 24 April 2012 , sebesar Rp.479.250.000, ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan; 1 (satu) bundel dokumen pencairan, terdiri dari:a.

Paulustanggal 03 Desember 2013 sebesar Rp45.626.250,00:Dikembalikan kepada yang berhak yakni Blud Kabupaten Kupang yangtelah dirubah menjadi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Daerah)pengelolaan alat berat Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan RakyatKabupaten Kupang;56. Rekening Koran Tahapan BCA No. Rekening 01210475962 atasnama Arista Turisia, SE periode transaksi 05 2013 sampai dengan072017;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Saudari Arista Turisia, SEselaku Direktur PT. SMS Beronjong;8.

Menyatakan barang bukti berupa:selengkapnya sebagaimana dalam putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Kupang Nomor 41/Pid.SusTPK/2017/PN.KPG, tanggal 3 November 2017; Barang bukti nomor urut 1 sampai dengan nomor 55 dikembalikankepada yang berhak yakni Blud Kabupaten Kupang yang telahdirubah menjadi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Daerah)pengelolaan alat berat Dinas Pekerjaan Umum dan PerumahanRakyat Kabupaten Kupang; Barang bukti Nomor urut 56 dikembalikan kepada yang berhakyakni

Barang bukti nomor urut 1 sampai dengan nomor 55 dikembalikankepada yang berhak yakni Blud Kabupaten Kupang yang telahdirubah menjadi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnis Daerah) pengelolaanalat berat Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat KabupatenKupang;b. Barang bukti Nomor urut 56 dikembalikan kepada yang berhak yakniSaudari Arista Turisia, SE selaku Direktur PT.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2 dan P3 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan AsliSurat Keterangan dari KUA Kecamatan ..., Kabupaten Situbondo denganNomor... tanggal

penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon

diganggu gugat lagi setelah perjanjian perdamaianpembagian harta bersama ini disetujui dan disepakati secara bersamasama oleh PIHAKI dan PIHAK II;Pasal 5Bahwa harta bersama PIHAK I dan PIHAK II yang berupa kewajiban membayar hutangpiutang (passiva), sebagaimana tersebut pada Pasal ayat (3) di atas setelah disepakatioleh kedua belah pihak (vide Pasal 2), maka selanjutnya kewajiban untuk melunasihutang piutang tersebut dibebankan kepada PIHAKI dan PIHAK II secara tanggungrenteng;Pasal 6Bahwa ketentuan tekhnis

(4) diatas dilakukan dengan mengadakan jual beli kepada pihak ketiga atasobjekobjek harta bersama tersebut, dengan terlebih dahulu PIHAK I dan PIHAK IImenaksir dan menyepakati nilai penjualan atas objekobjek harta yang diperjualbelikantersebut;Pasal 7Bahwa apabila jangka waktu yang dibutuhkan terlalu lama, dan antara PIHAK I danPIHAK II terlampau sulit dalam menentukan nilai besaran penjualan atas objek hartabersama sebagaimana tersebut pada Pasal 2 ayat (1), dan ayat (3) diatas, makaketentuan tekhnis

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

dapat dijatunkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006

mempersingkaturaian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama SUJAI bin SUPAWI, umur 59 tahun, agamaIslam, pekerjaan