: Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Nomor : 2557/Pdt.G/2013/PA Pwd 13Penetapan Majelis Hakim (PMH)Pasal 70 ayat 3 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006Dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009PENETAPANNomor 2557/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMKetua Pengadilan Agama Purwodadi telah membaca putusan Nomor :2557/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal 18 Oktober 2013, dalam perkara antara : PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

FAIZIN, SH., M.Hum.PENETAPANNomor : 2557/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMKetua Majelis Pengadilan Agama Purwodad1 ; Membaca putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 18 Oktober 2013Nomor : 2557/Pdt.G/2013/PA Pwd dalam perkara antara : PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, bertempattinggal di Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, bertempat tinggal di

Samad Kadir aliasNyong selaku teknisi mesin sensor yang apabila mesin sensor rusak makadiberi upah sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwamenyuruh Lk. Hayun Daud alias Kino, Lk. Aras Daud alias Ara, Lk. MustafaHulopi alias Ka Sunu untuk menyiapkan dan mengantar logistik penebangankayu, Lk.

Samad Kadir aliasNyong selaku teknisi mesin sensor yang apabila mesin sensor rusak makadiberi upah sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwamenyurh Lk. Hayun Daud alias Kino, Lk. Aras Daud alias Ara, Lk. MustafaHulopi alias Ka Sunu untuk menyiapkan dan mengantar logistik penebangankayu, Lk.

Samad Kadir aliasNyong selaku teknisi mesin sensor yang apabila mesin sensor rusak makaHal. 5 dari 15 hal. Put. Nomor 359 K/Pid.Sus.LH/2016diberi upah sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwamenyuruh Lk. Hayun Daud alias Kino, Lk. Aras Daud alias Ara, Lk. MustafaHulopi alias Ka Sunu, untuk menyiapkan dan mengantar logistikpenebangan kayu, Lk.

ARITONANG sebesar Rp.3 000 000 ( tiga juta rupiah) perbulannya ditambah uang makansebesar Rp. 3 000 000 ( tiga juta rupiah), dan uang bonus sebesarRp 2.000 000, ( dua juta rupiah).Sedangkan peranan terdakwaRIWANSYAH sebagai teknisi mesin judi dindong adalah mengaturpermainan mesin dindong tersebut agar pemain kalah dan sekaligusHalaman 5 dari 48 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Sbsbertugas mengambil keuntungan dari hasil permainan judi mesindindong di setiap tempat yang menerima penitipan mesin dindongdengan

Aritongan (yang saat ini berstatus Dpo) yang dalampengelolaannya terdakwaRUDY Alias AHENGbekerjasama denganterdakwa II RIWANSYAH sebagai teknisi mesin judi dindongkemudian peran terdakwa RUDY Alias AHENGsebagai pengelolahmesin judi dindong adalah pertama tama terdakwa memasukkankoin ke dalam mesin judi mesin dindong sebanyak 200 koinpermesin. Setelah itu terdakwamenitipkan mesin judi dindong milikSdr.

ARITONANGsebesar Rp. 3 000 O00 ( tiga juta rupiah) perbulannya ditambahuang makan sebesar Rp. 3 000 O00 ( tiga juta rupiah), dan uangbonus sebesar Rp 2.000 000, ( dua juta rupiah).Sedangkan perananterdakwa RIWANSYAH sebagai teknisi mesin judi dindong adalahmengatur permainan mesin dindong tersebut agar pemain kalahdan sekaligusbertugas mengambil keuntungan dari hasil permainanjudi mesin dindong di setiap tempat yang menerima penitipan mesindindong dengan gaji yang terdakwa RIWANSYAH terima Rp.1.700.000

Aritongan (yang saat ini berstatus Dpo) yang dalampengelolaannya terdakwaRUDY Alias AHENGbekerjasama denganterdakwa II RIWANSYAH sebagai teknisi mesin judi dindongkemudian peran terdakwa RUDY Alias AHENGsebagai pengelolahHalaman 37 dari 48 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Sbsmesin judi dindong adalah pertama tama terdakwa memasukkankoin ke dalam mesin judi mesin dindong sebanyak 200 koinpermesin. Setelah itu terdakwamenitipbkan mesin judi dindong milikSdr.

PENETAPANNomor 27/Pdt.P/2022/PA.Pal =Teknisi KioS Computer,bertempat tinggal di Jalan Gunung Watupamida No. 10,Kelurahan Lolu Utara, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu,sebagai Pemohon I.Nur Alwiyah binti Moh.

PENETAPANNomor 2364/Pdt.G/2019/PA.BaLp 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Nama Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi Komputer,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di, JakartaPusat, dan sekarang berdomicili di, KabupatenBanjarnegara, sebagai Pemohon;melawanNama Termohon, umur

SALINAN PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:WELLY FIRNANDO alias WELI bin BUSDARIL umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik, pekerjaan Teknisi, tempat tinggaldi Jorong Aceh Baru, Kenagarian Batu Palano, Kecamatan Sungai Pua,Kabupaten Agam,

Bahwa Pemohon I dan Pemohon I adalah orang kurang mampu/miskin yangberkerja sebagai teknisi dan ibu rumah tangga dan hanya memiliki penghasilanRp.700.000,(tujuh ratus ribu) perbulan Pemohon I dan Pemohon IT memilikitanggungan dua orang anak .Pemohon I dan Pemohon II memiliki suratketerangan tidak mampu dari pemerintahan setempat;2.

patuh lagi terhadap Pemohon dan Termohonsudah tidak mau diajak sholat oleh Pemohon;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Termohon pulangpamit ke rumah orang saudaranya sendiri di alamat Dusun BalongpanggangKecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik dan meninggalkan tempattinggal bersama, sehingga terjadi berpisah selama 7 bulan;Bahwa selama berpisah Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungji;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Teknisi

penyebabnya karena Termohon sudah tidak patuh lagi terhadapPemohon dan Termohon sudah tidak mau diajak sholat oleh Pemohon; Bahwa saksi tahu dan sering melihat sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon; Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah Pemohon ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi; Bahwa selama berpisah itu pula, Pemohon tidak pernah memberi nafkahkepada Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Teknisi

segera menikah;Bahwa pernikahan ini ingin disegerakan dikarenakan hubungan kami sudahsangat dekat, dan sering pergi berduaan hingga anak Para Pemohon hamil6 (enam) bulan dengan saya;Halaman 5 dari 21 penetapan Nomor 3/Padt.P/2021/PA.NgpBahwa tidak ada yang keberatan saya menikah dengan Anak ParaPemohon Binti Pemohon dan tidak ada paksaan pihak manapun;Bahwa saya sudah melamar Anak Para Pemohon Binti Pemohon padatanggal 28 November 2020 dan lamaran saya diterima;Bahwa Saya telah bekerja sebagai Teknisi

dikarenakan hubungan anak Sayadengan Anak Para Pemohon sudah sangat dekat, mereka berdua seringpergi bareng sehingga jika pernikahan ini ditundatunda lagi, ParaHalaman 6 dari 21 penetapan Nomor 3/Padt.P/2021/PA.NgpPemohon dan Saya sangat khawatir kalau Anak Saya dengan Anak ParaPemohon melanggar sesuatu. yang dilarang agama serta untukmenghindari pandangan buruk dari Masyarakat;Bahwa saya sudah melamarkan Anak Para Pemohon untuk Anak Saya danlamarannya telah diterima;Bahwa Anak saya telah bekerja sebagai Teknisi

Para Pemohon juga malu dengan omongan orangorang, karenaanak Para Pemohon sering pergi dengan calon suaminya; Bahwa antara Calon suami dari Anak Para Pemohon dan Anak ParaPemohon Binti Pemohon tidak ada hubungan baik hubungan nasab,sesusuan maupun semenda; Bahwa anak Para Pemohon gadis dan calon suaminya jejaka dan tidakdalam perkawinan dengan orang lain, serta Ssamasama beragama Islam; Bahwa setahu saksi Anak Para Pemohon belum bekerja, namun calonsuami anak Para Pemohon telah bekerja sebagai Teknisi

Argomulyo Kota Salatiga; bahwa PT SCI memproduksi sepatu merk Converse yang produknya tidakdipasarkan di Indonesia, melainkan di ekspor ke Jepang; bahwa Terdakwa merupakan karyawan PT.SCI di bagian mekanik sewing(teknisi alat jahit sepatu) dengan tugas mengecek mesin dan mengurusi bila terjadikerusakan; bahwa dalam proses produksi, kadang terdapat produk reject yaitu produktidak sesuai dengan spesifikasi, antara lain ukuran label yang bertuliskan nomorSC dan SKU, kotor, jahitan rusak, karet cacat

dalam prosespembuktian;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap termuat dalam dan merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dimuka persidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang buktisetelah satu sama lain dihubungkan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: bahwa Terdakwa bekerja dibagian mekanik sewing (teknisi

yang diperbuatnya, yang dalam hal ini perbuatan tersebutadalah memberikan keterangan untuk dilakukannya suatu kejahatan berupamengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaanoranglain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalahbertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku atau melanggar hak orang lainserta bertentangan dengan hukum pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan diketahulbahwa Terdakwa bekerja dibagian mekanik sewing (teknisi

FARIED WAJEDI, DH (Suami PENGGUGAT) telahbekerja pada Perusahaan TERGUGAT secara terus menerus terhitungsejak tanggal 01 Juni 2000 dengan jabatan sebagai SPV TEKNISI,dengan gaji sebesar Rp.2.918.226, (Dua Juta Sembilan Ratus DelapanBelas Ribu Dua Ratus Dua Puluh Enam Rupiah) pada setiap bulannya;Bahwa, pada tanggal 16 Juli 2020 Sdr. M.

Bahwa Tergugat menolak secara tegas seluruh dalildalil GugatanPenggugat, kecuali dalildalil yang kebenarannya diakui secara tegasoleh Tergugat;Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2021/PN.BjmBahwa dalil Penggugat angka 1 yang menyatakan Alm.M.Faried Wajedi,DH telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 1 Juni 2000, denganJabatan sebagai SPV TEKNISI, adalah benar (vide gugatan poin 1, hal2);Bahwa dalil Penggugat angka 1 juga yang menyatakan Alm.M.FariedWajedi, DH menerima upah dari Tergugat

Istana Argo Kencana adalahsebagai kepala teknisi yaitu atasan saksi.4.

FARIED WAJEDI, DH (Suami Penggugat Konvensi)telah bekerja pada Perusahaan Tergugat Konvensi secara teruS menerusHalaman 26 dari 34 Putusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2021/PN.Bjmterhitung sejak tanggal 01 Juni 2000 dengan jabatan sebagai SPV TEKNISI,dengan gaji sejumlah Rp.2.918.226, (Dua Juta Sembilan Ratus DelapanBelas Ribu Dua Ratus Dua Puluh Enam Rupiah) per bulan;Bahwa pada tanggal 16 Juli 2020 Sdr. M.

FARIED WAJEDI, DH (Suami Penggugat Konvensi) telah bekerja padaPerusahaan Tergugat Konvensi secara terus menerus terhitung sejak tanggal 01Juni 2000 dengan jabatan sebagai SPV TEKNISI, dengan gaji sejumlahRp.2.918.226, (Dua Juta Sembilan Ratus Delapan Belas Ribu Dua Ratus DuaPuluh Enam Rupiah) per bulan, dan Almarhum M. FARIED WAJEDI, DH(Suami Penggugat Konvensi) meninggal dunia karena sakit;Menimbang bahwa yang menjadi Perselisihan antara kedua belah pihakadalah pada tanggal 16 Juli 2020 Sdr.

ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana dilakukan terdakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwaterdakwa sebagai pemain judi tembak ikan pada GamesZones yang merupakan tempat dilakukannya permaian judi tembak ikandengan cara sebagai berikut :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi

Pematangsiantar, ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggirjalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau adaizin dari penguasa yang berwenang yang telah member ijin untukmengadakan perjudian itu, perbuatan mana dilakukan terdakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwaterdakwa sebagai pemain judi tembak ikan pada GamesZones yang merupakan tempat dilakukannya permaian judi tembak ikandengan cara sebagai berikut :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi

Oskar Siahaan, terdakwa Akhirudin alsAkhir Bin Samsudin, terdakwa Awe Bin Leman, Syachril Simanjuntak,SH, MH als Syachril Bin Willy Muda Simanjuntak dan MuhammadYunan Matondang ;Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor : 110/Pid.B/2017/PNPms= Bahwa saksi dan Fatimah Anggraini als Ema Binti Ridwan berperansebagai kasir, Syachril Simanjuntak, SH, MH sebagai pemilik sekaliguspengelola lokasi game ketangkasan tembak ikan, Muhammad YunanMatondang sebagai penukar voucher menjadi uang tunai, REdunanDjudi sebagai teknisi

, Muhammad Yunan Matondang, TerdakwaJohn Siahaan als John Bin Oskar Siahaan, Terdakwa Akhirudin alsAkhir Bin Samsudin, Terdakwa Awe Bin Leman, Syachril Simanjuntak,SH, MH als Syachril Bin Willy Muda Simanjuntak dan Redunan FendiDjudin als Acin Bin Redunan ;Bahwa saksi dan Suci Safitri als Suci Binti Arjuna berperan sebagaikasir, Syachril Simanjuntak, SH, MH sebagai pemilik sekaliguspengelola lokasi game ketangkasan tembak ikan, terdakwa sebagaipenukar voucher menjadi uang tunai, Redunan sebagai teknisi

Fatimah Angraini dan Suci Safitri berperan sebagaikasir Games Zones dan setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin binRedunan selaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik saksi Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril bin WillyMuda Simanjuntak kemudian terdakwa John Siahaan als John bin OskarSiahaan, terdakwa Akhirudin als Akhir bin Samsudin dan terdakwa Awe binLeman membeli poin dari saksi Fatimah Angraini atau saksi Suci Safitriselaku kasir dengan harga

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menetapkansebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Marketing Hotel,bertempat tinggal di XXXXXXXXXXX, Kota Semarang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi IT, bertempattinggal di XXXXXXXXXXX, Kota Semarang, sebagaiTergugat;Pengadilan

rukun dan harmonis selama lebih kurang 10 tahun, setelah itu kondisikehidupan didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kerukunanserta keharmonisan lagi, adapun yang menjadi sumber penyebabnyadikarenakan Tergugat sering main perempuan secara bergantigantian, hal inilahyang sangat menyakitkan hati Penggugat, Penggugat selama ini telah cukupmemaklumi dan berusaha memberikan pengertian terhadap pekerjaan Tergugatyang mencari nafkah untuk kepentingan kehidupan keluarga yang bekerjaselaku teknisi

Saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi (Spare part airminum), domisili di Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, dibawah sumpahtelah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat seorang buruh konveksi (sebagai penjahit) denganpenghasilan setiap harinya ratarata Rp. 22.000, (dua puluh dua riburupiah), dan tidak memiliki pekerjaan lainnya; Bahwa Penggugat belum memiliki rumah sendiri dan masih tinggalbersama orang tuanya, di daerah tempat tinggalnya

Saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi (Spare part airminum), domisili di Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, setelahbersumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2009,setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKudus lebih dari enam tahun lamanya, namun belum memiliki anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran, penyebabnya

Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensi bekerja diIndocarlo Astra sebagai teknisi mesin dengan gaji 4 hingga 5juta perbulan.Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim mengenai keterangansaksisaksi tersebut baik Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi maupunTermohon konvensi/penggugat rekonvensi membenarkan;Bahwa selanjutnya Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensimenyampaikan kesimpulan secara tertulis sebagai berikut;. DALAM POKOK PERKARA15.

Indokarlo Astra OtopartGroup dengan penghasilan perbulan Rp. 4.000.000, s/d Rp.175.000.000, pada tahun 2008 dan memiliki pekerjaan sampingansebagai teknisi panggilan diperusahanperusahaan, Pemohon jugamemiliki usaha merakit mesinmesin untuk dijual ke pabrikpabrik;3. Sehingga Termohon menyimpulkan sebagai berikut :a.

Termohondalam Konpensi disebut sebagai Penggugat dan Pemohon dalamKonpensi disebut Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Majelis hakimtelah berupaya untuk mendamaikan para pihak untuk menempuh jalandamai, namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa,didalam persidangan Tergugat dalamjawabannya memberikan kesanggupan untuk memberikan nafkah daniddah sebesar Rp.20.000.000, dan tidak menanggapi tuntutan nafkahlampau.Menimbang, bahwa Tergugat masih memiliki pekerjaan danpenghasilan yang layak sebagai teknisi

Daftar pembayaran teknisi pratikum histology semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 425.000,- (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).m. Daftar pembayaran honorarium pratikum parasitologi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 1.615.000,- (satu juta enam ratus lima belas ribu rupiah).n. Daftar pembayaran honorarium Pratikum Biologi Kedokteran II semester II Jambi tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 552.000,- (lima ratus lima puluh dua ribu rupiah).o.

Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum anatomi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah).q. Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum Biologi Kedokteran semester II Tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah).r.

Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum Parasitologi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah).s. Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum Histologi semester II Tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah).t.

rupiah).Daftar pembayaran honorarium pratikum parasitologi semester II tahun 2005/2006dengan jumlah Rp. 1.615.000, (satu juta enam ratus lima belas ribu rupiah).Daftar pembayaran honorarium Pratikum Biologi Kedokteran II semester II Jambitahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 552.000, (lima ratus lima puluh dua riburupiah).Daftar pembayaran honorarium pratikum anatomi semester II Jambi tahun2005/2006 dengan jumlah Rp. 892.500, (delapan ratus Sembilan puluh dua riburupiah).Daftar pembayaran Insentif Teknisi

(FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikumanatomi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah).9q Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikumBiologi Kedokteran semester II Tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah).r Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikumParasitologi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah).s Daftar pembayaran Insentif Teknisi

Staf : Rp. 1.500.000, 1.Teknisi Laboratorium : Rp. 1.400.000, 2.Satpam : Rp. 1.200.000, 3.Sopir : Rp. 1.000.000, 4.Cleaning Service3 Pengawas Cleaning Service : Rp. 950.000, Putusan No: 11/Pid.Sus/2013/PN.Jbi4 Cleaning Service : Rp. 800.000, Bahwa keuangan yang diterima oleh Program Studi Pendidikan Dokter UniversitasJambi yang diperoleh dari Bantuan Pemprov, Kota/Kabupaten, sumbangan orang tuamahasiswa/mahasiswi dan SPP Tahun 2006 sampai dengan Tahun 2009 sebesar Rp.21.015.183.467,30 (Dua puluh

(FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum anatomisemester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).q Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum BiologiKedokteran semester I Tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah).r Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikumParasitologi semester IT tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah).s Daftar pembayaran Insentif Teknisi

(FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikumanatomi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah).Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikumBiologi Kedokteran semester IJ Tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah).Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikumParasitologi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah).Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK

Untuk penggantian driver, Perum Damri Sulawesi Tengahtelah menetapkan waktu yaitu tiap 4 (empat) jam dilakukan penggantian driver.Bahwa sepengetahuan saksi, bus yang dikendarai oleh Terdakwa sebelumberangkat dari Buol telah dilakukan pengecekan pada rem bus tersebut, dan yangmelakukan pengecekan pada waktu itu yaitu bagian teknisi dari Perum DamriSulawesi Tengah yang memang ditempatkan di Buol.Bahwa hasil pengecekan rem bus damri tersebut yang dilakukan teknisi sebelumTerdakwa mengendarai bus tersebut

adalah dalam kondisi baik.Bahwa Bus yang dikendarai Terdakwa keluaran tahun 2012 dan masih layakpakai.Bahwa system penggantian suku cadang bus pada Perum Damri Sulawesi TengahPada dasarnya kami dari pihak Perum Damri Sulawesi Tengah menunggu laporandari teknisi yang telah ditunjuk yang kemudian setelah menerima laporan tersebutyang apa bila ada kerusakan pada bus damri maka kami dari Perum DamriSulawesi Tengah akan mengganti alat bus tersebut dengan suku cadang asili.Bahwa saksi tidak tahu kapan

PENETAPANNomor 1983/Pdt.G/2016/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan perkaraperceraian yang diajukan oleh :XXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diDusun Tempuran RT.10 RW. 02 Desa Banarankulon KecamatanBagor Kabupaten Nganjuk, , sebagai Penggugat;melawanXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Rifer, tempatkediaman

Gudang Garam Tbk. sejak tahun 1980,dan sejak tahun 2006 saksi dimutasi di gudang logistik Tehnik Non Produksi UnitIH, bagian ISSOE (Surat Pengeluaran Barang), sebelum di bagian ISSOE saksibekerja dibagian Logistik ;e Bahwa tugas saksi di bagian ISSOE melayani permintaan barang ;e Bahwa setahu saksi, SUNARYO di bagian kabel ;e Bahwa gaji saksi di bagian ISSOE unit III setiap bulan Rp. 3.000.000,00 (Tiga jutarupiah) ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 April 2012, SUNARYO bagian teknisi elektricalmengajukan

keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa ACHMAD CHOIRUL SOPIYANBin SAMSIDI telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa bekerja di PT Gudang Garam Tbk. unit V bagian elektrical sebagaiAdmin bertugas sebagai kurir membawa surat permintaan barang ke gudang danmembawa barang dari gudang sejak tahun 2000 ;e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 11 April 2012, SUNARYO bagian teknisi

Gudang Garam sampai ada di penguasaanTerdakwa karena ada permintaan bon barang berupa kabel NYY, kabel Skrinet dankabel endes dari SUNARYO teknisi unit V pada hari Rabu tanggal 11 April 2012 sekirajam 09.00 wib. di kantor gudang listrik unit V kepada SUTEJO I bagian TU listrik,selanjutnya Nota bon permintaan barang dari SUNARYO, sebanyak rangkap 5 lembar,oleh SUTEJO diserahkan kepada Terdakwa, selanjutnya oleh Terdakwa diserahkan kekantor gudang listrik unit V 2 (dua) lembar, terdakwa serahkan ke

pukul 09.30 wib telahmengambil barang berupa kabel milik PT Gudang Garam bersamasama dengan RUDISAMSULRIZAL, karyawan PT Gudang Garam unit III bagian logistik ;e Bahwa Terdakwa bekerja di PT Gudang Garam Tbk. unit V bagian elektrical sebagaiAdmin bertugas sebagai kurir membawa surat permintaan barang ke gudang danmembawa barang dari gudang sejak tahun 2000 ;e Bahwa cara Terdakwa mengambil barang berupa kabel milik PT Gudang Garam adalahawalnya pada hari Rabu, tanggal 11 April 2012, SUNARYO bagian teknisi

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki dengan melawan hak, pelakudalam memiliki barang tersebut bertentangan dengan kepatutan yang ada dalammasyarakat / bertentangan dengan hukum yang berlaku sedang yang dimaksud barangadalah benda yang mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi SUNARYO, HERU SUGIARTO, RUDI SAMSURIZAL SUKUR yangbersesuaian dengan Terdakwa menerangkan bermula pada hari Rabu, tanggal 11 April2012, SUNARYO bagian teknisi

No. 435 K/Pid/2016apartemen tersebut dan kemudian sebagai pengaman tambahan saksi AdiYusnida menambahkan 1 (satu) buah kunci gembok di pintu kamarApartemen Nomor 612 tersebut;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2013 sekitar jam 08.50WIB tanpa ada pemberitahuan dan ijin saksi Adi Yusnida selaku PenyewaTerdakwa memerintahkan saksi Sudiono selaku Teknisi Apartemen untukmembuka dan membongkar paksa kunci gembok dan silinder pintu unitKamar 612 tersebut dengan disaksikan oleh saksi Pian Sofyan

Adi Yusnida (pelapor) yang melakukanpenggembokan kamar unit apartemen milik Terdakwa adalah tidak berdasardan tidak sah karena telah melakukan wanprestasi, sebagaimana ketentuanhukum perdata maka unit kamar apartemen menjadi milik/nak saya kembalisehingga bukanlah kesalahan jika saya membuka gembok pintu kamar itupundidampingi security dan teknisi apartemen karena niat baik saya untuk melihatisi apartemen (kursi sofa, ac, tv, dispenser, dll) yang saya takutkan dibawakabur Sdr.