;

MAKABIMBANG, S.H.Perincian Biaya:Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 1.005.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.096.000, (satu juta sembilan puluh enam riburupiah)Halaman 2 dari 2 halaman Penetapan Nomor 139/Pat.Bth/2018/PN Bit

Uang tunai sejumlah Rp. 1.005.000,- (satu juta lima ribu rupiah);dirampas untuk negara;c. 1 (satu) sepeda motor jenis Vario warna putih biru dengan nomor polisi AD 5207 NW, nomor rangka MH1JF8117DK689712, nomor mesin JF81E-1683899 atas nama Sri Rahayu, Sukoharjo, RT. 03 RW. 06, Desa Karanggeneng, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali beserta STNK nya;d. 1 (satu) buah HP merk Asuz warna hitam;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Kodrat Triyanto bin Priyo

AD 4158 NW;dikembalikan kepada Terdakwa; Uang tunai Rp. 1.005.000, (satu juta lima ribu rupiah)Dirampas untuk negara;4.

Uangsebanyak Rp. 1.005.000, (satu juta lima ribu rupiah) yang dijadikan barangbukti merupakan uang hasil penjualan emas istri Terdakwa, namun saatditanyakan kwitansi penjualannya, Terdakwa mengatakan tidak ada.Terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Miodengan nomor polisi AD 4158 W, nomor rangka MH354P20FEJ37912, nomormesin 54P1137882 warna merah atas nama Retno Sri Rejeki Lestari, alamatdi Jatirejo RT. 09 RW. 02, Manggis, Mojosongo beserta STNK nya, Terdakwamenyatakan

perbuatan tersebut di kemudian hari;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge) bagi dirinya walaupun sudah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio dengan nomor polisi AD 4158 W, nomorrangka MH354P20FEJ37912, nomor mesin 54P1137882 warna merah atas namaRetno Sri Rejeki Lestari, alamat di Jatirejo RT. 09 RW. 02, Manggis, Mojosongobeserta STNK nya dan uang tunai sebesar Rp. 1.005.000

O09 RW. 02, Manggis, Mojosongo beserta STNKnya, yang telah disita dari Terdakwa dan kepemilikannya diakui sepeda motortersebut adalah kepunyaan istri Terdakwa, maka perlu ditetapbkan agar barang buktitersebut dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa uang tunai sebanyakRp. 1.005.000, (satu juta lima ribu rupiah) menurut Terdakwa merupakan uang hasilpenjualan emas milik istri Terdakwa, akan tetapi di persidangan Terdakwa tidakmampu menunjukan kwitansi penjualan atau

Uang tunai sejumlah Rp. 1.005.000, (satu juta lima ribu rupiah);dirampas untuk negara;c. 1 (satu) sepeda motor jenis Vario warna putih biru dengan nomor polisiAD 5207 NW, nomor rangka MH1JF8117DK689712, nomor mesinJF81E1683899 atas nama Sri Rahayu, Sukoharjo, RT. 03 RW. 06,Desa Karanggeneng, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali besertaSTNK nya;d. 1 (satu) buah HP merk Asuz warna hitam;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barangbukti dalam perkara Kodrat Triyanto bin Priyo Jio Suweryo

1. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;
2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pelawan sejumlah Rp.1.005.000 (satu juta lima ribu rupiah);

pokoknya mengakuikebenaran dalil permohonan Pemohon dan menuntut nafkah iddahsebesar Rp 600.000, per bulan dan nafkah anak sebesar Rp500.000, per bulan.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyatakan bersedia memenuhi nafkah iddah sebesar Rp100.000, per bulan dan nafkah anak Rp 200.000, per bulan.Menimbang,, bahwa atas jawaban Pemohon tersebut,Termohon menyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua majelis, Pemohonmenyatakan penghasilannya sebesar Rp. 1.005.000

terhadap tuntutan Termohontersebut, Pemohon menyatakan bersedia memenuhi nafkah iddahsebesar Rp 100.000, per bulan dan nafkah anak Rp 200.000,per bulan.Menimbang, bahwa atas jawaban Pemohon tersebut,Termohon menyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada kesepakatanantara Pemohon dan Termohon mengenai besarnya nafkah iddahdan nafkah anak, maka Majelis Hakim akan menetapkannyasendiri.Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kemampuanPemohon, yang berpenghasilan sebesar Rp. 1.005.000

2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar h Rp.1.005.000 (satu juta lima ribu rupiah).

MENGADILI:

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.005.000.- (satu juta lima ribu rupiah).

1. Menolak permohonan Pemohon;
2. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.005.000 ,- (satu juta lima ribu rupiah).

Menolak permohonan Pemohon;De Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp.1.005.000 , (Satu juta lima ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Senin, tanggal 24 Mei 2021halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 540/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Syawwal 1442 Hijriyah, oleh kami Dr.Sugeng, M.Hum., sebagai Ketua Majelis, H.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 1.005.000,- (satu juta lima ribu rupiah);

1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklraad);
2. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.1.005.000 (satu juta lima ribu rupiah);

Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.1.005.000 (satu juta lima ribu rupiah);Demikian telah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 18 Januari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Jumadil Akhir 1443 Hijriyah, oleh Subiyanto Nugroho,S.HI., S.Pd.Si., sebagai Ketua Majelis, Abdul Salam, S.HI. dan AisyahYusriyyah Ahdal, S.Sy., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

COKORDA GDE SURYALAKSANA, SH.Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 232/Pdt.G/2021/PN AmpPUTU MAS AYU CENDANA WANGI, SH.Panitera Pengganti WAYAN PANDE IWAN INDRAWAN, SH.Perincian biaya : Biaya PNBP Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 1.005.000 ,Biaya PNBP panggilan Rp. 60.000,Sumpah Rp. PNBP Pencabutan Rp. 10.000,Materai Rp. 10.000,Redaksi Rp. 10.000,JUMLAH Rp. 1.175.000 ,Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 232/Pdt.G/2021/PN Amp

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Upa bin La Pome) terhadap Penggugat (Wa Suri binti La Janeu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.005.000,- (satu juta lima ribu rupiah

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.005.000, (Satu juta lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam persidangan yang dilangsungkan pada har!

Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 1.005.000,(satu juta lima ribu rupiah);

informasi melaluiradio komunikasi;Bahwa saat dikejar warga, Terdakwa II mengeluarkan sebilah parang dari lassandang warna hitam yang dipakai terdakwa II dan diancungancungkan ke arahwarga;9Bahwa saksi dan saksi AMAN mencoba mengejar mereka terdakwa, namun padaakhimya saksi dan saksi AMAN kehilangan jejak mereka terdakwa.Bahwa Mereka Terdakwa mengambil barang milik saksi tanpa seizin saksi;Bahwa kerugian saksi atas tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh MerekaTerdakwa adalah sebesar kurang lebih Rp 1.005.000

Bahwa kerugian saksi atas tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Merekaterdakwa adalah sebesar kurang lebih Rp 1.005.000, (satu juta lima ribu rupiah); Bahwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan.MASURI : Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa keterangan saksi di dalam BAP penyidikan;=T1=Bahwa Mereka Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian pada hari Selasatanggal 27 Agustus 2013 sekira pukul 17.45 Wib di Jalan Raya Depan

Sat Nusa, sepeda motor mereka terdakwa terkepung, sehingga merekaterdakwa turun dari sepeda motor dan lari terpencar, namun akhimya merekaterdakwa ditahan oleh warga; Bahwa Mereka Terdakwa mengambil barang mili saksi KURNIAWATI AlsKURNIA tanpa seizin saksi; Bahwa kerugian saksi KURNIAWATI Als KURNIA atas tindak pidana pencurianyang dilakukan oleh Mereka Terdakwa adalah sebesar kurang lebih Rp 1.005.000,(satu juta lima ribu rupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan.Menimbang

pidana sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum, dan mampu pula bertanggung jawab menurut hukum pidana, karenanyapara terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang setimpal dengankesalahan para terdakwa, maka Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut :HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan terdakwa merugikan saksi KURNIAWATI sekitar Rp. 1.005.000

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 1.005.000,-(satu juta lima ribu rupiah).

lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada waktuwaktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada awalnya terdakwayang merupakan karyawan di counter Underwear Golden Market dengan tugas sebagaiKepala Counter yang oleh kantor tiap bulannya sebesar Rp. 1.005.000

puluh dua) celana dalam wanita dariberbagai merk, 2 (dua) buah BH bra menyusui, (satu) buah BH Viking, 2 (dua) buahBH warna cream, 3 (tiga) buah celana dalam Viking, 1 (satu) buah celana bawaabtidur, 5 (lima) buah Hanger warna putih ;Bahwa saksi tahu penggelapan tersebut setelah saksi mendapat laporan dari anak buahsaksi kalau terdakwa menggelapkan barang sejak bulan april dan baru diketahui bulanjuni ;Bahwa saksi tahu terdakwa adalah Kepala Counter Underwear Golden Market dan gajiterdakwa Rp. 1.005.000

wib di counter underwear di swalayan Golden Market Jl.Trunojoyo No. 42 Kabupaten Jember terdakwa mengambil barang di CounterUnderwear Golden Market tempat terdakwa bekerja berupa 2 (dua) buah Bra warnamerah, 22 (dua puluh dua) celana dalam wanita dari berbagai merk, 2 (dua) buah BHbra menyusui, (satu) buah BH Viking, 2 (dua) buah BH warna cream, 3 (tiga) buahcelana dalam Viking, 1 (satu) buah celana bawaab tidur di tempat kerja terdakwasebagai Kepala Counter Underwear Golden Market dan digaji Rp. 1.005.000

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ALI WAFA Bin DIDIK MIFTAKHUL FALAK) terhadap Penggugat (WIWIN EKASARI Binti SUKARDI) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.005.000,- ( satu juta lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aditya Dwi Wicaksono Putranto bin Eko Budi Putranto) terhadap Penggugat (Eva Kurniawati binti Sudjais) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.005.000,- (satu juta lima ribu rupiah);

1. Menolak gugatan Pemohon;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.005.000.- (satu juta lima ribu rupiah);

MENGADILI:

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.005.000.- (satu juta lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MUKTI ALIKAN Bin GUNADI) terhadap Penggugat (FIRDIAN NITA Binti) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.005.000,- ( satu juta lima ribu rupiah);