Ditemukan 335 data
17 — 4
pelaku dari tindak pidana, darifakta yang terungkap dipersidangan bahwa yang menjadi Subyek Hukum ataupelaku tindak pidana adalah terdakwa sendiri hal ini sesuai dengan keterangansaksisaksi dipersidangan yang telah dibenarkan oleh terdakwa, dan perbuatanyang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut dapat dipertanggungjawabkan secarahukum oleh karena itu terdakwa dapat dikenai pidana sesuai denganperbuatannya, serta dalam diri terdakwa tidak diketemukan adanya alas anpembenar maupun alas an pemaaf yang daapat
9 — 5
Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah 4 tahun lebih lamanya dan tidak pernahpulang hingga skarang; os 939 SS SS SS SeMenimbang, bahwa berdasarkan sikap dan tindakan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyata bahwaTergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya , baikdidalam memenuhi kebutuhan hidup maupun melindungi Penggugt,sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat (1 ) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 , oleh karena itu keberatan Penggugat atas sikapdan perilaku Tergugat tersebut daapat
13 — 9
Anakanak tersebut saat ini ikut bersama pemohon dankadangkadang ikut Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak tahun 2002 antara pemohon dan termohon sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan pemohon dengantermohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan pemohon dan termohon pada intinya disebabkan oleh karenatermohon tidak daapat mengelola keuangan rumah tangga (boros) dan kalaudinasihati
10 — 12
kepada Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah 2 tahun lebih lamanya dan tidak pernahpulang hingga sekarang; 73 37Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan tindakan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyata bahwaTergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya , baikdidalam memenuhi kebutuhan hidup maupun melindungi Penggugat,sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 , oleh karena itu keberatan Penggugat atas sikapdan perilaku Tergugat tersebut daapat
12 — 12
kepada Penggugat10dan anaknya yang hingga kini sudah 2 (dua) tahun lebihlamanya dan tidak pernah pulang hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan Sikap dan tindakanTergugat sebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyatabahwa Tergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya, baik didalam memenuhi kebutuhan hidup maupun melindungiPenggugat, sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat ( 1 )UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 , oleh karena itukeberatan Penggugat atas sikap dan perilaku Tergugattersebut daapat
28 — 14
pilihannya sendiri, tanpa mengurangi hak Tergugat untuk bertemu dan mengunjungi anak mereka tersebut;
- Memerintahkan kepada Panitra Pengadilan Negeri Kabanjahe untuk segera mengirimkan salinan putusan ini setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karo untuk mencatat tentang perceraian dimaksud dalam Buku Regiter yang diperuntukkan untuk itu bagi Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan sekaligus daapat
13 — 7
memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah 5 tahun lamanya dan tidak pernah pulanghingga sekarang; 777Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan tindakan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyata bahwaTergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya , baikdidalam memenuhi kebutuhan hidup maupun melindungi Penggugt,sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat (1 ) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 , oleh karena itu keberatan Penggugat atas sikapdan perilaku Tergugat tersebut daapat
9 — 4
kepada Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah 4 tahun lebih lamanya dan tidak pernahpulang hingga sekarang; ~~7777 3777Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan tindakan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyata bahwaTergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya , baikdidalam memenuhi kebutuhan hidup maupun melindungi Penggugt,sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat (1 ) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 , oleh karena itu keberatan Penggugat atas sikapdan perilaku Tergugat tersebut daapat
12 — 2
untuk mempermudah dan supaya tidak terjadi permasalahan dikemudian harimaka dengan ini Pemohon berkeinginan merubah atau memperbaiki nama suamiPemohon yang tertulis dan di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama: NAFISATUD DINIYYAH, yang semula tertulis dan terbaca ABDUL HAMIDKHOIRON menjadi tertulis dan terbaca ABDUL HAMID ;Bahwa Pemohon sudah pernah meminta kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mengganti nama suami Pemohon tersebuttetapi tidak daapat
12 — 5
nafkah kepada Penggugatdan anaknya yang hingga kini sudah 2 tahun lebih lamanyadan tidak pernah pulang hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan tindakanTergugat sebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyatabahwa Tergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya, baik didalam memenuhi kebutuhan hidup maupun melindungiPenggugat, sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat ( 1 )UndangTUndang Nomor 1 tahun 1974 , oleh karena itukeberatan Penggugat atas sikap dan perilaku Tergugattersebut daapat
70 — 13
nafkah kepada Penggugatdan anaknya yang hingga kini sudah 1 tahun lebih lamanyadan tidak pernah pulang hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan tindakanTergugat sebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyatabahwa Tergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya, baik didalam memenuhi kebutuhan hidup maupun melindungiPenggugat, sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat ( 1 )UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 , oleh karena itukeberatan Penggugat atas sikap dan perilaku Tergugattersebut daapat
8 — 5
nafkah kepadaPenggugat dan anaknya yang hingga kini sudah 4 bulanlebih lamanya dan tidak pernah pulang hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan tindakanTergugat sebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyatabahwa Tergugat sebagai suami telah melalaikankewajibannya , baik didalam memenuhi kebutuhan hidupmaupun melindungi Penggugt, sebagaimana ketentuan pasal34 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 , olehkarena itu keberatan Penggugat atas sikap dan perilakuTergugat tersebut daapat
9 — 5
Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah 1 tahun 6 bulan lebih lamanya dan tidakpernah pulang hingga sekarang;~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan tindakan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyata bahwaTergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya , baikdidalam memenuhi kebutuhan hidup maupun melindungi Penggugt,sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat (1 ) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 , oleh karena itu keberatan Penggugat atas sikapdan perilaku Tergugat tersebut daapat
10 — 1
karena halangan yang sah,sedangkan permohonan Pemohon berdasarkan hukum dan tidak melawanhukum, maka Majelis Hakim menetapkan Termohon tidak hadir dan tidakakan mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Pemohon,serta perkara ini dapat diputuskan tanpa kehadiran Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut, telah terungkap faktafakta di persidangan bahwa Termohon sekira tahun 2011 sampaisekarang telah pergi kerja ke Malaysia tidak daapat
38 — 1
Sal.Semarang, bermeterai cukup, sesuai aslinya, berhubungan langsung dengandalil permohonan Pemohon, maka bukti tersebut daplakan tetapidipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti P.5 yang berupa Foto kopi SuratKematian Alamrhumah Tukimah yang diterbitkan oleh Lurah Cebongan,Kecamatan Tengaran, Kabupaten Semarang, bermeterai cukup, Sesualaslinya, maka Hakim menilai bukti tersebut berhubungan langsung denganperkara ini, maka daapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti P.6 yang berupa Foto kopi Suratketerangan
32 — 4
menawarkan atau memberikan untuk permainan juditoto (togel) kepada masyarakat umum dimana saat ituMARYANTO (Terdakwa lain dalam berkas terpisah) membeli juditogel dengan cara menuliskan angkaangka tebakannya kedalam secarik kertas yang ditulis sendiri oleh MARYANTO dansetelah itu MARYANTO menyerahkan kombinasi angka tebakannyakepada terdakwa berikut dengan uang taruhannya ;Bahwa judi togel tersebut adalah permainan yang berifatuntunguntungan belaka yang dilakukan dengan cara setiappembeli/pemasang daapat
12 — 8
Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sudah 1 tahun Jlamanya dan tidak pernahdijemput oleh Tergugat sampai sekarang; ~Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan tindakan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyata bahwaTergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya , baikdidalam memenuhi kebutuhan hidup maupun melindungi Penggugt,sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 , oleh karena itu keberatan Penggugat atas sikapdan perilaku Tergugat tersebut daapat
68 — 21
menghadap dipersidangan dan Penggugat menyatakanmencabut perkaranya nomor 0486/Pdt.G/2019/PA.Ska. karena akandiusahakan penyeleseannya secara damai diluar sidang;Menimbang, bahwa atas pencabutan oleh Penggugat tersebut, Tergugatmelalui kuasanya menyerahkan kepada Majlis Hakim;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutgugatannya dengan alas an akan diusahakan penyelesaiannya secara daamaidiluar siding dan Tergugat melalui kuasanya menyerahkan kepada MajlisHakim, maka Majelis daapat
87 — 19
;Menimbang bahwa menurut Hakim, para saksi yang diajukan oleh Pemohon dalampersidangan tidak berkompeten karena para saksi tidak melihat, mengikuti proses PernikahanPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan Uraianuraian diatas maka Hakim berpendapatPermohonan Pemohon Pada Petitum ke2 (dua) tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa Petitum Pemohon ke2 (dua) tidak diterima, maka Petitum PemohonKe3,(tiga) dan 4 (empat), juga harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon tidak daapat
17 — 8
pulang kerumah orangtuanya sendiri sudah 2 tahun lebih lamanya dan tidak pernahdijemput oleh Tergugat sampai sekarang; Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan tindakan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyata bahwaTergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya , baikdidalam memenuhi kebutuhan hidup maupun melindungi Penggugt,sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 , oleh karena itu keberatan Penggugat atas sikapdan perilaku Tergugat tersebut daapat