Ditemukan 299 data
30 — 3
tibatiba merampas dari belakang ;si, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.1) Bakarudin, yang pada pokoknya menerangkan sebagi berikut ;at itu saksi sedang ngawani Sdr Hajuan bin Herman yang sedangida yang merampas HP milik korban ;it saksi keadaan jalan waktu itu lagi sepi ;sama tiga temannya langsung ngejar, tapi tidak dilanjutkan lagi karenanpi ;saksi perilaku pelaku tersebut didusun, sering berkelahi, bawa pedang,ncuri ditempat orang ;pelaku mengancam saksi dengan mengacungkan senpi tersebut denganan
9 — 3
HAMDAN, SH. selaku Mediatoridak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini denganan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;enimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Termohon membenarkan seluruh permohonan Pemohon maupundalildalil Pemohon clan tidak ada yang dibantah ; e Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon ;Mentmbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya
15 — 1
Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padatanggal 23 April 2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Omben Kabupaten Sampang dengan status jejaka danHim 1 dari 9 hlm.Put.No.1002/Pdt.G/2018/PA.Spg.pernikahan tersebut Pemohon denganAN orang tua Termohon selama + 4 bulan garena Termohon sering melawan terhadapK solat dan Termohon yang tidak mau untuktidak mau dinasehati oleh Pemohon karena=e bat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat
12 — 1
dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatanPenggugat untuk bercerai denga at telah memiliki cukup alasan, maka gugatan Pengguga an menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat teMenimbang, ba Pengadilan AgamaLubuklinggau adalPasal 119 ayat (1dalam masa iddagaimana maksudggugat) meskipuninya (Tergugat),tetapi kKeduanya kMenimbang,(2) UndangUndaUndangUndangah diubah denganan
IPTU.AHMAD N.
Terdakwa:
1.ANGGA BANGKIT SANJAYA PUTRA Bin LADI EDWAR
2.AYI SUHARYADI Bin SURLI
3.NIA NURMAYANI Binti UHYAN
33 — 4
satu pelaku mengambil barangbarang dan setelah itu saksi meminta pembayaran kepada salah satupelaku akan tetapi yang bersangkutan melarikan diri denganmenggunakan mobil Avanza warna hitam No.Pol : D1172LP sehinggasaksi berteriak Maling...Maling ;Bahwa para terdakwa mengambil barangbarang tersebutdengan cara dimasukan kedalam bajunya dan setelah itu melarikan diri ;Bahwa saksi pada saat ito berteriak Maling...Maling lalusaksi mengajak teman saksi yang bernama Anadi Fatchurahman untukmengejar pelaku denganan
44 — 17
SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATENMUKOMUKO, memberi keterangan di bawah sumpahsebagai berikut Bahwa, saksi adalah tetangga dekatPemohon; Bahwa, benar Pemohon denganan Termohon sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun namun sejak 8 bulan terakhir initidak lagi rukun, karena Termohon meninggalkanPemohon; Bahwa, tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon mengidap penyakitkelainan
17 — 11
Hasbi, MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut denganan dihadiri para hakim anggota, dibantuoleh Hj. Marhana, Sm.Hk. sebagai Panitera pengganti yang dihadiri olehpemohon dan pemohon Il.Hakim Anggota I, Ketua MajelisHj. St. Aisyah S, SH. Drs.H.A.Umar Najamuddin, MHHakim Anggota Il,Drs. H. Moh. Hasbi, MH.Hal. 7 dari 8 hal.Pen. No. 36/Pdt.P/2014/PA.Wsp.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran2. Biaya ATK3.
32 — 16
HERI CAHYONO ;:: nnnn nnnbahwa saksi menyaksikan jalannya penangkapan terhadap terdakwatersebut pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2016 sekitar jam 11.30WIB di Sapen GK.1/417 RT.025 RW.08 Denganan, GondokusumanYogyakarta;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2016/PN.Smnbahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah PetugasKepolisian dari Polres Sleman sebanyak 5 orang yang meggunakanpakaian preman, kemudian setelah penagkapan tersebut petugasmelakukan penggledahan badan dan pakaian
Acarayang bersangkutan yang isinya untuk menyingkat putusan harus dianggap sudahtermasuk dalam putusan ini ; Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2016/PN.SmnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi, keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikutbahwa benar terdakwa ditangkap oleh pihak berwajib hari Kamistanggal 28 Januari 2016 sekitar jam 11.30 WIB di SapenGK.1/417.RT.025 RW.08, Denganan
13 — 6
Pasal 10 aPasal 14, 21, 25,dang Nomor 1 tahun9 tahun 1975 jo.si Hukum Islam,nikah menurutltsbat Nikahayat (3) hurufdan karena yangUndangUndangdalam perkara i(e) Kompilasi HukMenimbang, an keperdataanyang mempunyai kstatus diri, hakhakberkaitan denganan, harta bersama,kewarisan danlainlai Pemohon denganPemohon II meskipun telah dle snurut agama, namun tidakdapat diakui secara hukum karena tidak ada bukti otentik pernikahan sah,maka oleh karenanya para Pemohon sangat membutuhkan penetapanPengadilan
9 — 4
mereka tidak harmonis dantelah berpisah tempat tinggal dikarenakan Termohon denganTermohon tidak direstui untuk kawin melainkan atas kemauanmereka berdua saja sehingga setelah pernikahan mereka,Termohon menjadi tidak bagus hubungan dan komunikasinyadengan orangtua Pemohon;e Bahwa saksi pernah merukunkan Pemohon dengan Termohondan tidak berhasil.Saksi kedua, menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksimerupakan teman baik dengan Pemohon serta saksimengetahui Pemohon denganan
7 — 4
Affandi, M.H. yang ditunjuk sendiri olehPenggugat dan Tergugat, dalam mediasi tersebut telah dicapai kesepakatanperdamaian antara Penggugat denganan Tergugat;Penggugat di persidangan tanggal 15 April 2019, karena mediasi telahberhasil dengan perdamaian, maka Penggugat mengajukan Permohonanpencabutan gugatan Penggugat secara lisan, terhadap gugatan yang diajukanPenggugat bertanggal 14 Maret 2019;Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan pada tanggal 15 April 2019, yang
9 — 1
berpisah Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsudah 7 bulan lamanya dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ; Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana Termohon sekarang berada, karenaTermohon sejak bulan Nopember 2009 sampai sekarang tidak pernah pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas diIndonesia; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudah berusahaa memberi nasehat agarPemohon kembali rukun dengan Termohon namun tidak berhasil, dan sasiberpendapat bahwa antara Pemohon denganan
23 — 4
500,ratus rupiah).e imbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa olehmum dengan dakwaan sebagai berikut :wa ia terdakwa ARMIDAWATI Binti ARSID pada hari Selasa tanggal 202005 sekira jam 17.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lainnyalam tahun 2005,bertempat di Talang Jawa Kec.Muaradua Kab.OKU Selatandaktidaknya pada sewaktu waktu lain masih dalam wilayah hukumNegeri Baturaja, telah sengaja melakukan penganiayaan terhadap dirian bernama SULASTRI BINTI BUSTAN yang dilakukan terdakwa denganan
24 — 6
Selatan dengan membawa alaterdakwa dan Gendot masingmasing menggunakan parang / Golok, Warnomenggunakan Senjata Api Laras Pendek, Sugiarto menggunakan Senjatasampai ke tempat sasaran tersebut, terdakwa bersamasama temannyahingga terbuka, lalu Warno, Gendot dan terdakwa masuk kedalam rumahebut, sementara Sugiarto berjagajaga di depan pintu dan mengawasi situasi dilah pintu rumah korban terbuka maka di saat itulah terdakwa bersamasamalangsung melakukan aksinya, dimana Warno Alias Mentek mengancam denganan
19 — 5
serta tidak ada lagi hubungansuami isteri Semenjak awal tahun 2019;Menimbang, bahwa atas keadaan mana di persidangan telah didengarketerangan pihak keluarga Penggugat, yang pada pokoknya menerangkan sudahmerasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas, makaMajelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 2018; Bahwa hubungan perkawinan Penggugat denganan
Terbanding/Terdakwa : NUR CHOLIK FATONO Alias NDUNG Bin NGATNO
118 — 26
Pengirim Pemilik akunAkun Whatsapp whatsapp denganan. Men Dkp nomor+62813263316228275 yang Terdakwa8255 simpan dengan8257 nama Men Dkp7565 mengirim pesan7556.@200rb dengan maksudKomplit seseorangtersebut membeliperjudianhongkong angka8275; 8255; 8257;7565; 7556dengan pembelianmasingmasingnomorRp.200.000, (Duaratus ribu rupiah).4. Pengirim Pemilik akunAkun Whatsapp whatsapp denganan.
39 — 4
berikArtinya: "Hakim bolehdi tempat atau dari majelis hakinbersembunyi atau enggan, apabikuat.Maka gugatan PengguTergugat setelah MajePenggugat;gat dapat diperikseis Hakim memeriksMenimbang, bahwa untuk menguPenggugat telah mengajukan bukti di psurat maupun saksisaksi;Menimbang, bPangqgaiinqat dan macirAhwaalat buktihamacing telah di suatu alasan yangsah, maka Tergugat harusA Tergugat tidak hadir diUupaya damai melalui mediasi sebagaimanagung Nomor: 1 Tahun 2008ketentuan Pasal 82 ayat (1)yang telah diubah denganan
7 — 0
Kepala Kantor Cabang,Palembang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermeterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.5) ;Menimbang, bahwa disamping bukti Suratsurat tersebut Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. xxx, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswsasta, tempat kediaman di Jalan xxxkabupaten Lahat dihadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi denganan Pemohon adalah keluarga jauhdan
24 — 11
Putusan No.813/Pdt.G/2021/PA.Pal @lis Hakim, dicocokkan denganAn dinazegelen, kemudian diberif Ketua Majelis;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah menikah pada tanggal 15 Agustus 2015;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan tidak pernah berpindah tempat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai dua orang anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang
Terbanding/Penuntut Umum : SYAMSIAH, S.H.
484 — 78
Pengirim Pemilik akunAkun Whatsapp whatsapp denganan. Men Dkp nomor+62813263316228275 yang Terdakwa8255 simpan dengan8257 nama Men Dkp7565 mengirim pesan7556.@200rb dengan maksudKomplit seseorangtersebut membeliperjudianhongkong angka8275; 8255; 8257;7565; 7556dengan pembelianmasingmasingnomorRp.200.000, (Duaratus ribu rupiah).4. Pengirim Pemilik akunAkun Whatsapp whatsapp denganan.