Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Husni Mubarak menunggu diluar.Barang pertama yang diambil adalah 3 (tiga) Buse Fuse dengan caramenariknya menggunakan tangan sehinnga terlepas dari tempatnya, lalumengambil Trafo Kontrol dengan cara melepas baut menggunakan kunci10. Setelah tiu, barang tersebut dikeluarkan dari pagar dan di kumpuliSdr. Husni Mubarak. Setelah itu Trofo Kontrol dan 3 (tiga) Buse Fusedibawa ke perkebunan sawit, lalu Trafo Kontrol dibakar dan dilepas baut bautnya untuk mengambil tembaganya.

Berat tembaga Trafo Kontrol dan 3 (tiga) BuseFuse tersebut 13 Kg (tiga belas kilogram) sehingga hasil yang diperolehsebesar Rp. 754.000, (tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah); Bahwa Uang hasil penjualan Trafo Kontrol dan 3 (tiga) BuseFase tersebut para terdakwa bagi dengan Sdr.

Zulkarnain berangkat kelokasi untuk mengambil trafo dan fuse pada swictboard, sedangkanterdakwa Il berjaga jaga apabila ada orang yang melihat.

Kontrolyang dilakukan terdakwa dengan cara dengan menggunakan tanganmengambilHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 390/Pid.B/2019/PN Rhl3 (buah) buah Buse Fase dari tempatnya sehingga terlepas lalu terdakwamembuka baut tempat Trafo Kontrol dengan mengunakan kunc i10 sehinggaterbuka serta terlepas dari tempatnya lalu mengambil Trafo Kontrol selanjutnyamengeluarkan barangbarang tersebut keluar dari lokasi PT CPI lalu keluar daripagar lalu barangbarang tersebut dikumpuli terdakwa Il kemudian merekaterdakwa

Bahwa yang menjadi dasar Gugatan Penggugat dalam perkara a quoadalah tuduhan Perbuatan Melawan Hukum kepada Tergugat akibatperbuatan Tergugat yang tidak menanggapi surat Penggugat yangpada intinya berisi permohonan pemindahan tiang trafo dan 3 (tiga)tiang listrik serta meminta untuk diberikan kompensasi kepadaPenggugat yang menurut Penggugat tiang trafo dan 3 (tiga) tianglistrik berdiri di atas tanah milik Penggugat.Hal. 4 Putusan No. 560/PDT/2016/PT.DKI.2.

Bahwa dalil Penggugat pada angka 10 dan angka 11 Vide Gugatan yangpada intinya mengatakan Penggugat yang mengaku sebagai ahli waris Ir.Suhartono melihat ada percikan api yang keluar dari tiang trafo, sehinggamenimbulkan rasa takut karena membahayakan dan tiang bisa robohdan mengenai rumah yang ada, adalah dalil yang yang terlalu mengadaada, karena sistem pengaman pada gardu/ trafo yang menempel padatiangtiang a quo maupun pendirian tiangtiang a quo sudah memenuhisistem standar keamanan Internasional

, selain itu, sebagai pengamangardu/ trafo tersebut telah dipasang pengaman (relay/ circuit breaker/pemutus tegangan) yang dapat bekerja secara otomatis manakala terjadikondisi yang tidak normal pada sistem kerja kelistrikan gardu/ trafotersebut.

Bahwa dalil Penggugat pada angka 12 dan angka 13 vide Gugatan yangpada intinya mengatakan secara lisan kepada petugas yang memperbaikitiang trafo tersebut untuk memindahkan tiang trafo dan tiang listrik yangada namun tidak dihiraukan oleh Tergugat adalah dalil yang tidakberdasarkan, karena sebagaimana Tergugat telah uraikan sebelumnya diatas bahwa pemindahan tiangtiang a quo hanya dapat dilakukanTergugat setelah Pemohon Relokasi :Hal. 7 Putusan No. 560/PDT/2016/PT.DKI.a) Mengajukan permohonan tertulis

a quo sudah memenuhi sistem standar keamanan Internasional.selain itu, sebagai pengaman gardu/ trafo tersebut telah dipasangHal. 8 Putusan No. 560/PDT/2016/PT.DKI.pengaman (relay/ circuit breaker/ pemutus tegangan) yang dapatbekerja secara otomatis manakala terjadi kondisi yang tidak normalpada sistem kerja kelistrikan gardu/ trafo tersebut.Bahwa oleh karena tiangtiang a quo ditempatkan dan didirikan atasizin atau dengan kata lain telah sah secara hukum di atas tanah aquo, maka tidak ada kompensasi

Keadaan Memberatkan;

Terdakwa , Terdakwa Il,dan Terdakwa Ill masuk melewati selokan yang tembus ke gedungtransformen, di ujung selokan tersebut terdapat pagar besi yang olehTerdakwa dibuka sehingga bisa dilewati oleh para Terdakwa dan akhirnyasampai pada gardu trafo.

VALE Indonesia, Tbk;Bahwa Setahu saksi apabila tembaga yang diambil oleh para Terdakwadipasang kembali pada trafo kemungkinan trafo tersebut masih dapatdigunakan;Bahwa harga trafo yang tembaganya diambil oleh Saksi SURIANTO,Saksi BENYAMIN dan Saksi IWAN sebesar Rp500.000.000, (lima ratusjuta rupiah);Bahwa setahu saksi harga tembaga tersebut apabila dijual hanyaRp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) per kilo dan berat tembagatersebut 128 kg;Bahwa setahu saksi PT.

VALE, Tbk;Bahwa posisi tembaga tersebut merupakan bagian dari trafo yangberada di Area Plant Site Warehouse 02 PT. VALE, Tbk;Bahwa untuk memisahkan tembaga tersebut dari trafo, para Terdakwaperlu menggunakan alat untuk membuka baut yang terpasang padatembaga tersebut;Bahwa pemilik tembaga tersebut adalah PT.

Terdakwa danTerdakwa Ill masuk ke dalam gardu trafo dengan membuka pintusementara Terdakwa Il berjaga di luar, Terdakwa dan Terdakwa Illmembuka baut tembaga yang melekat pada trafo menggunakan kunciinggris dan tang steel ketika ada plat tembaga yang sudah terbukakemudian Terdakwa dan Terdakwa Ill menyerahkan plat tembagatersebut kepada Terdakwa Il yang berada di luar yang jumlahnya 11(sebelas) buah plat tembaga.

dan Terdakwa III masuk ke dalam gardu trafo sementaraTerdakwa II berjaga di luar, Terdakwa dan Terdakwa III membuka bauttembaga yang melekat pada trafo menggunakan kunci inggris dan tangsteel ketika ada plat tembaga yang sudah terbuka kemudian Terdakwa danTerdakwa III menyerahkan plat tembaga tersebut kepada Terdakwa II yangsaat itu juga masuk ke dalam melewati pagar untuk memindahkan ke luarpagar yang jumlahnya 11 (sebelas) buah plat tembaga.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (Satu) unit Box LVC Trafo PLN ;Dikembalikan kepada yang berhak PT. PLN Persero Rayon Teluk Dalam5. Membebani anak nakal untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah).

Menetapkan bukti berupa :e 1 (Satu) unit BOXLVC Trafo PLNDikembalikan kepada yang berhak PT.PLN PERSERO RAYON TELUK DALAM4.

saksi telah hilang 1 (Satu) unit Box LVC Trafo PLN yang terletak di Kab.

saksi tidakmelihat saat Terdakwa/anak nakal bersama dengan temannya membuka danmengambil Box LVC Trafo PLN ;e Bahwa fungsi dari Box LVC Trafo PLN setahu saksi sebagai pengaman dan pembagitegangan ke pelanggan sehingga alat tersebut sangat penting dalam mendistribusikanarus kepada pelanggan ;e Bahwa tidak ada izin dari pihak PLN saat anak anak bersama dengan temannya ;e Bahwa saksi tidak tahu apa tujuan anak nakal bersama dengan temannya mengambilBox LVC Trafo PLN tersebut ;Bahwa LVC Trafo milik

PLN tersebut dari pengakuan anaknakal sendiri kepada rekan saksi bernama SAKSI III saat ditanyakan kepada anaknakal pada saat itu ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa/anak nakal bersama dengantemannya mengambil 1 (satu) unit Box LVC Trafo PLN tersebut karena saksi tidakmelihat saat Terdakwa/anak nakal bersama dengan temannya membuka danmengambil Box LVC Trafo PLN ;Bahwa fungsi dari Box LVC Trafo PLN setahu saksi sebagai pengaman dan pembagitegangan ke pelanggan sehingga alat tersebut

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit Box LVC Trafo PLN ;Dikembalikan kepada yang berhak PT. PLN Persero Rayon Teluk Dalam5.

Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Stick terbuat dari fiber warna orange panjang sekitar 11 meter model bersambung dan bertali sandang ;- 1 (satu) unit kunci Inggris merk MS7SIBILLE 1000 V warna orange ;- 1 (satu) unit Tang potong ukuran kecil terbuat dari besi bagian gagang dibungkus plastik karet warna kuning hitam ;- 3 (tiga) buah plat gulungan tembaga ;- 3 (tiga) buah selongsong tembaga ;- 2 (dua) buah papan gulungan tembaga ;- 1 (satu) buah baut oli trafo ;- 1 (

satu) buah casing trafo merk Stralite No.

;2 (dua) utas tali panjat tiang PLN ;3 (((1 (satu) buah casing trafo merk Stralite No.

Labuhan Batu Selatan dengan mengatakan*nanti malam ayo mengambil trafo dan oleh terdakwa 2 mau dan bertanya*dimana?

selanjutnya cassing trafo diangkat keareal perkebunan sawit yangberjarak 20 meter dari tiang listrik ;Bahwa selanjutnya setelah selesai mengambil 1 buah trafo TM42 16 kVA 1Phasa kemudian pada hari Kamis tanggal 28 April 2011 sekira pukul 03.00 Wibterdakwa 1 dan terdakwa 2 mendatangi gudang tempat jual besi botot saksi TetyYeni Br Harahap dan saksi Muhammad Saragih Alias Mardinus Saragih AliasSaragih (masingmasing dalam berkas perkara terpisah) untuk menjual kabeltembaga selanjutnya saksi Muhammad

, 3 (tiga) buah plat gulungan tembaga, 3 (tiga) buahselongsongan kabel, 2 (dua) buah papan gulungan tembaga, 1 (satu) buah baut oliTrafo, 1 (satu) buah cassing Trafo merk Starlite No.

PLN (Persero) sebanyak 1 (satu) buah Trafo di DusunTolan Hilir I/Il Kec. Kampung Rakyat Kab.

dan 2 (dua) buah trafo kepadasaksi Supriyadi dan seluruhnya laku seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), 2 (dua)buah tanggem terdakwa jual kepada saksi M.

tersebut ;Bahwa benar setelah berhasil mengambil 21 (dua puluh satu) unit tanggem dan 2 (dua)buah trafo, kemudian terdakwa menjual 6 (enam) buah tanggem dan 2 (dua) buah trafokepada saksi Supriyadi dan seluruhnya laku seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah),2 (dua) buah tanggem terdakwa jual kepada saksi M.

ada di ruang radio tersebut, melihat halitu, timbul niat terdakwa untuk mengambil trafo tersebut, kemudian terdakwa mengambil tangdan langsung melepaskan baut yang ada pada chasing stabilizer menggunakan tang, setelahchasing berhasil dibuka, kemudian trafo yang berada di dalam stabilizer terdakwa ambil denganmemotong kabelkabel yang menghubungkan ke trafo tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa makasetelah berhasil mengambil 21 (dua puluh satu) unit tanggem dan

2 (dua) buah trafo, kemudianterdakwa menjual 6 (enam) buah tanggem dan 2 (dua) buah trafo kepada saksi Supriyadi danseluruhnya laku seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), 2 (dua) buah tanggem terdakwa jual18kepada saksi M.

ada di ruang radio tersebut, melihat halitu, timbul niat terdakwa untuk mengambil trafo tersebut, kemudian terdakwa mengambil tangdan langsung melepaskan baut yang ada pada chasing stabilizer menggunakan tang, setelahchasing berhasil dibuka, kemudian trafo yang berada di dalam stabilizer terdakwa ambil denganmemotong kabelkabel yang menghubungkan ke trafo tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka unsur Yang dilakukandengan masuk ke tempat kejahatan itu atau untuk dapat mencapai

SaksiSURIANTO dan Saksi IWAN masuk ke dalam gardu trafo sementara SaksiBENYAMIN BOYANG berjaga di luar, Saksi SURIANTO dan Saksi IWANmembuka baut tembaga yang melekat pada trafo menggunakan kunciinggris dan tang stee/ ketika ada plat tembaga yang sudah terbukakemudian Saksi SURIANTO dan Saksi IWAN menyerahkan plat tembagatersebut kepada Saksi IWAN yang berada di luar yang jumlahnya 11(sebelas) buah plat tembaga.

SaksiSURIANTO dan Saksi IWAN masuk ke dalam gardu trafo sementara SaksiBENYAMIN BOYANG berjaga di luar, Saksi SURIANTO dan Saksi IWANmembuka baut tembaga yang melekat pada trafo menggunakan kunciinggris dan tang steel ketika ada plat tembaga yang sudah terbukakemudian Saksi SURIANTO dan Saksi IWAN menyerahkan plat tembagatersebut kepada Saksi IWAN yang berada di luar yang jumlahnya 11(sebelas) buah plat tembaga.

VALE Indonesia, Tbk; Bahwa Setahu saksi apabila tembaga yang diambil oleh para Terdakwadipasang kembali pada trafo kemungkinan trafo tersebut masih dapatdigunakan; Bahwa harga trafo yang tembaganya diambil oleh Saksi SURIANTO,Saksi BENYAMIN dan Saksi IWAN sebesar Rp500.000.000, (lima ratusjuta rupiah);Halaman 11 dari 28 Halaman Putusan No.126/Pid.B/2021/PN MIIBahwa setahu saksi harga tembaga tersebut apabila dijual hanyaRp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) per kilo dan berat tembagatersebut 128 kg

VALE, Tbk;Bahwa posisi tembaga tersebut merupakan bagian dari trafo yangberada di Area Plant Site Warehouse 02 PT. VALE, Tbk;Bahwa untuk memisahkan tembaga tersebut dari trafo, SaksiSURIANTO, Saksi BENYAMIN dan Saksi IWAN perlu menggunakanalat untuk membuka baut yang terpasang pada tembaga tersebut;Bahwa pemilik tembaga tersebut adalah PT.

Saksi Surianto dan Saksi Iwanmasuk ke dalam gardu trafo dengan membuka pintu sementara SaksiBenyamin berjaga di luar, Saksi Surianto dan Saksi lwan membuka bauttembaga yang melekat pada trafo menggunakan kunci inggris dan tangsteel ketika ada plat tembaga yang sudah terbuka kemudian SaksiSurianto dan Saksi Iwan menyerahkan plat tembaga tersebut kepadaSaksi Benyamin yang berada di luar yang jumlahnya 11 (Sebelas) buahplat tembaga.

Pencurian dalam keadaan memberatkan;

• 1 (satu) unit trafo

  Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit trafo lasdikembalikan kepada PT. Rimba Ramin.4.

  Arif melihat 1 (Satu) unit trafo las milik PT. Rimba Raminsetelah itu terdakwa dan sdr. Arif melepaskan kabel trafo las lalu bersamasamamengangkat 1 (satu) unit trafo las tersebut ke luar gudang dengan jarak sekitar25 (dua puluh lima) meter namun ketika terdakwa dan sdr. Arif sedang berjalansambil mengangkat trafo las tersebut maka saksi Heri Purwanto yang sedangpatroli pada saat itu segera menangkap terdakwa namun sdr.

  Arif melihat 1 (Satu) unit trafo lasmilik PT. Rimba Ramin setelah itu terdakwa dan sdr. Arif melepaskan kabeltrafo las lalu bersamasama mengangkat 1 (Satu) unit trafo las tersebut keluar gudang dengan jarak sekitar 25 (dua puluh lima) meter namun ketikaterdakwa dan sdr. Arif sedang berjalan sambil mengangkat trafo las tersebutmaka saksi Heri Purwanto yang sedang patroli pada saat itu segeramenangkap terdakwa namun sdr.

  Arif melihat 1 (Satu) unit trafo las milik PT. RimbaRamin setelah itu terdakwa dan sdr. Arif melepaskan kabel trafo laslalu bersamasama mengangkat 1 (Satu) unit trafo las tersebut ke luargudang dengan jarak sekitar 25 (dua puluh lima) meter namun ketikaterdakwa dan sdr. Arif sedang berjalan sambil mengangkat trafo lastersebut maka saksi Heri Purwanto yang sedang patroli pada saat itusegera menangkap terdakwa namun sdr.

  Arif melihat 1 (Satu) unit trafo las milik PT. RimbaRamin setelah itu terdakwa dan sdr. Arif melepaskan kabel trafo laslalu bersamasama mengangkat 1 (satu) unit trafo las tersebut ke luargudang dengan jarak sekitar 25 (dua puluh lima) meter namun ketikaterdakwa dan sdr. Arif sedang berjalan sambil mengangkat trafo lastersebut maka saksi Heri Purwanto yang sedang patroli pada saat itusegera menangkap terdakwa namun sdr.

Padasaat itu, saksi DEDY YUSRIZAL S. bin M.YUSUF melihat adanya bekasceceran minyak di area trafo. Kemudian saksi DEDI YUSRIZAL S. bin M.YUSUF membuka pintu ruang trafo dan menemukan adanya ceceran minyak,ember yang berminyak dan corong yang berminyak. Selanjutnya saksi DEDIYUSRIZAL S. bin M. YUSUF keluar dan memanggil salah satu SPV MouldingFilling yang bernama Sdr. HASAN HUSAIN untuk mencari tahu ceceran minyaktersebut. Kemudian Sdr.

Pada saat itu, saksi DEDY YUSRIZAL S. bin M.YUSUFmelihat adanya bekas ceceran minyak di area trafo. Kemudian saksi DEDIYUSRIZAL S. bin M. YUSUF membuka pintu ruang trafo dan menemukanadanya ceceran minyak, ember yang berminyak dan corong yang berminyak.Selanjutnya saksi DEDI YUSRIZAL S. bin M. YUSUF keluar dan memanggilsalah satu SPV Moulding Filling yang bernama Sdr. HASAN HUSAIN untukmencari tahu ceceran minyak tersebut. Kemudian Sdr.

membawaember kosong dan menuju ke area ciller~ Jam 01.34.45 : ada seseorang keluar dari ruang trato membawaember kosong dan menuju ke area ciller~ Jam 01.35.38 : ada seseorang keluar dari ruang trafo menuju keciller~ Jam 01.37.55 : ada seseorang keluar dari ruang ciller membawaember berisi minyak menuju ruang trafo~ Jam 01.38.53 : ada seseorang keluar dari ruang trafo membawaember kosong menuju area ciller~ Jam 01.40.44 : ada seseorang keluar dengan membawa 2 emberdari area ciller menuju ruang trafo

dandibungkus plastik warna hitam dan didepan ruang trafo sudah ada yangmenunggu 1 orang yang menaiki sepeda motor jenis matic dan membawapergi minyak hasil pencurian tersebut.

BESTkarena adanya susut minyak.Bahwa ketika sedang mencari informasi susut minyak tersebut, saksiHASAN pernah melihat secara langsung dalam jarak 20 meter adasepeda motor HONDA VARIO warna gelap yang mencurigakan di depanruang trafo pergi ke arah luar PT. BEST pada hari Rabu tanggal 8Februari 2017 sekitar jam 21.00 WIB.

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil 1 (Satu) unit mesingerinda 7 inch merk Bosch, 2 (dua) unit mesin gerinda 4 inch merk Bosch, 2(dua) unit regulator oxygen merk Victor, 2 (dua) unit regulator acetylene merkVictor, 2 (dua) cup brush serator 4 inch, 20 (dua puluh) meter selang oxygen,acetylene, 2 (dua) cutting merk Victor, 2 (dua) tabung las argon besar besertaisi, L (Satu) trafo las 400A (Suppert, urgon), water pas, 2 (dua) buah meteranpanjang 5 meter, kacamata las p/h, 1 (Satu) unit

NLT, 1 (Satu) unitHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/2021/PN BIspompa celup Moswell AG100, trafo las, 3 (tiga) unit gerinda Bos 6 Gs, 11(sebelas) buah batu potong 7 inch X2M, 15 (lima belas) batu potong 7 inch X1,5 (lima) tube kawat las ER 70s/G 24mm, 2 (dua) gerinda Bosch, 2 (dua) unitkamera CCTV milik korban EKO WAHYUDI Bin SAKIM dan akibat perbuatanterdakwa tersebut korban mengalami kerugian sebesar Rp.54.103.000, (limapuluh empat juta seratus tiga ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut

NLT, 1 (Satu) unit pompa celup Moswell AG100, trafo las, 3 (tiga) unit gerinda Bos 6 Gs, 11 (sebelas) buah batupotong 7 inch X2M , 15 (lima belas) batu potong 7 inch X1, 5 (lima) tubekawat las ER 70s/G 24mm, 2 (dua) gerinda Bosch, 2 (dua) unit kameraCCTV Bahwa Terdakwa tidak mendapat izin dari sdr. Eko Wahyudi Bin Sakim untuk mengambil barang; Bahwa sdr.

NLT, 1 (Satu) unit pompa celup Moswell AG100, trafo las, 3 (tiga) unit gerinda Bos 6 Gs, 11 (sebelas) buah batupotong 7 inch X2M , 15 (lima belas) batu potong 7 inch X1, 5 (lima) tubekawat las ER 70s/G 24mm, 2 (dua) gerinda Bosch, 2 (dua) unit kameraCCTV; Bahwa Terdakwa tidak mendapat izin dari sdr. Eko Wahyudi Bin Sakim untuk mengambil barang; Bahwa sdr.

NLT, 1 (Satu) unit pompa celup Moswell AG100, trafo las,3 (tiga) unit gerinda Bos 6 Gs, 11 (Sebelas) buah batu potong 7 inch X2M ,15 (lima belas) batu potong 7 inch X1, 5 (lima) tube kawat las ER 70s/G24mm, 2 (dua) gerinda Bosch, 2 (dua) unit kamera CCTV dimana korbansdr. Eko Wahyudi Bin Sakim tidak memberikan Izin kepada Terdakwauntuk mengambil barang milik korban sdr.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan pada pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ISMAWAN Alias MUIN Bin ATIM pada hari Jumattanggal 02 Agustus 2013 sekitar jam 06.00 wib atau setidaksidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus tahun 2013 bertempat di Villa Gang Trafo

ligkungan PesanggrahanKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan atau setudaktidaknya masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangil, Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana terseut diatas, berawal ketika terdakwabersama saksi Andi Purwanto dan saksi Joni seang pesta minuman keras diVilla gang trafo lingkungan Pesanggrahan

dimasukkankebalik baju kemeja yang dipakainya, demikian juga pada hari kamis tanggal 11April 2013 juga dengan cara yang sama;Bahwa benar setelah barang bukti ditunjukkan dipersidangan dibenarkan terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Saksi IT ANDI PURWANTO ( keterangannya dibacakan dipersidangan) :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2013 sekira jam 06.00 wibbertempat di Villa gang trafo

JONI : ( keterangannya dibacakan dipersidangan) : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2013 sekira jam 06.00 wibbertempat di Villa gang trafo lingkungan Pesanggrahan Kecamatan Prigen KabupatenPasuruan terdakwa telah mengambil barang berupa (satu) buah HP merk samsungwarna hitam milik saksi Andi Purwanto;Bahwa awalnya sebelum terdakwa melakukan perbuatannya saksi telah menyewasebuah Villa di gang trafo lingkungan

Purwanto dansaksi Joni seang pesta minuman keras di Villa gang trafo lingkungan PesanggrahanKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan selanjutnya saksi Andi Purwanto dan saksiJoni mabuk dan tertidur kemudian terdakwa mengambil HP merk samsung warnahitam milik saksi Andi Purwanto yang ditaruh oleh saksi Andi Purwanto didalamsaku jaket yang diletakkan diatas salon speaker didalam Villa.

tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

Muhammad Duffi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sebagai saksiyang mana saksi melaporkan tentang tindak pidana pencurianterhadap 5 (lima) unit trafo light run way yang berada di run waylandasan pacu lapangan terbang suwondo Kel.

light run way tersebut berada disisi kanandan kiri landasan pacu Suwondo medan;Bahwa kerugian yang dialami sekitar Rp. 35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah);Bahwa fungsi 5 (lima) unit trafo light run way yang berada di run waylandasan pacu lapangan terbang suwondo tersebut adalah sebagaitanda landing (berangkat dan kembalinya pesawat kelandasan)2.

Ade Permana Sulaeman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sebagai saksiyang mana saksi melaporkan tentang tindak pidana pencurianterhadap 5 (lima) unit trafo light run way yang berada di run waylandasan pacu lapangan terbang suwondo Kel.

light run way tersebut berada disisi kanandan kiri landasan pacu suwondo medan;Bahwa kerugian yang dialami sekitar Rp. 35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah);Bahwa fungsi 5 (lima) unit trafo light run way yang berada di run waylandasan pacu lapangan terbang suwondo tersebut adalah sebagaitanda landing (berangkat dan kembalinya pesawat kelandasan);Terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan;.

Tri Sudibyo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sebagai saksiyang mana saksi melaporkan tentang tindak pidana pencurianterhadap 5 (lima) unit trafo light run way yang berada di run waylandasan pacu lapangan terbang suwondo Kel.

Menetapkan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buah trafo las listrik dan 1 (satu) buah bor tembok dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PAK HERUL dengan melalui terdakwa SUFENDI Bin RAHMAT dan sepeda motor Yamaha Vixion warna putih dikembalikan kepada terdakwaa SUFENDI Bin RAHMAT ;6. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah trafo las dan 1(satu) buah bor tembok dikembalikan kepada pemiliknya yangbernama PAK HERUL dengan melalui terdakwa SUFENDI BinRAHMAT dan sepeda motor Yamaha Vixion warna putihdikembalikan kepada terdakwa SUFENDI Bin RAHMAT ;4.

atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak,dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa SUFENDI Bin RAHMATmengajak terdakwa ABDURRAHMAN KHOLIQ(berkas tersendiri) lalu berangkat mengendaraisepeda motor Vixion milik terdakwa dansesampainya di depan rumah korban HENDRApada pukul 23.50 Wib lalu terdakwa berhentikemudian para terdakwa masuk ke halamanrumah korban dan terdakwa SUFENDI BinRAHMAT mengambil 1 (satu) buah trafo

Saksi HENDRA,Amd.Kep. di Bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu masalah yang dilakukan oleh Terdakwa, yaitumasalah terdakwa melakukan pencurian di dalam rumah saksie Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (satu)buah trafo las listrik dan 1 (satu) buah bor tembok ;e Bahwa kejadian tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariMinggu, tanggal 31 Januari 2016 sekira pukul 23.50 wib di rumahsaksi di Dusun Jerbudin Desa Durbuk Kecamatan PademawuKabupaten

Pamekasan ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 59/Pid.B/2016/PN.Pmk.e Bahwa benar saaksi tahu dan melihat sendiri kejadian pencuriantersebut karena waktu saksi mau tidur saksi mendengar ada suarasepeda motor yang berhenti didepan rumah saksi dan setelahsaksi intip ternyata ada orang yang meloncat pagar masuk kehalaman rumah saksi sehingga saksi keluar dan ternyataterdakwa sudah membawa 1 (satu) trafo las listrik dan 1 (Satu) bortembok sehingga saksi berteriak maling dan terdakwa terus larinaik sepeda

Menetapkan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buah trafo laslistrik dan 1 (satu) buah bor tembok dikembalikan kepada pemiliknyayaitu PAK HERUL dengan melalui terdakwa SUFENDI Bin RAHMATdan sepeda motor Yamaha Vixion warna putih dikembalikan kepadaterdakwaa SUFENDI Bin RAHMAT ;6. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000.

M E N G A D I L I :----- Menyatakan terdakwa : SUPYANTO Als IAN Bin TUKIAT, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;---- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUPYANTO Als IAN Bin TUKIAT, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (Sepuluh) Bulan ; ----------------------------- Menetapkan barang bukti berupa :----------------------------------------------------- - 1 (satu) buah Trafo

Personalia, pada hari Sabtu, tgl. 10 Desember 2011,sekira jam.16.30 wib ;e Bahwa benar terdakwa yang melakukan pencurian tersebut sendiri oleh saksimelaporkan kejadian tersebut kepada petugas Polsek Bintan Timur Kijang ;2 Saksi: MURSALIM ; e Bahwa benar pernah diperiksa oleh polisi dan semua keterangan yangtertuang didalam BAP adalah benar ; Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian tersebut danbarang yang berhasil diambil adalah satu buah tabung gas Elpiji ukuran 12 kgdan 1(satu) buah Trafo

Bintan Indo Permai Kijange Bahwa benar terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) buah Trafo mesin laslistrik dan I(satu) buah tabung gas elpiji 12 Kg yang kosong ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa PenuntutUmum berkeyakinan kesalahan Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanayang didakwakan oleh karena itu menuntut : 1 Menyatakan terdakwa SUPYANTO Als IAN Bin TUKIAT, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengambilbarang sesuatu yang

Sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa SUPYANTO Als IANBin TUKIAT, dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan ;3 Menyatakan barang bukti :1 (satu) buah Trafo Las Listrik.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.BINTAN INDO PERMAImelalui saksi EDI.S.Kom.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).

dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa, maka Terdakwa harus tetap dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa selama Terdakwa ditahan akan dikuranhkan seluruhnya daripidana penjara yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa tindak pidana yang terbukti dilakukan Terdakwa termasukdalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, sehingga cukup beralasan untukmemerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dihukum, maka kepadanyaharus dihukum pula untuk membayar ongkos perkara ; (satu) buah Trafo

; Mengingat, dalam pasal 363 ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidanadan peraturan PerundangUndangan lainnya yang bersangkutan dengan perkaraini ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa : SUPYANTO Als IAN Bin TUKIAT, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUPYANTO Als IAN Bin TUKIAT, olehkarena itu dengan pidana penjara selama: 10 (Sepuluh) Bulan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Trafo

Bahwa pada saat itu saksi melihat saksi REGI Bin CIS berjalan denganmembawa 1 (Satu) unit trafo listrik Merk Rilon Warna Kuning sedangkanterdakwa Darwis Bin Yusuf sedang duduk diatas sepeda motor yangberjarak sekitar 1 (Satu) meter. Bahwa Saksi menerangkan setelah melihat hal tersebut saksi kKemudianberteriak Maling maaling sehingga membuat tatangga kanan kiri keluardari rumah dan saksi Hendra dapat menangkap terdakwa DARWIS AliasDAR Bin YUSUF.

Bahwa Saksi menerangkan terdakwa DARWIS Bin YUSUF dan saksiREGI Bin CIS pada saat mengambil 1 (satu) unit trafo listrik tidakHalaman ke 3 dari 10 putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PNMrenmenggunakan alat hanya menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorHonda warna Hitam Nomor Rangka MH1HB 32157K288398 NomorMesin HB32E1284103.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;2

SAKSI REGI Bin CIS:Saksi menerangkan kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 10Januari 2019 sekira pukul 12.30 wib bertempat di rumah saksi diSimpang Raja Rt.10 Rw.04 Kelurahan Handayani Mulya KecamatanTalang Ub i Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir.Bahwa saksi menerangkan cara saksi bersama dengan terdakwaDARWIS Bin RIS mengambil 1 (Satu) unit trafo listrik yaitu ketika saksibersama dengan terdakwa sedang mengendarai sepeda motor kemudianketika tiba di ruko milik saksi Jeki Bin Edri terdakwa

melihat 1 (Satu) unittrafo las listrik yang terletak di dalam ruko di dekat pintu masuk kemudianterdakwa menyuruh saksi untuk mengambil trafo listrik tersebutsedangkan terdakwa menunggu diatas sepeda motor sambil melihatkondisi sekitar kemudian saksi berjalan kaki ke arah rumah toko miliksaksi kemudian mengambil 1 (Satu) unit trafo listrik tersebut setelahberhasil saksi kembali berjalan menuju sepeda motor yang dikendaraioleh terdakwa namun ketika sedang di perjalanan perbuatan saksidiketahui oleh

saksi Jeki Bin Edri yang meneriaki saksi dan terdakwaMalingmaling sehingga saksi dan terdakwa dapat diamankan olehwarga.Bahwa saksi menerangkan peran saksi adalah yang mengendarai motordan yang mengambil 1 (satu) unit trafo listrik tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerangkan mengambil 1 (satu) unit trafo listriktersebut pada

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana dijatuhkan;

kemudian kabel tersebut dikumpulkan menjadi satu dan diletakkan tidakjauh dari tempat gulungan kabel trafo sebelumnya namun pada saat terdakwa dansaksi AFDAL akan membawa kabel travo tersebut perbuatan terdakwa dan saksiAFDAL diketahui oleh warga selanjutnya terdakwa bersama saksi AFDAL dibawadan diserahkan kepada pihak yang berwajib guna mempertanggungjawabkanperbuatannya.e Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan saksi AFDAL dilakukan tanpa seizin dantanpa sepengetahuan pemiliknya yakni CV.

Ganet KM.12, Tanjungpinangtelah terjadi pencurian trafo yang dilakukan oleh terdakwa Ari Putra Utama BinHawaris dan saksi Afdal.e Bahwa benar terdakwa Ari Putra Utama dan saksi Afdal mengambil kabel tafo dengancara untuk menarik kabel trafo hingga 10 meter kemudian kabel tersebut dipotong dandikumpulkan tidak jauh dari tempat mengambil dan memotong kabel trafo tersebutyang telah terkumpul dan terpotong sebanyak 6 gulung yang diperkirakan sepanjang60 meter.e Bahwa benar perbuatan yang dilakukan oleh

Ganet KM.12, Tanjungpinangterdakwa Ari Putra Utama dan saksi Afdal telahmengambil kabel trafo dengan cara awalnyaterdakwa Ari Putra Utama dan saksi Afdal masuk kedalam rumah kosong yang tidak dikunci, kemudiansetelah menemukan gulungan kabel trafo, terdakwaAri Putra Utama dan saksi Afdal menarik kabel darigulungan tersebut sepanjang 10 meter selanjutnyakabel tersebut di potong, kemudian kabel yang telahterpotong dikumpulkan, kemudian setelah terkumpullebih kurang 60 meter, perbuatan terdakwa Ari

PutraUtama dan saksi Afdal diketahui oleh wargasehingga terdakwa Ari Putra Utama dan saksi Afdalditangkap dan diserahkan kepada polisi.e Bahwa benar kabel trafo tersebut dipotong denganmenggunakan alat gunting besi yang sudah terdakwaAri Putra Utama dan saksi Afdal persiapkansebelumnya.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Ari Putra Utama dan saksi Afdal tersebutkerugian yang dialami CV.