Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 804/Padt.G/2020/PA.PctMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti tertuli

sekitar bulan Februari 2018 ke Cianjur dengan harapan hidup rukundalam rumah tangga, namun Tergugat memilin pergi dengan wanita lain dansejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempattinggal, bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Menyatakan menurut hukum bahwa 3 (unit) rumah toko sesuai perjanjiankesepakatan antara tergugat dengan A, berdiri diatas tanah dengansertifikat hak milik nomor xxx/xxx, yang tertuli atas nama Tergugat denganluas xxx M?, adalah merupakan harta bersama antara almarhum xx danTergugat .6. Menyatakan menurut hukum bahwa '% dari harta bersama adalah hartawarisan dari almarhum xx.7. Menghukum Tergugat untuk segera memberikan bagian warisan Penggugatdan Tergugat Il.8.

Ilberstatus gadis, Sampai sekarang setahu saksi mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon II;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

Abu Bahri, umur 4tahun sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) setiap bmulannya sampaianak tersebut dewasa.Bahwa atas jawaban secara lisan termohon, pemohon juga telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyanggupi permohonantermohon tentang biaya pemeliharaan anak pemohon dan termohon sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebutdewasa.Bahwa pemohon telah mengajukan bukti tertuli berupa foto kopi KutipanAkta Nikah nomor; 55/ 01/ Ill / 2006, tanggal

akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Suroto bin Gimin dan Riantobin Kadiman;Menimbang, bahwa bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

dengan perantaraan mediator tidak layakdila kukan, karena Tergugat hadir setelah sampai padatahap pemeriksaan bukti, dengan demiki an ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Republi k Indonesia Nomor 1 Tahun2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dipandangtelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada jawaban ataupunbantahan dari Tergugat, akan tetapi karena perkara iniadalah mengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetapdibebankan bukti, dan di persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Suparmono bin Giman danDoris Cahyono bin Dahlan;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Ilberstatus gadis, Sampai sekarang setahu saksi mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon Il;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon Il;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Hal 4 dari 11 hal Pen 315/Pdt.P/2019/MS.Sgi2sBahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon Il;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Hal 4 dari 11 hal Pen 319/Pdt.P/2019/MS.SgiBahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

persidangan ketua majelis menyatakan bahwa oleh karenatergugat tidak pernah datang di persidangan, maka dalam perkara ini tidakdiadakan mediasi;Bahwa dalam persidangan majelis hakim telah berusaha menasihatipenggugat agar mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil danselanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum lalu dibacakan suratgugatan penggugat, kemudian penggugat melakukan perubahan sebagaiberikut;e Bahwa semua yang tertulis Yusuf pada identitas dirubah menjadi Yunusdan yang tertuli

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,( dua ribu lima ratusMenimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwamengajukan pembelaan secara tertuli yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan oada tanggal 15 Mei 2013 yang pada pokoknya Terdakwa mengakumelakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum, naun kayutersebut sudah tumbang sehingga mohon keringanan hukuman dengan alasan :Halaman 3 dari 22 halaman, Putusan Nomor:91/Pid.B/2013/PN.

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 762/Padt.G/2020/PA.PctMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi:;Menimbang, bahwa bukti tertuli

dan dinyatakan tidak ada orang yang merasakeberatan Vide KMA Nomor 032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006; .Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perdatagyang secaraumum samua perkara perdata wajib dimediasi, maka oleh karena perkaratersebut tidak mengandung sengketa (Volunter) maka Majelismenilaiperkaraini tidak layak dimediasi: Menimbang, bahwa alasan Pemohon dengan Remohon Il untukdisahkan pernikahannya, karena Pemohon I denganPemohon Il telah menikahsesuai syariat Islam sedangkan bukti tertuli

Bahwa dengan hal hal tersebut diatas, maka oleh karenanya Pemohonmemohon agar Pengadilan Agama Bangil menetapkan bahwa nama orangtua Pemohon tertulis SALIM, dan nama kakek tertuli LEGISO/P.DJAMALUN,serta tanggal lahir ayah tertulis, Donorejo, 25 tahun, serta tanggal lahir ibutertulis, Plinggisan, 18 tahun, dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 125/60/1962tanggal 25 Mei 1962, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan sedangkan yang benar adalahnama ayah adalah TASLIM,

Karo sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHW Umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal diKecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat Ketua Pengadilan AganaKabanjahe Nomor40/Pdt.G/ 2010/PA Kbj, tanggal 8 Nopember 2010tentang PenetapanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti tertuli