Ditemukan 6225 data
327 — 448
Membantu Bupati Buru Selatan dalam rangka menyusunkebijakan daerah dan mengkordinasikan dinas maupunbadan serta lembaga tekhnis daerah;b. Membina adminsitrasi dan aparatur pemerintah daerah;c. Melaksanakan tugastugas lain yang diperintahkan olehBupati Buru Selatan.Pada TA. 2011 pada Sekretariat Daerah Pemkab. BuruSelatan ada menganggarkan Belanja Barang dan Jasa untukPerjalanan Dinas dalam Daerah dan Luar Daerah, khususnyaanggaran / biaya perjalanan dinas pada SKPD SekertariatDaerah Kab.
422 — 365
Dalampengalaman saksi nilai SPM dengan SPP tidak pernah berbeda karenasudah dicek oleh Sekretaris Desa;Bahwa benar dana diberikan kepada pelaksana kegiatan walaupun dalamBen.26 yang menerima dan yang bertandatangan pihak ke3 namun yangmelaksanakan tekhnis di lapangan adalah pelaksana kegiatan ;Bahwa saksi pernah menerima pencairan dana, periode saksi yang palingbesar pengurugan kios desa saksi mengatakan tidak benar alasannyakarena mendesak harus memindahkan pasar desa;Bahwa terkait pengurukan kios
keluar dari negara dan hal tersebut menjadi kerugiannegara;Bahwa tata kelola aset tanah terkalit dengan Sultan Ground/Pakualamanyaitu apabila akan memanfaatkan harus ada izin baik dari Kesultanan pakualaman dan sifatnya mutlak, apabila tidak izin berartimelanggar/bertentangan dengan aturan yang ada;Bahwa untuk memanfaatkan aset desa yagn berupa tanah merupakan hakkelola pmerintah desa jadi tidak perlu mengeluarkan biaya;Bahwa kegiatan yang tertuang dalam APBDes dapat dilaksanakan olehpelaksana tekhnis
120 — 68
dan mebeulair olehRektor ke Bagian Perencanaan ;Saat itu baru usulan saja jadi tidak ada data pendukung hanya ada lokasisaja yaitu di Jineng Dalem dan belum ditentukan lokasi tepatnya dimanadan juga tidak ada besaran anggaran ;Dipilih lokasi di Jineng Dalem karena luasan tanah yang dibutuhkanmasih tersedia di Jineng Dalem ;Saksi tidak ada menghubungi Kepala Desa Jineng Dalem untuk memintasurat keterangan dari Kepala Desa Jineng Dalem mengenai harga tanahdi Desa Jineng Dalem karena yang mengurusi tekhnis
SALEMUDDIN THALIB, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dr. BUHARDIMAN, S.T.,M.S.
332 — 244
Kemudiandilakukan pemeriksaan awal dengan cara memeriksa kelengkapan berkaspermohonan yang meliputi empat aspek :e Aspek adminstrasi;e Aspek tekhnis;e Aspek lingkungan;e Aspek Finansial.
Bahwa Berdasarkan Peraturan Gubernur Nomor 89 Tahun 2016Tentang Perubahan Atas Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 39Tahun 2013 disebutkan bahwa evaluasi tekhnis dan lingkungan, meliputiSurat izin Operasional Terminal Khusus dari Menteri Perhubungan, namunberdasarkan hasil penyelidikan ditemukan adanya fakta hukum bahwa suratketerangan verifikasi diberikan kepada IUP dengan lokasi jetty yangHalaman 116 dari 523, Putusan No. 43/Pid.SusTPK/2021/PN.
427 — 518
Matra Perkasa Utama telah memenuhi syarat administrasidan syarat tekhnis, selain itu PT. Matra Perkasa Utama juga melakukanpenawaran dengan harga paling murah;Bahwa setelah menang lelang PT. MPU menunggu kontrak kerja dariDinas Kebakaran Pemerintah Kota Tangerang kurang lebih satu bulan;Bahwa dalam kontrak kerja tersebut mobil jenis truck dengan merk Hinoyang dipinta olen Dinas Kebakaran Pemerintah Kota Tangerang;Bahwa Spesifikasinya dari PT.
DANIF ZAENU WIJAYA, SH
Terdakwa:
ISWORO
129 — 34
tanggal 1 September 2015;
128 — 40
Penyedia barang mengajukan pencairan anggaran ke Kuasa PenggunaAnggran (KPA) yaitu. saksi UDHORO KASIH ANGGORO yangtembusannya disampaikan ke Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan keDirekturperbenihan yaitu saksi BAMBANG BUDHIANTO selakupenanggung jawab tekhnis. Setelah ada disposisi dari KPA ke PPK, PPK memberitahukan kepada timverifikasi yang diketuai oleh saksi UMIN,SE dan Sekretaris Saksi Ir.
295 — 20
yang menyusun kegiatan anggaran audensi yaitu saksi 1.770.000.000,dan saksi menyusunnya bulan Juli dan disahkan bulan Agustus ;Bahwa anggaran untuk makan minum dalam kegiatan tatap muka Terdakwasebesar Rp, 845.000.000 untuk 1 tahun anggaran ;Bahwa saksi tidak mencatat kegiatan Terdakwa selaku Walikota ;Bahwa dalam kegiatan hari sabtu dan minggu tidak masuk dalam kehiatananggaran saksi ;Bahwa benar saksi menerima memo dari Sekpri dan telah ditandatangani olehWalokota ;Bahwa saksi sebagai Pejabat Tekhnis
158 — 24
Matra Perkasa Utama telah memenuhi syarat administrasidan syarat tekhnis, selain itu PT. Matra Perkasa Utama juga melakukanpenawaran dengan harga paling murah;Bahwa setelah menang lelang PT. MPU menunggu kontrak kerja dariDinas Kebakaran Pemerintah Kota Tangerang kurang lebih satu bulan;Bahwa dalam kontrak kerja tersebut mobil jenis truck dengan merk Hinoyang dipinta olen Dinas Kebakaran Pemerintah Kota Tangerang;Bahwa Spesifikasinya dari PT.
123 — 26
Surat PermohonanPenyaluran BLBUSLPTT/Non SLPTT dariKepala DinasKabupaten yangditujukan kepadapenyedia sesualdengan lampiran 4.aPedoman Tekhnis.. Berita AcaraPemeriksaan BarangBLBU SLPTT/NonSLPTT.. Lampiran Berita Acarapemeriksaan barangBLBU SLPTT/NonSLPTT.Berita Acara SaerahTerima BLBU SLPTT/Non SLPTT..
101 — 37
Rencana pelaksanaan pengadaan barang/jasa yang meliputi :spesifikasi teknis, HPS,rancangan kontrakMenerbitkan SPP BJMenandatangani KontrakMelaksanakan kontrak dengan penyedia jasaMelaporkan pelaksanaan/penyelesaian pengadaan barang/jasa kepadaPengguna Anggaran/Kuasa Pengguna AnggaranMelaporkan kemajuan pelaksanaan pekerjaan kepada PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna AnggaranMenyimpan dan menjaga keutuhan seluruh dokumen pelaksanaaanpengadaan barang/jasaBahwa tugas dan Kewenangan Perjabat Pelaksana Tekhnis
WAHYU SUDRAJAT, S.H.,M.H
Terdakwa:
JUMALI, ST
359 — 103
Karawang sekaligus sebagai PenggunaAnggaran dengan alasan karena ada sisa anggaran investasi tersebutmaka atas inisiatif saksi Yogie Patriana lalu memerintahkan kepada saksiSuharna sebagai Kabag Pertek untuk membuat justifikasi tekhnis sebagaidasar untuk dilakukan pelelangan dalam kegiatan pekerjaan peningkatankapasitas/uprating dan optimalisasi IPA (Instalasi Pengolahan air) PDAMTirta Tarum Cabang Telukjambe Kab.
250 — 66
Pembinaan petani dalam hal tekhnis penanaman tebu maupunpemeliharaan;Bahwa, pada musim tanam 2012/2013 tugas dan tanggungjawab saksimeliputi wilayah:a. Blok RambutDesa Tambakrejo ikut Kab. Pemalang (TRS 1);b. Blok Kedawung Desa Tambakrejo ikut Kab. Pemalang (TRS II meliputiA dan B);c. Blok Pengasinan utara Desa Warurejo Kab. Tegal (TRS dan Il);d. Blok Larangan Desa Banjarturi ikut Kab.
SALEMUDDIN THALIB, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dr. BUHARDIMAN, S.T.,M.S.
364 — 255
Kemudiandilakukan pemeriksaan awal dengan cara memeriksa kelengkapan berkaspermohonan yang meliputi empat aspek :e Aspek adminstrasi;e Aspek tekhnis;e Aspek lingkungan;e Aspek Finansial.
Bahwa Berdasarkan Peraturan Gubernur Nomor 89 Tahun 2016Tentang Perubahan Atas Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 39Tahun 2013 disebutkan bahwa evaluasi tekhnis dan lingkungan, meliputiSurat izin Operasional Terminal Khusus dari Menteri Perhubungan, namunberdasarkan hasil penyelidikan ditemukan adanya fakta hukum bahwa suratketerangan verifikasi diberikan kepada IUP dengan lokasi jetty yangHalaman 116 dari 523, Putusan No. 43/Pid.SusTPK/2021/PN.
RIZAL RAMDHANI, SH.
Terdakwa:
ANANG PURYONO, SP Bin Alm SOETOPO
102 — 40
Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga terhadappenawaran yang masuk.g. khusus pejabat pengadaan : menetapkan Penyedia Barang / Jasa untuk : Penunjukan langsung atau pengadaan langsung untukpaket pengadaan Barang / Jasa lainnya yang bernilaipaling tinggi Rp. 200.000.000. ;Hal 111 dari 289 halaman, Putusan Nomor 48/Pid.SusTPK/2018/PN Smg.
101 — 36
Prima PutraKinerja Lestari dan berdasarkan Akta Perubahan Pengurus PT. e Farm Bisnis Indonesia Nomor 12 tanggal 26 Agustus 2009.Sedangkan diangkat sebagai Direktur Komersil berdasarkanRUPS luar biasa tanggal 14 Desember 201 Bahwa benar tugas pokok dan fungsi saksi sebagai DirekturKomersil PT. e Farm Bisnis Indonesia adalah : Penanggung jawab tekhnis operasional dan layanan kinerjaperseroan atas pengembangan klaster dan penjualan produk produk, jasa pembiayaan bidang pertanian, perikanan danpeternakan
322 — 75
saat itu terdakwa memintasaksi untuk mengisi format dari dinas PU yangsepengetahuan saksi digunakan untuk proses pengurusananggaran;e Bahwa saksi pernah ikut ke Dirjen Anggaran atas instruksiPak Purwadi Hendro untuk menemani owner(Kemenpora) tetapi saksi tidak ikut rapat hanya menunggudi lobby karena saat itu rapat berlangsung lama sekitar 2jam, saksi kemudian diminta kembali ke kantor sehinggasaksi tidak mengetahui apa isi rapat tersebut; Bahwa saksi membenarkan pernah membantu melakukanpenilaian tekhnis
dan evaluasi prakualifikasi dalam proseslelang Hambalang, sekitar bulan November 2010diantaranya dilakukan di Hotel Aston;e Bahwa untuk hasil evaluasi tekhnis yang menjadipemenangnya adalah KSO AdhiWika;e Bahwa seingat saksi perusahaanperusahaan yang ikuttender diantaranya adalah KSO AdiWika, Hutama Karya,Widyakarya dan Waskita Karya;e Bahwa yang ikut melakukan penilaian dalam proseslelang tersebut hanya dari KSO AdhiWika saja;e Bahwa saksi membenarkan pernah melakukan rapatmembahas alternatif perkiraan
Nazarudin, AngelinaSondakh, Mahyudin).Saksi hadir di Hotel Arcadia padasaat acara akan ditutup;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa yang mengurusPendapat Tekhnis dan Permohonan Persetujuan KontrakMulti Years adalah terdakwa;Bahwa saksi tidak ingat apakah Muhamad Tamsil pernahmemfasilitasi pertemuan antara saksi dengan pihak PT.Adhi Karya;Bahwa saksi tidak mengenal Teuku Bagus MuhamadNoor;Bahwa saksi tidak mengenal Muhammad Arifin;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa adik saksi ChoelMallarangeng pernah
DEDE MUHAMMAD YASIN, S.H, DKK
Terdakwa:
ANDIKA BANI PRABOWO, S.Pd. Bin SUKARMAN
113 — 25
MI, SMP/SMPLB/SMPT/SMP SATAP/MTs Negeri Dan Swasta melalui Anggaran Pendapatan Belanja Daerah Kab.Bangka Bidang Pendidikan Th Anggaran 2016 periode Januari s/d Desember 2016
11. Fotocopy 1 (satu) eksemplar Keputusan Bupati Bangka Nomor : 188.45/1091/DINDIK/2016 tanggal 25 April 2016 Tentang Sekolah Penerima Bantuan Keuangan Sektor Pendidikan di Kabupaten Bangka Tahun Anggaran 2016;
12. Fotocopy 1 (satu) berkas Peraturan Gubernur Kep.Babel ttg petunjuk Tekhnis
109 — 79
TahunNPWP. 01.955.213.2.048.000 Sumber : Lampiran Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) No. 023/PPJL/SMBS/VII/2013 tertanggal 24 Juli 2013.Bahwa berdasarkan hasil Evaluasi Administrasi dan Tekhnis serta penawaranyang telah dilakukan oleh Panitia Pelelangan, selanjutnya Panitia Pelelanganmengusulkan kepada Direksi Bank Sumut agar hasil evaluasi tersebutditetapbkan sebagai calon pemenang lelang melalui Surat Panitia Pelelangan No.024/PPJL/SMBS/VII/2013, tertanggal 24 Juli 2013, Perinal Usulan PenetapanCalon
Terbanding/Jaksa Penuntut : VICTOR ANTONIUS.S .SIDA BUTAR ,SH.MH
166 — 159
ratus juta rupiah) dan diperlinatkan bendahara ada penarikan uang,sekaligus dikonfrontir dengan saksi Rina Yuliasih, saksi menyatakan benar dari rekeningkoperasi Tambak Mugi Makmur; Bahwa setahu saksi pabrik pakan tidak berhasil, karena bibit tidak datang pakan jadibusuk, sebagian ada yang dijual, uangnya diserahkan kepada bendahara koperasi, danditanyakan kepada saksi Rina Yuliasih (konfrontir) saksi Rina Yuliasih membenarkan,uangnya digunakan untuk operasional koperasi; Bahwa saksi sebagai tenaga tekhnis