Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 538/PID.B/2021/PT PBR Tanggal 23 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : STEFANO ALEXANDER ARON MARBUN,SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RISKI Als RISKI
90 — 47
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RISKI Als RISKI
90 — 47
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP joPasal 193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dariHal. 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 538/PID.B/2021/PT PBR.tahanan, karenanya haruslah dinyatakan Terdakwa tetap dalam tahanan danmasa penangkapan dan lamanya penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan
Register : 11-10-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2225/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 13 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Danoleh karena itu perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kemaslahatan danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindari kemadlaratan yanglebih besar lagi;9. Bahwa menurut Pemohon, permohonan ijin ikrar talak ini telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Pasal 19 huruf f jo.
Putus : 09-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 208 / Pid.B / 2016 / PN Skt Tanggal 9 Agustus 2016 — LIM SIU HONG
27 — 5
27 — 5
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LIM SIU HONG berupa Pidanapenjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dengan perintah Terdakwatetap ditahan; 2 222 229 on nnn nnn non nen nnn nnn enn noe3. Menyatakan Barang Bukti : 1 (satu) unit HP merk samsung Prime warna putih berikut simcarddengan nomor 0813250829227, dirampas untuk dimusnahkan;him 2 dari 19 hlm Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN Skt.
Register : 31-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA TABANAN Nomor 6/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 10 Mei 2011 — Perdata
67 — 25
67 — 25
perhatian yang wajar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselisihan pertengkarantersebut adalah saling terkait dan sesuai putusan Mahkamah Agung RI No.38K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya ,melainkan ditekankan pada kaadaan perkawinan itu apakah telah pecah/retak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Putus : 02-09-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 244/Pdt.P/2013/PN-GST Tanggal 2 September 2013 —
17 — 4
17 — 4
diGunungsitoli tanggal 20 September 2000, ;e TAUFIK AKBAR HAREFA, anak lakilaki, lahir diGunungsitoli pada tanggal 12 September3 Menetapkan Pemohon NUR AINUN GALUA (Ibu) sebagai Wali dariAFNI MULYANI HAREFA dan TAUFIK AKBAR HARKEFA karenamereka masih dibawah umur :4 Memberikan hak kepada pemohon NUR AINUN GALWUA (Ibu) sebagaiWali ibu untuk mengurus harta peninggalan almarhum YURHAMUNHAREFA termasuk hak untuk menjaminkan ke Bank, menjual ataumelepaskan hak atas peninggalan almarhum demi kesejahteraan danmasa
Putus : 09-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 9 April 2019 — PT. TELEN VS 1. HENDRY BONGGA, DKK
84 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Tergugat sekarang Termohon Kasasi untukmembayar upah proses Penggugat II selama masa skorsing danmasa perselisihan hubungan industrial ini berlangsung dari Agustus2017 sampai 3 September 2018 Ketika Putusan PHI di bacakanselama 13 (tiga belas) bulan, dengan rincian :13 X Rp2.537.100,00 = Rp32.982.300,00 (terbilang: tiga puluh duajuta sembilan ratus delapan puluh dua ribu tiga ratus rupiah);3.
Register : 15-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 184/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
16 — 17
Tergugat tidak pernah memberi perhatian kepada penggugatdisaat penggugat sedang masa kehamilan, masa melahirkan, danmasa dimana anakanak penggugat dan tergugat meninggal dunia.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama pada tahun 2018 dan tidakpernah kembali hingga saat gugatan ini diajukan.Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.184/Pdt.G/2021/PA.Mks7.
Register : 16-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1585/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 27 September 2011 —
16 — 1
16 — 1
Terlebih lagi kondisi perekonomianTermohon juga tidak memungkinkan untuk dapat memenuhisegala kebutuhan, termasuk menjamin pendidikan danmasa depan anak. Hal tersebut dikarenakan kondisiTermohon yang tidak bekerja.
Register : 23-12-2009 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3861/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 10 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Olehkarena itu Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini,agar Penggugatdiceraikan dari Tergugat10.Bahwa mengingat untuk kepentingan perkembangan jiwa danmasa depan ketiga anakyaitu: XXXX yang lahir pada tanggal 24 September 1999 ;XXXX yang lahir pada tanggal 23 April2001 XXXX yang lahir pada tanggal 15 Mei 2004Sudah sepantasnya Penggugat selaku ibu kandungnya yang lebihberhak untuk ditetapkan sebagai wali untuk mengasuh,memelihara, dan rnembimbingnya hingga dewasa dan mandiri;Berdasarkan hal hal
Putus : 06-05-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 43/Pdt.P/2014/PN. YK Tanggal 6 Mei 2014 —
37 — 19
37 — 19
hartapeninggalan ibunya, karena demi kelangsungan pendidikan adiknya yang saat inimasih berusia 14 tahun, sedangkan bapaknya (Pemohon) hanya mempunyai usahamembuka Kantin di Perkantoran Pemerintah di Palangkaraya Kalimantan Tengah,yang tentunya tidak akan mencukufi ; n nnn ne nnn ne nenaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasnampak alasan atau tujuan Pemohon menjual tanah peninggalan almarhum istrinyasematamata untuk kelangsungan hidup dan untuk kepentingan pendidikan danmasa
Register : 24-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 72/Pdt.G/2014/PN Srp Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 16
21 — 16
SrpMenimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat memenuhisyaratsyarat pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka pertimbangan Majelis adalahsebagai berikut ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak berkesudahan dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut bisamembahayakan kelangsungan kehidupan danmasa
Register : 08-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2775/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri selama 4 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam, bahwaakibat dari putusnya perkawinan karena perceraian, maka anak yang belummumayyiz, berhak mendapat hadhonah dari ibunya;Bahwa mengingat anaknya yang bernama Shafa Azzahra Khumairoh,perempuan umur 8 tahun belum mumayyiz, maka demi perkembangan danmasa
Register : 21-06-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1214/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
lalu Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena apabila Tergugat panen tembakau,uang hasil perjualan tembakau tersebut sering tidak diserahkan kepada Penggugat,disamping itu Tergugat juga tidak sopan kepada orangtua Penggugat dan setelahdinasehati oleh Penggugat, Tergugat malah marahmarah dan ketika memilih marahTergugat sering memukul Penggugat, sehingga menyebabkan sering terjadinyaperselisihan dan pertengkaran namun demi menjaga keutuhan rumah tangga danmasa
Register : 06-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
(F) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan Perceraian dapat terjadi karena alas an antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga Tidak benar ada terjadiperselisihan dan Tergugat sampai saat ini masih sayang dan cinta terhadapPenggugat dan Tergugat meminta maaf jika ada kesalahan terhadapPenggugta baik lahir dan bathin dan Tergugat memaafkan seluruhkesalahan Penggugat terhadap Tergugat demi keutuhan rumah tangga danmasa
Register : 03-09-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1009/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
36 — 7
36 — 7
Bahwa Penggugat meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat serta Tergugat, sekaligus menghindari kemudhorotan yang lebihbesar. Hal demikian menjadi salah satu prinsip ajaran islam, sebagaimana kaidah fiqih yangartinya: " keniadlorotan / kesulitan itu harus di lenyapkan " ( As Suyuthy, Al Asybah WanNadhair, hal 59).7.
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 85/Pdt.P/2020/PN Mnk Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon:
AGUSTINA REJAUW
75 — 23
AGUSTINA REJAUW
75 — 23
Rumadas, yang akan digunakan untuk kepentingan danmasa depan bagi anak Siska Mirachel Desi Awak;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 151.000,00 (seratus lima puluh saturibu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 olehRakhmat Fandika Timur, S.H. sebagai Hakim Pengadilan Negeri Manokwariyang diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga dengan dibantu oleh Veronika Sitanggang
Register : 26-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BREBES Nomor 4/Pdt.P/2015/PN Bbs Tanggal 10 Februari 2015 — PEMOHON
- MUHAMAD ALWI
20 — 3
20 — 3
hal tersebut ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam Undang undang Nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yang terdapat dalam Pasal 52ayat (1) yang menyatakan Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon ;Menimbang, bahwa Paspor Republik Indonesia yang dikeluarkan olehPejabat Kepala Kantor Imigrasi Tanjung Priok Nomor P 385665 Nama LengkapDidi Anmad Asegaf Kewarganegaraan Indonesia tanggal lahir 25 Juli 1988 tanggalPengeluaran 5 April 2007 danmasa
Register : 11-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0332/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 11 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanbaik dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan tahun 1998 yang laluPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat malas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan hidupsehari hari Penggugat bekerja di Pabrik Martina selama kurang lebihh 10(sepuluh) tahun, namun demi mempertahankan keutuhan rumah tangga danmasa depan anaknya, Penggugat masih tetap bersabar ;.
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1795/Pid/2020/PT MDN Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : GILANG FAUZI LUBIS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EVI YANTI PANGGABEAN
80 — 26
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EVI YANTI PANGGABEAN
80 — 26
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 13-12-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 654/PID.B/2021/PT PBR Tanggal 31 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : REZA YUSUF AFANDI, SH
Terbanding/Terdakwa : IDRIS Als DRIS Bin H. DARWIS
81 — 61
Terbanding/Terdakwa : IDRIS Als DRIS Bin H. DARWIS
81 — 61
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan