Ditemukan 653 data
Pembanding/Penuntut Umum II : ZIT MUTAQIN, SH
Terbanding/Terdakwa : DARMANSYAH Alias IMAN
172 — 56
- Fotocopy 1 Bundel BA, Rekapitulasi Koreksi Aritmatika, dan Satuan Timpang Tentang Belanja Pakaian Olahraga Pelayanan Kesehatan Usia Lanjut Tahun 2021.
- Fotocopy Keputusan Walikota Prabumulih Nomor 90/KPTS/VII/2021 Tentang Susunan Kelompok Kerja Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Kota Prabumulih Tanggal 4 Januari 2021, poin 15-21 di sita dari TRI SILVIANI, SKM.
201 — 35
melakukan evaluasi :Evaluasi administrasi (meliputi Surat Penawaran, Jaminan Penawaran)Evaluasi teknis (meliputi Speksifikasi, jangka waktu penyerahan identitas barangdan brosur, merk dan gambar) PAK, Sub PAK, izin edar, surat dukungan, FormTKDN, Dokumen isian kualifikasi, surat pernyataan barang bergaransi minimal tahun.Evaluasi harga.Evaluasi harga dilakukan pada perusahaan yang telah lulus evaluasi teknis danevaluasi administrasi, dengan cara dilakukan koreksi aritmatik untuk mengetahuiharga timpang
1.MUHAMMAD ARSYAD. S.H.
2.ZIT MUTAQIN, SH
Terdakwa:
BIRENDRA KHADAFI, AMTE., S.T.
162 — 23
- Fotocopy 1 Bundel BA, Rekapitulasi Koreksi Aritmatika, dan Satuan Timpang Tentang Belanja Pakaian Olahraga Pelayanan Kesehatan Usia Lanjut Tahun 2021.
- Fotocopy Keputusan Walikota Prabumulih Nomor 90/KPTS/VII/2021 Tentang Susunan Kelompok Kerja Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Kota Prabumulih Tanggal 4 Januari 2021, poin 15-21 di sita dari TRI SILVIANI, SKM.
Ronald Reagan Siagian
Terdakwa:
TEUKU TOMAS Bin T. MAHYIDDIN
165 — 47
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan supayaTerdakwa tatap ditahan ;
- Menetapkan Barang Bukti berupa :
- Berita Acara Klarifikasi terhadap harga satuan mata pembayaran yang timpang nomor : 13 / PKJA-ULP IX/PABSP-001/CK/APBA /I/2014, tanggal 26 Maret 2014;
- Berita acara Klarifikasi Harga Penawaran Nomor 14 /PKJA-ULP IX/PABSP-001/CK/APBA /I/2014, tanggal
1.Andy Widijanto K.
2.Ir. Ridwan Susanto T.
3.Susanto Chandra
4.Anggiat Tambunan, SE
5.Hendro Hananto Putro
6.Brian Hartadi Limas
7.Ridwan Yuhandy Santosa
8.Stephen Kurnia
9.Kuntana
10.Yossie Salaki
11.Ady Widjaya
12.Diana Rochili
Tergugat:
GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
Intervensi:
Masjid At Tabayyun Taman Villa Meruya
476 — 390
Oleh karena itu, maka telah secara jelas dan beralasan hukumbahwa SK Gubernuryang diterbitkan oleh Tergugat telah melanggarAsas Kepentingan Umum.BERTENTANGAN DENGAN ASAS KEMANFAATAN.Bahwa, pada prinsipnya asas kemanfaatan menekankan adanyaperhatian secara seimbang dan adil antara berbagai kepentingan.Manfaat yang seimbang mengandung arti bahwa kemanfaatan itu harusdinikmati oleh semua pihak yang berkepentingan secara adil, seimbang,tidak timpang, dimana kepentingan yang satu lebih tinggi danmendominasi
1919 — 4217
itu masin sama model nya yang produktifitasnyaperbox kalau kita bicara konteiner mungkin kurang dari 10 box per jam dan itutidak diganti ganti dalam penganmatannya sejak tahun 2008 jadi kalau kita lihatbisa dikatakan 2001 semua alat pengangkut ini tapi ketika sebelumnya kapalkapalnya asing kan kapal milik asing walau kapalnya sama namun dimodifikasitapi fasilitas yang lengkap ada tidak berubah alatnya yang lama modelpengelolaannya juga tidak maju, catatannya tidak pakai it pak mana cost nyajuga timpang
Ronald Reagan Siagian
Terdakwa:
IR. RIDWAN, MT BIN ALM MUHAMMAD
138 — 55
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan supaya Terdakwa tatap ditahan ;
- Menetapkan Barang Bukti berupa :
- Berita Acara Klarifikasi terhadap harga satuan mata pembayaran yang timpang nomor : 13 / PKJA-ULP IX/PABSP-001/CK/APBA /I/2014, tanggal 26 Maret 2014;
- Berita acara Klarifikasi Harga Penawaran Nomor 14 /PKJA-ULP IX/PABSP-001/CK/APBA /I/2014, tanggal
1.YAYASAN LEMBAGA BANTUAN HUKUM INDONESIA (YLBHI) diwakili oleh : Asfinawati (Ketua YLBHI)
2.KONFEDERASI PERSATUAN BURUH INDONESIA (KPBI) diwakili oleh: Ilhamsyah (Ketua Umum KPBI)
3.Merah Johansyah Ismail
4.PERKUMPULAN KONSORSIUM PEMBARUAN AGRARIA (KPA) diwakili oleh: Dewi Kartika
Tergugat:
Presiden Republik Indonesia,
534 — 295
Upayamemperjuangkan perlindungan HAM seluruh masyarakat dari sebuah sistemHalaman 14 dari 160 halaman, Putusan Nomor : 97/G/2020/PTUNJKT.politik ekonomi yang timpang ini merupakan visi Penggugat dan upayamemperjuangkannya merupakan hak konstitusional yang diatur dalam Pasal28C ayat (2) UUD 1945, yang menyatakan, Setiap orang berhak untukmemajukan dirinya dalam memperuangkan haknya secara kolektif untukmembangun masyarakat, bangsa dan negaranya.37.
507 — 2403
Sebuku Inti Plantation) dan memerintahkanperusahaanperusahaan tersebut untuk tidak melakukankegiatan usaha perkebunan pada areal yang timpang tindihdengan area PT AHL yang belum dikelola ;5.
Ronald Reagan Siagian
Terdakwa:
IRWAN KUSWADI, ST Bin Alm T. SULAIMAN
137 — 37
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan supaya Terdakwa tatap ditahan ;
- Menetapkan Barang Bukti berupa :
- Berita Acara Klarifikasi terhadap harga satuan mata pembayaran yang timpang nomor : 13 / PKJA-ULP IX/PABSP-001/CK/APBA /I/2014, tanggal 26 Maret 2014;
- Berita acara Klarifikasi Harga Penawaran Nomor 14 /PKJA-ULP IX/PABSP-001/CK/APBA /I/2014, tanggal
1339 — 3554 — Berkekuatan Hukum Tetap
daging sapi,sebagaimana diketahui bahwa :e Perkara Terpidana Arya Abdi Effendy, Juard Effendy dan MariaElizabeth Liman di mana mereka masingmasing dihukum denganhukuman 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan penjara;e Sedangkan Pemohon Kasasi IJ/Terdakwa dihukum dengan 16(enam belas) tahun penjara dan denda Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan dan perampasanseluruh asset;Dari fakta di atas bahwa lamanya pidana antara mereka yang didakwa memberi danmenerima amat sangat timpang
234 — 154
A.Md melakukan evaluasi harga dengan cara membandingkanharga penawaran dan PAGU Anggaran, Mata Pembayaran Utama, HargaSatuan Timpang, Harga Satuan Nol. Kesesuaian angka dan huruf sertamerangkingkan penawaran terendah ke penawaran tertinggi, setelah itu saksiSUKADIM. A.Md juga melakukan Evaluasi teknis, dalam evaluasi ini hanyameneliti metode pelaksanaan dan jadwal apakah memenuhi atau tidak, dan65setelah saksi SUKADIM.
A.Md melakukan evaluasi harga dengan cara membandingkanharga penawaran dan PAGU Anggaran, Mata Pembayaran Utama, HargaSatuan Timpang, Harga Satuan Nol. Kesesuaian angka dan huruf sertamerangkingkan penawaran terendah ke penawaran tertinggi, setelah itu saksiSUKADIM. A.Md juga melakukan Evaluasi teknis, dalam evaluasi ini hanyameneliti metode pelaksanaan dan jadwal apakah memenuhi atau tidak, dansetelah saksi SUKADIM.
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.RABANI. HALAWA, SH.,MH
3.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
4.YANTI KRISTIANA, SH.
5.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
6.SUSTINE PRIDAWATI, SH
7.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
8.INDRA A H SARAGIH, SH
Terdakwa:
SAYUDI, SE Bin SARNI
139 — 182
IHYAMULIKBENGKANG TURAN bertentangan dengan ketentuan Pasal 92 Ayat (1)huruf c Perpres Nomor : 54 Tahun 2010 sebagaimana telah diubah menjadiPerpres Nomor : 70 Tahun 2012 tentang Pengadaan Barang / JasaPemerintah yang berbunyi : "Penyesuaian harga tidak diberlakukanterhadap Kontrak Tahun Tunggal dan Kontrak Lump Sum serta pekerjaandengan Harga Satuan Timpang".Bahwa dengan dilakukannya Addendum Kontrak untuk pelaksanaanPekerjaan Peningkatan Jalan Penghubung dari Lokasi Sei Rahayu tersebut, selanjutnya
Pasal 92 Ayat (1) huruf c Perpres Nomor : 54 Tahun 2010 sebagaimanatelah diubah menjadi Perpres Nomor : 70 Tahun 2012 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah yang menyatakan bahwa "Penyesuaian hargatidak diberlakukan terhadap Kontrak Tahun Tunggal dan Kontrak Lump Sumserta pekerjaan dengan Harga Satuan Timpang"; .Pasal 11 Ayat (1) huruf e Perpres Nomor : 54 Tahun 2010 sebagaimanatelah diubah menjadi Perpres Nomor : 70 Tahun 2012 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah yang menyatakan bahwa "PPK memiliki
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
HARIYANTO, ST
180 — 47
Evaluasi Harga yaitu : evaluasi yang dilakukan terhadap hargapenawaran peserta yang lulus evaluasi adminstrasi dan teknis;a. unsur unsur yang perlu dievaluasi dengan ketentuan : hargapenawaran yang nilainya lebih besar dari 110% dari HPS makasetelah dilakukan klarifikasi ternyata harga satuan tersebutdinyatakan timpang maka hanya berlaku untuk volume sesuaidengan daftar kuantitas dan harga, jika terhadapa harga satuantimpang dilakukan negosiasi teknis dan harga, apabila setelahdilakuakn klaarifikasi
ternyata harga satuan erbut sesuai denganharga pasar maka harga satuan tersebut tidak timpang, matapembayaran yang harga satuannya nol atau tidak ditulis dilakukanklarifikasi dan kegiatan tersebut harus tetap dilaksanakan yangharganya dianggap termasuk dalam harga satuan kerja lainnya;b. dilakukan evaluasi kewajaran harga dengan ketentuan : dilakukanklarifkasi terhadap hasil koreksi aritmatik, klarifikasi dalam halpenawaran TKDN berbeda dibandingkan dengan perkiraan pokjaULP atau daftar inventarisasi
171 — 59
pernah membangun bandara yaitu pekerjaan tanah tahap Ilpembangunan bandar Udara Medan baru Deli Serdang dengan nilaipekerjaan Rp.412.825.928,00;Bahwa sebagai Panitia lelang tidak mengetahui adanya MOU antara PTLAMPIRFRELIS KSO melimpahkan weenang pekerjaan kepada PTLEKOTAMA HARUM yang ditanda tangani Dirut PT LAMPIRI DJAYAABADI yaitu Ir.TRISNO ARIO SUTANTO dengan Direktur PTLEKOTAMA HARUM SYAMSUL BAHRI karena MOU mereka adalahinternal perusahaan mereka;Harga satuan penawaran yang melebihi 110% HPS (timpang
83 — 29
seksi dan tim anggota lelang melakukan evaluasiulang berkaitan dengan tekhnis saja, karena sebelumnya PTBunga Tanjung Raya sudah lulus pada tahap evaluasiadministrasi, pada dokumen tekhnis yang saya periksa yaitudokumen metodologi pelaksanaan pekerjaan ternyata PTBunga Tanjung Raya telah melampirkan metode pekerjaanpulau (pekerjaan pulau jalan), sehingga PT Bunga TanjungRaya saksi nyatakan lulus dalam evaluasi tekhnis kemudiansaksi melakukan evaluasi harga dengan mempelajaridokumen harga satuan timpang
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
YUDAS SWASRA ALS ALOY anak dari Alm. SIAUNAM JUNG.
250 — 447
pembukaan diberitahukan oleh keponakan saksiErvan dan dokumen secara lengkap dan saksi suruh tanyaankan kapanpembuktian tersebut;Bahwa Pasa saksi mengajukan penawaran dengan harga sebesarRp4.761.652.000,00 (empat milyar tujuh ratus enam puluh satu juta enamratus lima puluh dua ribu rupiah);Bahwa yang menyatakan lolos tersebut ULP karena waktu pembuktian saksidating dan menunggu dan tidak ada komunikasi, saksi buka websaid saja ;Bahwa Pada saat saksi pembuktian disitu ada koreksian aritmatik denganharga timpang
;Bahwa saksi tidak tahu persis karena berita acaranya ULP yang pegangsemua ;Bahwa Nilainya tetap, harga penawaran Rp4.761.652.000,00 (empat milyartujuh ratus enam puluh satu juta enam ratus lima puluh dua ribu rupiah) danharga penetapan pemenang juga sama;Bahwa Waktu itu yang dikoreksi harga timpang, saksi Cuma melihat dandiberitahu oleh bagian ULP ini harga timpangnya;Bahwa mungkin ada ujung ujungnya yang beda, mungkin dikomanya ;Bahwa Waktu itu memang pertengahan Desember 2015 saksi ke SDA dansaksi
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
YUSRIZAL, ST
235 — 570
Pbra.unsur unsur yang perlu dievaluasi dengan ketentuan : hargapenawaran yang nilainya lebih besar dari 110% dari HPS makasetelah dilakukan klarifikasi ternyata harga satuan tersebut dinyatakantimpang maka hanya berlaku untuk volume sesuai dengan daftarkuantitas dan harga, jika terhadapa harga satuan timpang dilakukannegosiasi teknis dan harga, apabila setelah dilakuakn klaarifikasiternyata harga satuan erbut sesuai dengan harga pasar maka hargasatuan tersebut tidak timpang, mata pembayaran yang
ANDI SURYADI,SH,M.Si,DKK
Terdakwa:
RAFLIUS MEGA
125 — 69
- Fotokopi Berita Acara Klarifikasi Harga Satuan Timpang Pekerjaan Pembangunan Lapangan Tenis Indoor, Nomor: 07/BAKHST/Pokja JK VII/VII-2018 tanggal 10 Juli 2018.
- Resume Paket Tender Pembangunan Lapangan Tenis Indoor.
- Fotokopi Surat Pemerintah Kabupaten Pasaman Barat Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang, Nomor: 600/177/DPUPR/2018 Tanggal 18 Mei 2018, Perihal: Penyerahan Dokumen Lelang.
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
MULYANTO, ST, MM, MT.
262 — 423
pembukaan diberitahukan oleh keponakansaksi Ervan dan dokumen secara lengkap dan saksi suruh tanyaankankapan pembuktian tersebut;Bahwa Pasa saksi mengajukan penawaran dengan harga sebesarRp4.761.652.000,00 (empat milyar tujuh ratus enam puluh satu jutaenam ratus lima puluh dua ribu rupiah);Bahwa yang menyatakan lolos tersebut ULP karena waktu pembuktiansaksi dating dan menunggu dan tidak ada komunikasi, saksi bukawebsaid saja ;Bahwa Pada saat saksi pembuktian disitu ada koreksian aritmatikdengan harga timpang
;Bahwa saksi tidak tahu persis karena berita acaranya ULP yangpegang semua ;Bahwa Nilainya tetap, harga penawaran Rp4.761.652.000,00 (empatmilyar tujuh ratus enam puluh satu juta enam ratus lima puluh dua riburupiah) dan harga penetapan pemenang juga sama;Halaman 194 dari 402 Putusan, Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PN Pgp.Bahwa Waktu itu yang dikoreksi harga timpang, saksi Cuma melihatdan diberitahu oleh bagian ULP ini harga timpangnya;Bahwa mungkin ada ujung ujungnya yang beda, mungkin dikomanya ;Bahwa