Ditemukan 1094 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 17-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1435 K/PID/2010
Terdakwa; Marcus Ruchiyat sumadi bin Suwanto, dkk
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam hal hal yang telahdilarang oleh undang undang;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapatBahwa keberatan keberatan tersebut tidak dapatdibenarkan, karena Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkanhukum, pertimbangan Judex Facti sudah tepat dan benar lagipula keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, keberatan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi,karena pemeriksaan pada tingat
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Register : 20-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 70/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 29 Oktober 2018 — 1. NYONO BIN KAMIN, Umur 49 Tahun,Pekerjaan Swasta, Agama Islam,Tempat tinggal RT 04 Desa Mekar Jaya ,Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci,Propinsi Jambi, Selanjutnya disebut PEMBANDING 1 semula TERGUGAT 1 ; 2. TUKIRAH BINTI PARJEP, Umur 90 Tahun,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Agama Islam , Tempat tinggal Desa Mekar Jaya ,Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci,Propinsi Jambi ; 3. NYAMI BINTI KAMIN, Umur : 58 Tahun,Pekerjaan Swasta, Agama Islam,Tempat tinggal RT 04 Desa Mekar Jaya ,Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci,Propinsi Jambi ; 4. DUKUT BIN KAMIN, Umur 50 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat Tinggal Desa Mekar Jaya ,Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci,Propinsi Jambi ; Selanjutnya disebut PARA PEMBANDING II semula PARA TERGUGAT II ; Dalam hal ini Pembanding I/Tergugat I dan Para Pembanding II /Para Tegugat II, memberi kuasa MAIZARWIN,SH, ALMARIS,SH Advokat dan Anggota (POSBAKUMADIN) Kota Jambi yang beralamat pada Kantor Perwakilan POSBAKUMADIN jalan Wisata Air Panas Semurup Kecamatan Air Hnagat Barat, Kabupaten Kerinci, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 005/POSBAKUMUDIN- KJ/I/2018 tanggal 18 Januari 2018 ; LAWAN ENDI SUYETNO, Umur 30 Tahun, Jenis kelamin Laki laki, Agama Islam, Kewargaan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Alamat RT 03 Desa Pasar Minggu, Kecamatan Kayu Aro Barat ,Kabupaten Kerinci, Propinsi Jambi ; Dalam hal ini memberi kuasa Kepada PERA CHANDARA, SH ADVOKAT/PENGACARA dan PENASEHAT HUKUM yang berdomisili di Jln Depati Parbo Desa Koto Lebu,Kota Sungai Penuh berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Nopember 2017 ; Yang selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT ;
114 — 30
  • berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmencermati dan meneliti dalil dalil gugatan dan jawaban dari para pihakyang berperkara berikut bukti bukti yang diajukan di persidangandihubungkan dengan memori banding dari Para Pembanding / ParaTergugat dan Kontra Memori banding dari Terbanding /Penggugat , MajelisHakim Tingkat banding berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Tingkatbanding tersebut adalah salah atau keliru dalam menerapkan hukumpembuktian dan selanjutnya Majelis Hakim tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1365 K/Pdt/2015
Tanggal 21 September 2015 — PUTERE melawan BIKO SAID, dkk dan IBU DUA ELYAS, dkk
194 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan selama,persidangan Pengadilan tingkat pertama dan tingat banding tidak pernahdiberikan bantuan hukum dari Pengacara Negara sesuai amanatUndangUndang;Berdasarkan segala alasanalasan/keberatankeberatan yang diuraikanPenggugat/Pembandingan/Kasasi memohon kepada bapak ketuaMahkamah Agung RI Cq. Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Kasasi yangHal. 15 dari 18 hal. Putusan No.1365 k/Pdt/2015memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:6.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 27-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 52/PDT/2015/PT PAL
Tanggal 16 September 2015 — Pembanding/Tergugat : SARCE TANDRA Diwakili Oleh : SARCE TANDRA
Pembanding/Tergugat : GOLNAP PIAN GODIMAN Diwakili Oleh : SARCE TANDRA
Terbanding/Penggugat : ALEX TANDRA
Turut Terbanding/Tergugat : MARCE MANGADANG
Turut Terbanding/Tergugat : RATMAN MINO
Turut Terbanding/Tergugat : AMRI
Turut Terbanding/Tergugat : SATIA SIAMPE
87 — 14
  • palu yang menerima, sertamemeriksa dan mengadili serta memutuskan perkara ini, agar dapatmenjatuhkan putusan dengan amar putusan sebagai berikut ;Dalam Eksepsi Menolak memori banding dari pembanding dan II yang dahulu Tergugat dan Il untuk keseluruhannya;Dalam Pokok Perkara Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk tanggal 27 Mei 2015dalam perkara perdata Nomor : 67/PDT.G/2015/PN.LWK Menghukum kepada pembanding dan II yang dahulu tergugat dan Il,Untuk membayar biaya perkara yang timbul di dua tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 531/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Terdakwa : EDI SETIAWAN
Terbanding/Penuntut Umum : JUNA KARO KARO, SH
19 — 11
  • 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang kelirudan tidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotikayang harus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan NegeriSimalungun dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 112/PID/2020/PT BNA
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD NASIR Als UANG Bin ARSYAD
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROBY SYAHPUTRA, SH,MH
26 — 23
  • Bahwa Hakim (judex factie) pada tingat pertama yang memutuskan :Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak memiliki narkotika golongan dalam bentuktanaman jenis ganja adalah keputusan yang merugikan Pemohonbanding;1.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 15-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 K/Pdt/2009
Tanggal 15 Desember 2010 — NY. MERRY DIYATMIKO PAKASI; JANTJE MONTOLALU, JOVITA MONINGKA
56 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikiankiranya Majelis Hakim Agung dapat sependapat dengan Pemohon Kasasiuntuk membatalkan putusan tingat pertama dan tingkat banding ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karenasetelah meneliti dengan seksama pertimbangan Judex Facti dalam perkara ini,baik putusan Pengadilan Negeri Tondano maupun putusan Pengadilan TinggiManado ternyata tidak salah dalam menerapkan hukum dan telah memberikanpertimbangan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 242/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 5 September 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
57 — 22
  • biaya untuk kebutuhan hidupseharihari Pembanding dan anakanak Pembanding dan Terbanding tidakmau bertanggung jawab untuk menafkahi anakanak, padahal dan Halaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 242/Pdt/2018/PT MDNPembanding sudah beberapa kali menyampaikan kepada Terbandinguntuk memenuhi kebutuhan hidup' seharihari anakanak, namunTerbanding selalu mengabaikannya (vide jawaban Tergugat dalam pokokperkara poin 7) ;Bahwa oleh karena itu keliru dan tidak berkeadilan hukum pertimbanganmajelis hakim tingat
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 627/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : MARKUNA Diwakili Oleh : MARKUNA
Pembanding/Penggugat II : KUSNOWO Diwakili Oleh : MARKUNA
Pembanding/Penggugat III : KUSBIYANTO Diwakili Oleh : MARKUNA
Pembanding/Penggugat IV : KUSMARTONO Diwakili Oleh : MARKUNA
Pembanding/Penggugat V : KUSMAADI Diwakili Oleh : MARKUNA
Pembanding/Penggugat VI : KUSJANUARI Diwakili Oleh : MARKUNA
Pembanding/Penggugat VII : KUS WALUJO Diwakili Oleh : MARKUNA
Pembanding/Penggugat VIII : MOCH. SAHAWI Diwakili Oleh : MARKUNA
Pembanding/Penggugat IX : MOH. ABRORI Diwakili Oleh : MARKUNA
Pembanding/Penggugat X : FATIMATUS ZAKIYAH Diwakili Oleh : MARKUNA
Pembanding/Penggugat XI : MOH. SYAIFUL ARIF Diwakili Oleh : MARKUNA
Terbanding/Tergugat : H. M. ACHMAD
66 — 29
  • Bahwa, berdasarkan dalil dalil yang disampaikan oleh Para Penggugatdalam gugatannya, apabila dicermati gugatan Para Penggugat bukanmasalah Perbuatan Melawan Hukum akan tetapi terkait denganmasalah waris dan berdasarkan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 7tahun 1989 berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara di tingat pertama antara orang orang yang beragama islamdibidang yang antaranya masalah waris merupakan kewenanganpengadilan
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Register : 27-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PT PALU Nomor 52/PDT/2015/PT.PALU
Tanggal 16 September 2015 — SARCE TANDRA DKK VS ALEX TANDRA DKK
35 — 13
  • tinggi palu yang menerima, sertamemeriksa dan mengadili serta memutuskan perkara ini, agar dapatmenjatuhkan putusan dengan amar putusan sebagai berikut ;Dalam EksepsiMenolak memori banding dari pembanding dan Il yang dahulu Tergugat dan Il untuk keseluruhannya;Dalam Pokok PerkaraMenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk tanggal 27 Mei 2015 dalamperkara perdata Nomor : 67/PDT.G/2015/PN.LWKMenghukum kepada pembanding dan Il yang dahulu tergugat dan Ill,Untuk membayar biaya perkara yang timbul di dua tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 17-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1415/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terbanding/Terdakwa : Andre Frandhana Wijaya Nasution
68 — 26
  • persidangan pada tingkat pertama, serta persidangan pada tingkat banding Terdakwa telah menjalani masa penahanan, maka sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 22Ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana masa penahanan yang telah dijalani Terdakwatersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa setelah meneliti berkas perkara dan turunanputusan Pengadilan Negeri Simalungun, Nomor 326/Pid.B/2020/PN Sim,tanggal 25 Agustus 2020, Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 06-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT AMBON Nomor 20/PDT/2011/PT AMB
Tanggal 22 Agustus 2011 — Pembanding/Tergugat : SILFESTER SAMPONU Diwakili Oleh : SILFESTER SAMPONU
Pembanding/Tergugat : ANTONIUS SAMPONU Diwakili Oleh : SILFESTER SAMPONU
Terbanding/Penggugat : THOBIAS BULURDITY
Terbanding/Penggugat : THOMAS BULURDITY
82 — 39
  • persengketaan para pihak adalah terletak di Pnu Weri Tabun dan ada pula yangmenerangkan Tanah Objek Sengketa adalah tanah Ompak Mangamngam,sehingga fakta tersebut menimbulkan tidak adanya kepastian hukum terhadapTanah Objek Sengketa yang pada akhimya nanti akan menimbulkanpermasalahan dalam pelaksanaan putusan atau / eksekusi atas Tanah ObjekSengketa setelah putusan dalam perkara a quo telah mempunyai kekuatanhukum tetap (inkract van gewijsde) ;Menimbang, bahwa Hakim tingat pertama dalam pertimbangan
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT PALU Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2020/PT PAL
Tanggal 7 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI ICHLAZUL AMAL, SH
Terbanding/Terdakwa : ZUBAIDI, S.E.
77 — 37
  • Bahwa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Tingat Pertama dalam putusannya yang membuktikan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan melanggar pasal 3 UndangundangNomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang nomor 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi dan tetap menuntut agar Terdakwa dikenakan Pasal 2 ayat(1) Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang nomor 20 tahun 2001
    Februari 2020, memori banding Penuntut Umum, maka PengadilanHalaman 39 dari 43 halaman Putusan Perkara Nomor 12/Pid.SusTPK/2020/PT PALTinggi berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan hukum yang dikemukakanserta kesimpulan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar,sehingga pertimbangan tersebut diambil alin oleh Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa mengenai alasan keberatan Penuntut Umum yangtidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-10-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 21-11-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1057/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 2 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 25

  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

    3.Menyatakan hukum perkawinan antara penggugat dan tergugat yang telah dilangsungkan secara sah menurut agama hindu di Br pegok kelurahan sesetan kecamatan Denpasar selatan provinsi bali,sesuai dengan kutipan akta perkawinan yang dikeluarkan oleh kantor catatan sipil kota madya daerah tingat II Denpasar pada tanggal 20 Januari 2000 nomor 05/K.DS/TP/20005adaiah

Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 32/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
32 — 31
  • telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalamputusan di tingkat banding.Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga Putusan PengadilanNegeri Padang Sidimpuan tanggal 2 Oktober 2019 Nomor 7/Pdt.G/2019/PNPsp.dapat dipertahankan dalam peradilan Tingat
Pengadilan PT AMBON Perdata Perjanjian
Putus : 23-09-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PT AMBON Nomor 34/Pdt/2014/PT.AMB
Tanggal 23 September 2014 — E.A.S. Herman Laturette & Rekan VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk., Kantor Cabang Saumlaki ; KANTOR WILAYAH BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk.
91 — 49
  • bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasardidalam pertimbanganpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 Mei 2014, Nomor :19/Pdt.G/2013/PN.Sml dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilanTingkat Banding ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding / semula Penggugattetap dipihak yang dinilai kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingat
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-08-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 256/Pid.Sus/2018/PT.DKI
Tanggal 21 Agustus 2018 — Muhammad Chandra Wijanarko
60 — 87
  • tahanan,dan tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanyaTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan maka pada saatTerdakwa menjalani pidana yang dijatuhkan lamanya masa tahanan yangtelah dijalani olen Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan tersebut sesuai dengan Pasal 22 ayat (4) KUHAP ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 555/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 6 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : H. Panggabean Siregar
Pembanding/Tergugat II : Dahlan Ritonga
Terbanding/Penggugat : H. BANDAHARO KARI HARAHAP ALS MUHOLLI HARAHAP
31 — 15
  • telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalamputusan di tingkat banding.Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga Putusan PengadilanNegeri Padang Sidimpuan tanggal 2 Oktober 2019 Nomor 7/Pdt.G/2018/PNPsp.dapat dipertahankan dalam peradilan Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-05-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 432 K/PID.SUS/2014
Tanggal 5 Mei 2014 — SYAMBRIN LANTI alias ONENG, dk
48 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 432 K/Pid.Sus/2014Keberatan terhadap putusan yang tidak mempertimbangkan Notakeberatan yang telah diajukan :PEMOHON KASASI keberatan terhadap putusan Judex Facti karenaternyata Judex Facti sama sekali tidak mempertimbangkankeberatankeberatan yang diajukan oleh PEMOHON KASASI dalamnota pembelaan maupun Memori Banding, baik mengenai perihalyang berhubungan dengan faktafakta maupun yang berhubungandengan penerapan hukumnya ;Majelis Hakim tingat pertama telah salah menerapkan hukum ;Bahwa dalam perkara
Pengadilan PN PAINAN Pidana Khusus
Register : 09-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 54/Pid.B/LH/2018/PN Pnn
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.YUHARMEN YAKUB, SH
2.VANANDA PUTRA, SH
Terdakwa:
H. MUMAN DT. PANDUKO RAJO Pgl MUMAN Bin MUKMIN
411 — 28
  • Bahwa Ahli menerangkan kawasan tersebut merupakan kawasan hutan denganfungsi kawasan Hutan Produksi dengan luas sekira 2.600.286 Ha (Dua JutaEnam Ratus Ribu Dua Ratus Delapan Puluh Enam Hektar) sesuai dengan SuratKeputusan Menteri Kehutanan Nomor : SK.35/MenhutII/2013 tanggal 15Januari 2013 tentang Perubahan atas Keputusan Menteri Kehutanan danPerkebunan Nomor : 422/KPTSII/1999 tanggal 15 Juni 1999 tentangPenunjukan kawasan Hutan di Wilayah Provinsi tingat Sumatera Barat,selanjutnya berdasarkan Surat
    Bahwa Ahli menerangkan, karena kawasan tersebut merupakan kawasan Hutansesuai dengan Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : SK.35/Menhut1/2013 tanggal 15 Januari 2013 tentang Perubahan atas Keputusan MenteriKehutanan dan Perkebunan Nomor : 422/KPTSII/1999 tanggal 15 Juni 1999tentang Penunjukan kawasan Hutan di Wilayah Provinsi tingat Sumatera Barat,maka setiap orang maupun koorporasi yang melakukan kegiatan perkebunanataupun pemanfaatan kawasan hutan harus memiliki Izin terlebin dahulu dariMenteri