1789/G/2013/PA.KLT

SALINANPUTUSANNomor:1789/Pdt.G/2013/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Polanharjo, Kabupaten Klaten, sekarangKecamatan Karanganom, Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat,

umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KecamatanPolanharjo, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Desember2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2015/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat, antara:PEMOHONUmur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan Pekerjaan Ibu Rumah TanggaTempat kediaman di Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, JawaBarat., Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERMOHON, Umur 33 tahun, agama Islam

Rachman);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di persidangan sebagai wakilnya meskipun Pengadilan telah memanggilnyadengan patut berdasarkan relaas panggilan nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Cbn tanggal 03Juli 2015 dan tanggal 31 Juli 2015 yang dibacakan dalam

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Sby dicabut
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah) ;

1789/Pdt.G/2021/PA.Sby

keKantor Reserse Polres parepare beserta barang bukti untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa terdhadap barang bukti berua 1 (satu) notol plastik berisi urinemilik terdakw tersebut dilakukan pemeriksaan atau pengujian di labratoriumForensik Polri Cabang Makassar dengan hasil adalah benar mengadungMetamfetamina dan terdaftar dlam golongan no urut 61 Lampiran Undangundang RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana terseuut dalamberita acara pemeriksaaan Laboratoris kriminalistik No Lab.1789

keKantor Resrse Polres parepare beserta barang bukti untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) Botol plastik berisi urinemilik terdakwa tersebut dilakukan pemeriksaan atau pengujian di labratoriumForensik Polri Cabang Makassar dengan hasil adalah benar mengadungMetamfetamina dan terdaftar dlam golongan no urut 61 Lampiran Undangundang RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana tersebut dalamberita acara pemeriksaaan Laboratoris kriminalistik No Lab.1789

Lab: 1789/NNF/VIIV2015 tanggal 06 Agustus 2015 yang telahdiuji oleh pemeriksa Usman Ssi, Irmawati Masse, Soebono Sukiman dandiketahui Drs Sulaeman Mappasessu, selaku Kepala Laboratorium ForensikCabang MakassarMenimbang, bahwa terdakwa HERU AGUS SISWANTO ALIAS HERU BINANTOK RISMANTO selain tidak dapat menunjukkan izin dari pihak atau pejabatyang berwenang, terdakwa bukanlah pasien dengan resep dokter yang dapatmengkomsumsi narkotika jenis shabushabu tersebut, terdakwa juga bukanlahsebuah/seorang pimpinan

1789/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1789/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : KRISTIAWAN;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 27 APRIL 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL.

1789/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Maret 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 19 Maret 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; 77722022 222222222PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan pengrajin grabah,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di RT.01 RW.02 DesaXXXXXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT

Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSLTA, dahulu bertempat tinggal di RT.O1 RW.02 DesaXXXXXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Kebumen, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1789

1789/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diRT.03 RW. 05 Kluwut Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman

Pedeslohor Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 Juni 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1789/Pdt.G/201 1/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadapTergugat dengan

1789/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Roti, tempatkediaman di Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tukang Las, terakhir bertempatkediaman di Kecamatan Talun Kabupaten Blitar, sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1789/Pdt.G/2016/PA.KIt, mengajukan halhal

No. 0709/Pdt.G/ 2014/PA.BtaBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diDesa Haji Mena Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan, PropinsiLampung pada tanggal 06 Oktober 2010, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan Propinsi Lampungdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1789/69/X /2010 tertanggal 11 Oktober2010;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Lampung Selatan

dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi sebagai berikut :I ALAT BUKTI SURATPhoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1789

selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi:Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatfersebut saksi sering dilihat dan didengar langsung;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan Karena masalah ekanami,Tergugat kurang member nafkah kepada Penggugat dan Terguaatsering berkata kasar kepada Pengqugat, sehingga Penggugat tidakmenerima dengan keadaan tersebut:Halaman 6 dari 16 halaman, Putusan Noameor > 1789

yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah tenadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus:Halaman 11 dari 16 halaman, Putusan Normor : 1789/Pdt.6/2018/PA. enk.6,Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marragebreakdown) sehingga rumah iangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (omhee!

Halaman 15 dari 26 halaman, Putusan Nomeor : 1789/Pdt.G/2018/PA.Tmk.Perincian Biaya:1. Pendaftaran2. Prosas3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlah:Rp. 30.000.Rp. 30.000, > Rp. 300.000, : Rp. .000,: Rp. 6.000,Rp. 391.000.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hajatnan 26 dare 16 halaman, Putusan Nomer > L285/Pdt.G/2018/PA4.Tok.

rekonpensimengenai hak Termohon (calon mantan istri) atas hak/nafkah Iddah,Muthah dan Madya, juga biaya hidup 3 (tiga) orang anak Para Pihak.Bahwa disamping hal diatas (sebagaimana angka 2) dalam PermohonanCerai Talak (sebagaimana angka 1) disamping Pihak (minta diijinkanmenjatuhkan talak) dan Pihak II telah mengajukan gugatan balik (gugatanrekonpensi) mengenai harta bersama (gono gini) yang berupa tanah (yangdiatasnya berdiri bangunan rumah permanen) tercantum dalam Sertipikathak Milik (SHM) nomor: 1789

Dan untukperalihan hak atas SHM no. 1789/ Desa Kenanten atas nama Pihak (sebagaimana angka 3), maka Para Pihak berkewajiban mencukupkan semuakeperluan untuk itu (baik tanda tangan semua berkas yang dibutuhkan,menyediakan semua surat, KTP, KK dan segala sesuatu yang dibutuhkan untukkepentingan tersebut) tanpa syarat.Pasal 5.Menghukum Pihak dan juga Para Pihak untuk melaksanakan isi perdamaian yangtelah disepakati bersama, karena perjanjian/kesepakatan menjadi undangundangbagi Para Pihak.Menimbang,

Dan untukperalihan hak atas SHM no. 1789/ Desa Kenanten atas nama Pihak (sebagaimana angka 3), maka Para Pihak berkewajiban mencukupkan semuakeperluan untuk itu (baik tanda tangan semua berkas yang dibutuhkan,menyediakan semua surat, KTP, KK dan segala sesuatu yang dibutuhkan untukkepentingan tersebut) tanpa syarat.Pasal 5.4. Menghukum Pihak dan juga Para Pihak untuk melaksanakan isi perdamaianyang telah disepakati bersama, karena perjanjian/kesepakatan menjadi undangundang bagi Para Pihak.5.

R 1789 H sambil membawa barang berupa telur sedangkan terdakwamengendarai Daihatsi Grand Max, warna Silver dengan No. Pol.

R 1789 H sambil membawa barangberupa telur.Bahwa selanjutnya saksi langsung berangkat menuju tempat kejadian dan melihatkendaraan milik saksi mengalami kerusakan di bagian kepala serta muatan telurmenjadi hancur dan berantakan sedangkan kondisi kendaraan Daihatsu Grand Maxmengalami kerusakan dibagian depan;Bahwa saksi selaku pemilik kendaraan yang membawa telur mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sedangkan telurPutusan No. 228/Pid.Sus/2013/Pn.Grt halaman

R 1789 H sambil membawa barang berupa telur sedangkanterdakwa mengendarai Daihatsi Grand Max, warna Silver dengan No. Pol.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon XXXX yang tercatat dalam Kutipan Akta Cerai Nomor 1789/AC/2014/PA.Sby tanggal 28 April 2014 adalah salah, yang benar adalah nama Pemohon XXXX ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2013/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Bbs.

LAWANTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diselanjutnya disebut sebagai TERMOHON*.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Mei 2013telah mengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes dengan Nomor Register : 1789

1789/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Maret 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1789/Padt.G/2021/PA.Sbr tanggal 10 Maret 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Januari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangHim 1 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 433/Pdt.G/2020/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 09 Januari 2009 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1789

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15 Desember2014 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Asih,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, bukti surat tersebut telah diberiHim 4 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrmeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;ll.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15Desember 2014;2. Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kp.

1789/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun); Desa );Kecamatan ); Kabupaten Lumajang, sebagaiPenggugat;MELAWAN :TERGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, tempattinggal di

Dusun ); Desa ); Kecamatan );Kabupaten Lumajang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya bertanggal 18 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal18 Juli 2019 di bawah Register Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Lmjpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, dan berdasarrkan surat panggilan (Relaas)Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Lmj tanggal 22 Juli 2019 dan 05 Agustus 2019yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil

1789/Pdt.G/2010/PA.Sit

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2010/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : w PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan HonorerPengairan, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo, sebagai Pemohon ;MELAWANte TERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tani,tempat

perkara sesuai peraturan yang berlaku; SUBSIDER: 2222222200022 nnn ne nnn n nee ncn n nnn e eee eeneeApabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadil Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1789

1789/Pdt.G/2007/PA.BL

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2007/PA.BL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan

jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 September2007 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar tanggal 17 September 2007 dibawah nomor : 1789/Pdt.G/2007/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 22 September 1989 Pemohon telah melangsungkan