Untuk selanjutnya dilakukan pemeriksaan perkara aquo, dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut dan terhadapdalilnya tetap dipertahakan oleh Penggugat tanpa perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban secara tertuli tertanggal 23 Agustus 2016, yang pada pokoknyasebagaimana berikut ini JAWABAN TERGUGAT1.Bahwa benar Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Juni 2013, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari,akhirnya sejak bulan Desember 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah setelah Tergugat menjatuhkan talak secara di bawah tanganterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 2808/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI dan Untung binMulyono;Menimbang, bahwa bukti tertuli

PUTUSANNomor 2179/Pdt.G/2014/PA.Ngj. suratgugatan secara tertuli yeerdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk nomor 2179/Pdt. G/2014/PA.Ngj. tanggal 10 Nopember 2014,yang pada pokoknya Penggugat mengemukakan halhal sebagai berikut :Him. dari 14 him. Put.

memberikan keterangan didepan sidang mengatakan bahwa merekatelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasilkarena Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon.Menimbang Bahwa oleh karena dalil Permohonan Pemohon tibantaholeh Termohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR kepada Pemohon danTermohon diberi kKesempatan untuk membuktikan dalilnya masing masingdengan pembebanan pembuktian secara berimbang.Menimbang Bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonannyadengan mengajukan bukti tertuli

akantetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 779/Pdt.G/2020/PA.PctMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti tertuli

tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI dan Untung binMulyono;Menimbang, bahwa bukti tertuli

pertengkaran karena masalah nafkah,Tergugat tidak bertanggungjkawab memenuhi kebutuhan keluarga seharihari,akhirnya sejak bulan Oktober 2016 Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah tempat tinggal setelah tergugat menjatuhkan talak secara liar terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan juga untuk memenuhisyarat kelengkapan administrasi pembuatan akte kelahiran anak danadministrasi lainnya, dengan demikian ae alasan tersebutpermohonan para Pemohon dapat diterima dan dipe imbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilddalil Permohonannya, paraPemohon telah memberikan keterangan serta mehgajukan bukti tertulis dansaksisaksi; Menimbang, bahwa untuk menguatkan ddlildalilnya, di persidanganpara Pemohon telah mengajukan buktibukti tertuli

Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Lelly Dewi Larasati bintiSuroto dan Suroto bin Pawiro;Halaman 8 dari 9 halamanPutusan Nomor 831/Padt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 739/Pdt.G/2019 /PA PctMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Bahwa anak para pemohon (Wiranti Binti Arisman) kini telah menjalin cintadengan seorang lakilaki yaitu Nama : Salma Al Farisi alias Didi Patian BiinMasruri alis Narsruri NIK 332602203990002 Tempat tanggal lahir Tangerang,22031999 Umur 21 tahun 6 bulan Agama Islam Pendidikan MadrasahIbtidayah (MI) Pekerjaan : Petani/Pekebun dalam KTP tertuli pelajarTempat tinggal : Dukuh Jurang Kulon Desa Krandegan RT. 03 RW 03,Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan. ;3.

anjutkan ketahap pembukti an;Unt uk mempert ahankan dalil dal i gugat anpenggugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupafot okopi Kuti pan Akta Nikah Nonor 33/I1I1I/ 2005 tanggal28 Meret 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan dan telah di bubuhi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan asli nya di persidangan oleh Mjeli s Hakimternyata cocok, selanjutnya oleh Hakim Ketua Mjelis di beritanda P.1 dan menandatanganinya dengan tinta hitam di sudutkanan atas;Terhadap bukti tertuli

No 779/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa bukti tertuli P1 dan P2 telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, majelis memandang saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena secara pribadi telah hadir sendiridi persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut saling bersesuaian satu sama lainnya danmendukung dalildalil gugatan Penggugat

Bahwa identitas kependudukan Pemohon baik di dalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga nama Pemohon tertuli dan terbacaKWET YUNG sebagaimana tersebut di dalam KTP NIK.1902011108740002 dan Kartu Keluarga No. 1902012410070026;8.

Malik seharusnya tertulis Malik dan Tanggal lahir anakpemohon semula tertuli 25 Maret 2002 seharusnya dan sebenarnya 1 Maret2002, maka terhadap permohonan Pemohon tersebut sebagimana dalampetitum ke2 (dua) beralasan menurut hukum untuk dikabulkan denganperbaikan amar sebagaimana dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke3 (tiga) permohonan Pemohonmemohon agar Hakim memberikan izin kepada Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Muara Enim untuk memberikan catatan pinggirtentang

damainamun tidak berhasil dan akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumahadalah fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai bukti;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2019/MS.LsmMenimbang, bahwa berdasarkan bukti tertuli

nikahnya di Kantor Urusan Agama di tempatPemohon dan Pemohon II menikah, akan tetapi Pemohon dan Pemohon IImenyatakan telah mencobanya, namun tidak berhasil karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada register Akta Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat Pemohon dan Pemohon II menikah tersebut;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon II danatas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon dan Pemohon II menyatakan adaperubahan pada nama pembantu Pegawai Pencatat Nikah semula tertuli