Ditemukan 3162 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-10-2010 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 105/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 26 Mei 2011 — - RUDIANTO GUNAWAN melawan - HJ. INDRAYANI Als NANDAYANI Als HANDAYANI - DIAH RIYANI, SPd.
908
  • saksisaksi yang diajukan dipersidangan oleh Tergugat memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut yakni :1.Saksi SITI FATIYAH :Bahwa saksi pernah menjadi korban tergugat I Indriyani dimana pada awalnyamobil saksi oleh Indriyani akan direntalkan kepada orang lain denganmeminta STNK dan BPKB akan tetapi ternyata dijual dan setelah saksilaporkan ke Polisi mobil saksi dikembalikan dan masalah saksi sudah selesai ;Bahwa saksi kenal dengan tergugat I Indriyani dan tergugat IT Diah Riyani distudio senam
    ;Bahwa mengenai uang Rp.25.000.000, yang dibayarkan oleh tergugat Ikepada tergugat II adalah pembayaran perhiasan berlian karena tergugat IIjuga menawarkan berlian kepada temanteman senam akan tetapi saksi tidakmelihat pembayaran uang tersebut ;Bahwa setahu saksi penampilan tergugat I sehari hari berpakaian mewah danmeyakinkan ;2.
    Saksi AJI RATNA DEWI:14Bahwa saksi mengenal tergugat I Indriyani sekitar pertengahan bulan Mei2010 di sanggar senam milik ibu Titi ;Bahwa saksi pernah melihat tergugat II Diyah Riyani membawa mobil Xeniawarna silver No.Pol KT 2972 BO ; Bahwa saksi mengetahui mobil tergugat II itu akan di rentalkan Tergugat Ikepada Vico Pertamina karena saksi juga merentalkan mobil kakak saksi keVico Pertamina melalui Indriyani dengan menyerahkan BPKB dan STNK;Bahwa ternyata mobil tergugat II dijual di show room setelah
    malahan mobil tersebutdijual oleh tergugat I kepada pihak lain dan hal serupa juga diberitahukan oleh tergugat ITkepada para saksi dimana para saksi tidak mendengar sendiri kesepakatan tentang rentalmobil Xenia milik tergugat II oleh tergugat I kepada perusahaan perminyakan diBalikpapan .Bahwa saksi Siti Fatiah menerangkan mengenai uang Rp.25.000.000, yangdibayarkan oleh tergugat I kepada tergugat II adalah pembayaran perhiasan berliankarena tergugat II juga menawarkan berlian kepada temanteman senam
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 305/Pdt.G/2016/PA.Botg
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat:
Mirasanti binti H. M. Saleh HS
Tergugat:
Aliyasan bin Abd Hafid
189
  • JAMILAH binti SADIO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Senam RT. 25 No. 15 Kelurahan ApiApi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang;Halaman 3 dari 11Putusan Nomor 305/Pdt.G/2016PA.BotgSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat (menantu saksi);Bahwa Penggugat dengan Tergugat
    SALEH, HS, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan KNE, tempat tinggal di Jalan Senam RT. 25 KelurahanApiApi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal berumah tangga di KotaBontang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai
Register : 26-06-2009 — Putus : 05-08-2009 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1844/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 5 Agustus 2009 — penggugat tergugat
101
  • Tergugat terjadi padapertengahan bulan Januari 2009 karena permasalahan yang sama tersebut pada posita nomorBahwa sejak pertengahan bulan Januari 2009 tersebut, tidak ada komunikasui antaraPenggugat dan Tergugat layaknya suami isteri yang baik dan selama itu juga Tergugat tidakpernah memberi nafkah baik lahir maupun batin sehingga hal tersebut membuat penggugatmerasa sakit hati dan tertekan batinnya; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonimi keluarga seharihari maka Penggugat bekerjasebagai pelatih senam
    di Sanggar Senam ELENA dan beberapa instansi; Bahwa untuk mengakhiri penderitaan batin yang berkepanjangan, Penggugat berpendapattidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat melalui perceraian karena Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama sebagai suami isteri; Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasal 19 hruf fdan g Peraturan Pemerintah RI No.9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f dan g Kompilsi
Register : 08-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 3577/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 18 Desember 2017 —
1110
  • Nafkah satu orang anak setiap bulan sebesar Rp. 600.000,-(senam ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu riburupiah);
Register : 20-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 23 Februari 2016 —
70
  • Sejak aktif di dunia maya, Termohon sudah banyak berubah jadipemalas, jarang meMasak, rumah sering berantakan, cucian kotormenumpuk, setrikaan menumpuk, Pemohon mau berangkAt kerja kalaupagi juga belum bangun apalagi membuAtkan sarapan, Termohonsudah lupa lebih sering mainan HP kadang sampai tengah malam mulaisering selfie di HP nya, mulai sering dandan, ikut senam aerobic, yangintinya mulai lebih sering memperhAtikan kecantikan fisiknya.
    yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karenaa.Termohon sudah tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagaiseorang isteri;.Sejak aktif di dunia maya, Termohon sudah banyak berubah jadipemalas, jarang meMasak, rumah sering berantakan, cucian kotormenumpuk, setrikaan menumpuk, Pemohon mau berangkat kerja kalaupagi juga belum bangun apalagi membuatkan sarapan, Termohon sudahlupa lebih sering mainan HP kadang sampai tengah malam mulai seringselfie di HP nya, mulai sering dandan, ikut senam
Register : 02-09-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 0295/Pdt.G/2015/PA.Tjg
Tanggal 22 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
132
  • SAKSI KE 2 PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Instruktur Senam, tempat kediaman di Kabupaten Tabalong;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah saudara sepupu Saksi;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar 15 tahun yang lalu;Bahwa
    Karena sering mabuk sehingga sikap Tergugat jadimudah marahmarah dan sampai menyakiti Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui berdasarkan cerita dari Penggugat;Bahwa Tergugat juga berpacaran dengan perempuan lain, pernah untukmenunjukan sangat cinta kepada Tergugat, garagara Tergugat main perempuan,Penggugat pernah mencoba bunuh diri dengan menyayat pergelangan dansempat dirawat di rumah sakit;e Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsewaktu pulang latihan senam;e Bahwa
Register : 13-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 209/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 22 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : DJOKO PRATOMO bin SLAMET SUHARDJITO
Terbanding/Penggugat : SUTRISNANI binti PASMAN
3614
  • No 1438 Rt 007 Rw 005, Nanggulan Salatiga, semulasebagai Tergugat, sekarang Pembanding;lawanbinti PASMAN, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Senam,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman semula di Perum Mustikajati B15 RT 003 RW 011, Desa Bawen, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang,sekarang tinggal bersama dengan orang tuanya di Kampung KaranggenengRT 002 RW 006, Desa Ngombak, Kecamatan Kedungjati, KabupatenGrobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Endah Prasetyaningsih,SH., Masrochan
    Bahwa persoalan utama rumah tangga Pembanding dengan Terbanding adalahbukan masalah ekonomi, namun sesuai yang Pembanding uraikan dalam DuplikPembanding adalah masalah yang membuat Terbanding menjadi emosi adalahPembanding menyuruh Terbanding untuk memakai jilbab, menjalankan sholat limawaktu dan mengurangi jadwal melatin senam. Itu pun disampaikan Pembandingdengan nada halus sebagai suami terhadap istri.
    tangga Pembanding danTerbanding tidak harmonis, sejak tahun 2016 rumah tangga Pembanding denganTerbanding terjadi perselisihan dan pertengkaran karena nafkah Pembanding kepadaTerbanding yang diantara penyebabnya adalah tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Tergugat/Pembanding selebih nya sepertimasalah yang membuat Terbanding menjadi emosi adalah Pembanding menyuruhTerbanding untuk memakai jilbab, menjalankan sholat lima waktu dan mengurangi jadwalmelatin senam
Register : 19-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1660/Pdt.P/2021/PA.Pra
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
2517
  • Senam bin Amaq Wasi, umur 50, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Aik Kerit, Desa Pandan Indah,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, dibawahSsumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon II adalah Sepupu saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan menurut syariat Islam ;
    autentik karena dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengandemikian telah terbukti para Pemohon bertempat tinggal di Dusun Aik Kerit,Desa Pandan Indah, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokTengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Senam
Putus : 28-10-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 28 Oktober 2014 — SABINA FAREAST, CO, Ltd VS Tn. IVAN PRANATA WIRYADI, B.Sc
33397 Berkekuatan Hukum Tetap
  • hal.Putusan Nomor 439 K/Pdt.SusHKI/2014anakanak; segala macam jenis dan model kaos, baju kaos dan baju kaosolahraga, singlet, singlet olahraga dan kaos olahraga untuk anak/remaja/kawula muda/wanita/pria; segala macam jenis pakaian, celana, baju jadi/konpeksi luar celana dalam : untuk anak/ bayi/ remaja/ kawula muda/ wanita/ pria; kemeja lengan panjang dan; pendek; celana panjang, pendek,tiga perempat; kulot yaitu celana wanita yang gombrong; slacks; pakaian/ baju/ celana untuk olahraga, renang, senam
    Bahwa oleh karena Merek SABINA(logo) yang terdacelana dalam ketat untuk olahraga/senam;Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat diajukan dalam perkara ini semataata untuk dihukum agar tunduk dan taat pada putusan dalam perkara ini;Hal. 18 dari 29 hal.Putusan Nomor 439 K/Pdt.SusHKI/201433.Bahwa untuk sempurnanya gugatan ini, Penggugat memohon pula agarPengadilan dapat kiranya memerintahkan kepada:(1) Panitera untuk segera menyampaikan isi putusan dalam perkara inikepada Turut Tergugat setelah tanggal putusan
    seluruh gugatan Penggugat;2.tidaknya menyatakan BATAL perlindungan Merek SABINA(logo) milikTergugat untuk jenis barang yaitu Segala macam jenis dan model pakaian/ elana/ baju dalam singlet, singlet olahraga, celana dalam : untuk anak/ bayi/ remaja/ kawula muda/ wanita/ pria; korset wanita; piyama dan pakaianHal. 19 dari 29 hal.Putusan Nomor 439 K/Pdt.SusHKI/2014tidur; daster; daster gaun mandi; celana dalam untuk anak, wanita, pria;kutang wanita; supporter yaitu celana dalam ketat untuk olahraga/senam
Register : 11-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3352/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NOVALITA
Terdakwa:
1.MAY ANGGA ALIAS ANGGA
2.ZEKI MUBARAK ALIAS KELENG
183
  • Angga Alias Angga, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, terdakwa membenarkan keterangannya diberita acarapersidangan oleh penyidik;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal09 Juli 2020 sekira pukul 12.33 Wib, bertempat di Jalan Laksana TokoPercetakan Sentosa No.75, Kelurahan Komat IV, Kecamatan MedanArea;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 3352/Pid.B/2020/PN Mdn Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Rabutanggal 29 Juli 2020 pukul 09.00 wib di Jalan Senam
    sepeda motortersebut dari saksi korban;Terdakwa Zeki Mubarak Alias Keleng, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, terdakwa membenarkan keterangannya diberita acarapersidangan oleh penyidik; Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal09 Juli 2020 sekira pukul 12.33 Wib, bertempat di Jalan Laksana TokoPercetakan Sentosa No.75, Kelurahan Komat IV, Kecamatan MedanArea; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Rabutanggal 29 Juli 2020 pukul 09.00 wib di Jalan Senam
    dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara aquo.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan barangbukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal09 Juli 2020 sekira pukul 12.33 Wib, bertempat di Jalan Laksana TokoPercetakan Sentosa No.75, Kelurahan Komat IV, Kecamatan MedanArea; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Rabutanggal 29 Juli 2020 pukul 09.00 wib di Jalan Senam
Register : 02-01-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 3/Pdt.G/2014/PA.BTM
Tanggal 2 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
277
  • totaldari sakitnya,..dan Azlina kembali menjadi istri yang cantik dan menarikbagi saya sebagai suami dan kamipun bahagia kembali sepertisebelumnya.Pada suatu hari Azlina mengajukan permintaan kepada saya untuk ikutsenam kebugaran dan awalnya saya tak memberi izin karena khawatirterjadi yang tidak baik bagi kami sekeluarga dan buat saya Azlina sudahcukup cantik sekali tak ada kekurangannya dari segi fisik maupun yanglainnya tetapi Azlina merasa badannya ke gemukan maka dari itu diaAzlina mau ikut senam
    kebugaran di Batu Aji dan saya kabulkanpermintaannya itu setelah mendengar semua alasanalasan yang diautarakan kepada saya tentunya.Pada pertengahan Tahun 2007, Azlina berhenti senam alasannyakarena dia Azlina sedang ada isi lagi yaitu hamil lagi untuk anak kamiyang ke 2dua,singkat cerita pada Tgl 23 February 2008,anak kami yangke (2)dua pun lahir yaitu yang Bernama M.Rizqi Al Rizziq.Hal. 5 dari 29 hal.
    Putusan No 03/Pdt.G/2014/PA.Btm.Setelah beberapa bulan kemudian Azlina Kembali meminta izin untuk ikutsenam kebugaran kembali yang di Batu Aji dan sayapun kembalimengizinkan dia Azlina untuk senam kebugaran kembali seperti dahuluyang dia lakukan dan saya belikan Motor untuk transportnya agarmempermudah urusanurusan dia Azlina..Setelah beberapa bulan ikut senam kebugaran mulai banyak teror lewatsms ke saya atau pun ke istri saya yaitu Azlina yang bunyinya macammacam...Yang isinya saya kawin lagi,Sudah
Register : 01-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 483/Pdt.P/2012/PN.Jr.
Tanggal 23 April 2012 — SUBAKRI DODIK HIDAYAT
218
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 116.000,- (seratus senam enam belas ribu rupiah ) ;
Register : 11-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
99
  • Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 267.000,- (dua ratus senam puluh tujuh ribu rupiah);
    Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 267.000, (dua ratus senam puluh tujuh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Sya'ban 1438 Hijriyah, oleh Dra. Satrianih, M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Salnah, S.H,. M.H. dan Dra. Hj.
Register : 16-07-2024 — Putus : 30-07-2024 — Upload : 13-08-2024
Putusan PN NEGARA Nomor 84/Pdt.P/2024/PN Nga
Tanggal 30 Juli 2024 — Pemohon:
NI NYOMAN MADRI
73
  • Kelamin Perempuan, dengan Jero Made Rijasa dalam Sertipikat Hak Milik Milik Nomor 441 Luas 5750 m2 atas nama Jero Made Rijasa terletak di Desa Pulukan, Kecamatan Pekutatan, Kabupaten Jembrana, Propinsi Bali dengan batas-batas sebagai berikut utara : Ahmad Mubin, Timur : Suriyanto, Selatan : Armidin, Barat : Telabah, tersebut di atas adalah satu orang dan orang yang sama;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditetapkan sejumlah Rp160.000,00 (seratus senam
Register : 10-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 183-K/PM.III-12/AD/XI/2017
Tanggal 22 Nopember 2017 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
ERICH RAHMAD SUHARTO
3315
  • Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Juni 2017 sekira pukul05.00 Wib pada saat pelaksanaan apel senam pagi Terdakwa tidakhadir selanjutnya saksi melakukan pencarian ke dalam barak PSADnamun tidak diketemukan, kemudian sekira pukul 08.30 Wib Saksimenelpon orangtua Terdakwa yaitu ibu Arlia dirumahnya di DesaBence RT 3 RW 1 Kelurahan Bence Kec. Garum, Kab. Blitarmenanyakan keberadaan Terdakwa yang dijawab oleh ibuTerdakwa bahwa Terdakwa Tidak ada dirumah.3.
    Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 05.00Wib pada saat pelaksanaan apel senam pag! Terdakwa tidak hadirselanjutnya saksi melakukan pencarian ke dalam barak PSADnamun tidak diketemukan, kKemudian sekira pukul 08.30 Wib Saksimenelpon orangtua Terdakwa yaitu ibu Arlia dirumahnya di DesaBence RT 3 RW 1 Kelurahan Bence Kec. Garum, Kab. Blitarmenanyakan keberadaan Terdakwa yang dijawab oleh ibuTerdakwa bahwa Terdakwa Tidak ada dirumah.5.
    Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul05.00 Wib pada saat pelaksanaan apel senam pagi Terdakwa tidakhadir selanjutnya Saksi2 melakukan pencarian ke dalam barakPSAD namun tidak diketemukan, kemudian sekira pukul 08.30 WibSaksi2 menelpon orangtua Terdakwa yaitu ibu Arlia dirumahnya diDesa Bence RT 3 RW 1 Kelurahan Bence Kec. Garum, Kab. Blitarmenanyakan keberadaan Terdakwa yang dijawab oleh ibuTerdakwa bahwa Terdakwa Tidak ada dirumah.4.
    Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul05.00 Wib pada saat pelaksanaan apel senam pagi Terdakwa tidakhadir selanjutnya Saksi2 melakukan pencarian ke dalam barakPSAD namun tidak diketemukan, kemudian sekira pukul 08.30 WibSaksi2 menelpon orangtua Terdakwa yaitu ibu Arlia dirumahnya diDesa Bence RT 3 RW 1 Kelurahan Bence Kec. Garum, Kab. Blitarmenanyakan keberadaan Terdakwa yang dijawab oleh ibuTerdakwa bahwa Terdakwa Tidak ada dirumah.3.
Register : 11-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0684/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
Evie Januar Eko Prastuti binti Budiardjo
Tergugat:
Faisal Rizal bin M. Mursyid
164
  • Siti Jubaidah binti Hasanul Basri, umur 38, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Jalan Martapura LamaRT. 03, Kelurahan Gudang Hirang, Kecamatan Sungai Tabuk, KabupatenBanjarmasin;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga studio sanggar senam milikPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahdikarunial tiga orang anak yang masingmasing
    Saksi melihat sendiri wanitaselingkuhan Tergugat itu datang ke sanggar senam milik Penggugatsambil marahmarah menuduh Penggugat suka menundanundaselesainya sidang di Pengadilan Agama sehingga pernikahannyadengan Tergugat juga menjadi tertunda;Putusan Nomor 684/Padt.G/2018/PA.
Register : 14-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1259/Pdt.G/2015/PA.Pdg
Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • Selatan) bahkan telah menikah denganperempuan tersebut; Bahwa dalam pertengkaran tersebut Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat seperti melemparkan gelas kepada Penggugat;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.PdgBahwa semenjak tahun 2013 sampai sekarangPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tindari rumah adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah saksi tidak melihat Tergugat memberikannafkah untuk Penggugat, untuk memenuhi kebutuhannya Penggugatberusaha sendiri sebagai guru senam
    ini saksiketahui dari warga tempat tinggal Penggugat;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain bahkan telah menikahdengan perempuan tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal semenjak tahun 2013 sampai sekarang, yang pergi darirumah adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah saksi tidak melihat Tergugat memberikannafkah untuk Penggugat, untuk memenuhi kebutuhannya Penggugatberusaha sediri sebagai pemandu senam
Register : 31-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0124/Pdt.P/2016/PA.Jbg
Tanggal 25 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
60
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon 1 dan Pemohon 2;

    2. Menetapkan perubahan nama Pemohon 1 nama DASUKI bin SENAM dalam kutipan akta nikah tanggal 24 Nopember 1959, yang benar nama SAI bin SENAM ;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon 1 dan Pemohon 2 untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang;

    4. Membebankan kepada Pemohon

Register : 23-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1031/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa awalnya, pernikahan Pemohon dan Termohon terlaksana atas dasarsaling menyukai namun 2 bulan setelah pernikahan Termohon = mulaimenunjukkan perangai buruknya sehingga sering timbul perselisihan yangmengakibatkan terjadinya pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonyang peneyebabnya adalah Termohon tidak dapat menjadi orang tua yang baikbagi anak bawaan dari Pemohon,dan Termohon sering kKeluar rumah tanpaseizin dari Pemohon dengan alasan senam dan alasan macam macam lainnyasehingga mengabaikan
    sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan harmonis, rukun dan damai, namun sejak duatahun setelah menikah, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa saksi menyaksikan langsung mereka bertengkar karena saksisering berkunjung ke rumah mereka; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut karena Termohon tidak mau mengurus anak bawaandari Pemohon, dan sering keluar rumah tanpa seizin dari Pemohondengan alasan pergi senam
Register : 05-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 35/PID/2020/PT SMR
Tanggal 11 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : ACO Bin Alm IDRIS
Terbanding/Penuntut Umum : Muhammad Mirhan, SH
2014
  • merupakan target operasipetugas polisi Polsek Balikpapan Barat, dengan menunjukkan surat perintahtugas lalu melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, setelah itu terdakwadibawa kerumah nya guna di lakukan pemeriksaan lebih lanjut, pada saatHalaman 2 dari 10 Putusan No. 35/PID/2020/PT SMRpenggeledahan petugas polisi menemukan 1 (satu) paket sabu dalamkemasan plastik bening yang di simpan terdakwa di atas lemari hias di arearuang tamu yang di bungkus menggunakan kertas dengan berat sekitar 0,66(nol koma senam
    Balikpapan, dan menemukan terdakwa yang merupakan target operasipetugas polisi Polsek Balikpapan Barat, dengan menunjukkan surat perintahtugas lalu melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, setelah itu terdakwadibawa kerumah nya guna di lakukan pemeriksaan lebih lanjut, pada saatpenggeledhan rumah petugas polisi menemukan 1 (Satu) paket sabu dalamkemasan plastik bening yang di simpan terdakwa di atas lemari hias di arearuang tamu yang di bungkus menggunakan kertas dengan berat sekitar 0,66(nol koma senam