Ditemukan 990 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 81-K/PM I-02/AD/VI/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — Andi Irfanto, Pratu NRP 31090433921188
2715
  • Bahwa Saksi tidak mengetahui sebab dan keberadaan Terdakwaselama meninggalkan dinas tanpa izin yang sah dari Komandan Satuankarena Terdakwa selama meninggalkan dinas tersebut tidak pernahmemberitahukan ataupun melaporkan keberadaannya kepada atasanataupun instansi terkait baik secara tertuli ataupun lisan melalui telepon.5.
Register : 21-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.Psp
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • 21Agustus 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadangsidimpuan Nomor Register 213/Pdt.G/2019/PA.Psp tanggal 21 Agustus2019 yang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat denganmemberikan penjelasan secukupnya;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat terhadap gugatan cerai Penggugat tersebut tidak dapatdidengar dan dipertimbangkan;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertuli
Register : 04-01-2018 — Putus : 12-01-2018 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 6/Pdt.P/2018/PN Blk
Tanggal 12 Januari 2018 — MAWARDI, Lahir di Bulukumba, 10 Oktober 1981, umur 36 tahun, jenis kelamin laki-laki, agama Islam, kebangsaan Indonesia, pekerjaan karyawan swasta (sopir), tempat tinggal di Dusun Longki Desa Bolang Kecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON
3214
  • bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 4 Januari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bulukumba, dibawah Register Nomor 6/Pdt.P/2018/PN Blk tanggal 4Januari 2018, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon atas nama Ardi tempat tanggal lahir Bulukumba 10Oktober 1981 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor4.066/CS/IIV2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bulukumba tertanggal 28 Maret 2014;Bahwa nama yang tertuli
Register : 13-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0213/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7620
  • Bahwa benar, Termohon dengan calon istri Pemohon bersedia dimadu,bahkan Termohon memberikan pernyataan secara tertuli dan calon istri dihadapan sidang bersedia menjadi istri kedua Pemohon;5. Bahwa benar, Pemohon, Termohon dan calon istri Pemohon, tidak adahubungan darah, sesusuan dan tidak ada hubungan semenda;6.
Register : 24-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 500/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Nur Huda bin Puji SihPramono dan Bambang Triyoko bin Sajuri;Menimbang, bahwa bukti tertuli PL dan P2 telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, majelis memandang saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena secara pribadi telah hadir sendiridi persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut saling bersesuaian satu sama lainnya
Register : 01-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.Lpk
Tanggal 27 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
92
  • KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohonan Pemohon adalahsebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli
Register : 16-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 99/Pdt.G/2019/PA.Psp
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • tertanggal 16April 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadangsidimpuan Nomor Register 99/Pdt.G/2019/PA.Psp tanggal 16 April 2019yang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat denganmemberikan penjelasan secukupnya;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat terhadap gugatan cerai Penggugat tersebut tidak dapatdidengar dan dipertimbangkan;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertuli
Register : 11-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 509/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Bahwa semua tuntutan Penggugat Rekonvensi di atasTergugat Rekonvensi akan memberi jawaban secara tertuli yangpada pokoknya sebagai berikut:2.
Register : 09-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Psp
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • tertanggal 9 Juli2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PadangsidimpuanNomor Register 164/Pdt.G/2019/PA.Psp tanggal 9 Juli 2019 yang terhadap isidan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat dengan memberikanpenjelasan secukupnya;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat terhadap gugatan cerai Penggugat tersebut tidak dapatdidengar dan dipertimbangkan;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertuli
Register : 01-08-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa, ternyata sebagian dalihdalin yang disampaikanTergugat sangat tidak mendukung atau relevan, bahkancenderung kontradiksi dengan fakta yang ada.Maka : Berdasarkan halhal tersebut di atas ini, Penggugat mohonkehadapan bapak Ketua Pengadilan Agama Lamongan serta MajelisHakim mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.Atau : Apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikanduplik secara tertuli tertanggal
Register : 14-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 339/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • intinyasebagai berikut:Bahwa, saksi adalah orang tua Penggugat dan kenal Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai3 (tiga) orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakandi Selatan Karangkajen lalu tinggal dirumah saksi; Bahwa, saksi yang mencukupi kebutuhan Penggugat dan anaknya; Bahwa, sudah 2 (dua) bulan Penggugat berpisah tempat tinggal denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Tergugat mengajukanbukti tertuli
Register : 08-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN TILAMUTA Nomor 23/ PID.SUS/ 2014/ PN. TLM
Tanggal 11 Juni 2014 — AGUS JUSUF Alias AGUS
10744
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, di persidanganTerdakwa telah mengajukan pembelaan secara tertuli tertanggal 02 Juni 2014 yang padapokoknya menyatakan :1. Bahwa saya (Terdakwa) menolak tegas semua keterangan saksisaksikecuali yang nyata dan dengan tegas telah saya akui dalam persidangan;2.
Register : 04-07-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1229/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Padahalaman 3 tertuli (3.1.3.2.sampai 3.5) setelah itu adalagi poin 4 sampaiHal. 7 dari 41 halaman Putusan No. 1229/Pdt.G/2018/PA.Mtseterusnya jadi mana yang benar untuk diperhatikan poin 4 ada 2, poin5 ada 2. Poin 6 ada 2. Poin 7 ada 2. Lihat halaman 2, 3 dan 4.3. Bahwa selanjutnya bila di teliti secara cermat antara Pemohon danTermoho masih satu alamat yang sama berarti antara Pemohon danTermohon masih satu alamat, satu rumah di Desa Rantau Fajar tidakpernah berpisah rumah.4.
    Padahalaman 3 tertuli (3.1.3.2.sampai 3.5) setelah itu adalagi poin 4 sampaiseterusnya jadi mana yang benar untuk diperhatikan poin 4 ada 2, poin 5ada 2. Poin 6 ada 2. Poin 7 ada 2. Lihat halaman 2, 3 dan 4.4. Bahwa selanjutnya bila di teliti secara cermat antara Pemohon danTermoho masih satu alamat yang sama berarti antara Pemohon danTermohon masih satu alamat, satu rumah di Desa Rantau Fajar tidak pernahberpisah rumah.5.
Register : 09-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5047/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 1 Maret 2017 — pemohon termohon
70
  • perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan kerena Termohon tidak menerima hasil kerjaPemohon, Termohon merasa tidak betah tinggal bersama dirumah orangtuaPemohon, dan akhirnya sejak bulan Juli 2015 Pemohon pulang kerumahorangtua Pemohon di Desa Kesugihan, sampai sekarang selama 1 tahun 4bulan sudah tidak pernah kumpul bersama lagi;Putusan Nomor.5047/Pdt.G/2016/PA.ClpHalaman 11 dari 18 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan jawabannya secara tertuli
Register : 05-10-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1099/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
121
  • No: 1099/Pdt.G/2016/PA.Met.Il Dalil no.7 benar sudah ada upaya rukun Bahwa saya tidak mau cerai dengan PenggugatMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara tertuli sebagai berikut :Bahwa Pemohon tetap bertahan pada dalildalil permohonan Pemohon danmenolak dengan tegas seluruh dalil yang dikemukakan oleh Termohon, kecualihalhal yang benarbenar diakui;.
Register : 03-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bkt
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli
Register : 20-08-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BIREUEN Nomor 152/Pid.Sus/2015/PN Bir
Tanggal 29 Oktober 2015 — HAKIKI BIN ABDULLAH
636
  • Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua riburupiah).Setelah mendengar pembelaan dari Penasehat Hukum terdakwa yangdisampaikan secara tertuli dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar terdakwadijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan mempertimbangkan bahwa:1 Fakta yang terungkap dipersidangan, terdakwa telah bersikaap sangat sopanselama persidangan dan telah dengan jujur menyatakan dan mengakuiperbuatan kesalahannya dan selalu mengungkapkan penyesalan atasperbuatannya
Putus : 13-10-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 732/Pid. B/2016/PN. Btm
Tanggal 13 Oktober 2016 — HENDRA OPUNGSUNGGU
199
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar Pledoi / Pembelaan secara tertuli dari Penasehat HukumTerdakwa yang pada pokoknya : Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan / dituntut oleh JaksaPenuntut Umum; Membebaskan Terdakwa dari selurun dakwaan /tuntutan (vrisjpraak); Membebaskan biaya perkara pada Negara;Setelah mendengar Tanggapan (Replik) Penuntut
Register : 07-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0025/Pdt.G/2016/PA.Rh
Tanggal 20 April 2016 — Perdata -Pemohon Vs Termohon
135
  • Bukti prasangka tersebut dapat melengkapi bukti awaldiatas . dengan demikian maka terbukti telah terjadi pertengkaran terusyang terus menerus disebabkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuhdengan perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertuli bukti P dan alatbukti saksi pertama dan keempat Pemohon tersebut dapat ditemukan faktakonkrit sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah ;Him. 15 dari 26 Put. No. 0025 /Pdt.G/2016 /PA.Rh.
Register : 04-01-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 16/Pdt.G/2013/PA.Lpk
Tanggal 17 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
94
  • KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli