Tbh.mungkin Tergugat selalu melaksanakannya, namun sebagai orangawam Tergugat akui Sampai sekarang kadang terpenuhi kadang tidak; Bahwa selama 13 tahun berumah tangga Tergugat selaku pemimpinrumah tangga tidak pernah memberikan sikap dan prilaku yang tidakbaik terhadap anak dan istri, dan sampai saat ini Tergugat masih belumbisa untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat juga telahmemberikan repliknya secara tertuli tertanggal 10 Oktober 2016 yang intinyasebagai

No. 0482/Pdt.G/2016 /PA.Jmb.sidang yang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertuli taggal 18 Juli 2016 yang kemudiandilengkapi dengan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sepanjang menyangkut identitas, tanggal dan tahun pernikahan,tempat tinggal bersama setelah pernikahan serta telah dikaruniai anak 2orang adalah benar sebagaimana yang didalilkan Pemohon; Bahwa

adalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sedemikian parah sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon dibantaholeh Termohon, maka sesuai ketentuan kepada Pemohon dan Termohon diberikesempatan untuk membuktikan dalalilnya masingmasing denganpembebanan pembuktin seimbang;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonnyadengan mengajukan bukti tertuli

KecamatanBalikpapan Utara kemudian terdakwa memukul wajah saksi SRI sebanyak3 kali dengan tangan kanan mengepal dan atas perbuatan terdakwa saksiSRI keberatan dan melaporkan ke pihak kepolisian Bahwa akibat perbutan terdakwa saksi SRI mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: RES 1. 6/ 215/ VIII/ 2018/ Rumkit padahari senin tanggal 07 Agustus 2018 oleh dokter pemeriksa AGUNG SEPTOW dokter pada bidang dan kesehatan Polda Kaltim bertempat di RumahSakit Bhayangkara Balikpapan atas permintaan tertuli

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sejak 3 (tiga)bulan yang lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pisahnya Penggugat danTergugat;Bahwa Tergugat sekarang tinggal di rumah kebunnya, namun Tergugatmasih sering berkunjung ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa pada saat sebelum pernikahan Penggugat dan Tergugat, adaperjanjian secara tertuli

perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan kerena Termohon tidak menerima hasil kerjaPemohon, Termohon merasa tidak betah tinggal bersama dirumah orangtuaPemohon, dan akhirnya sejak bulan Juli 2015 Pemohon pulang kerumahorangtua Pemohon di Desa Kesugihan, sampai sekarang selama 1 tahun 4bulan sudah tidak pernah kumpul bersama lagi;Putusan Nomor.5047/Pdt.G/2016/PA.ClpHalaman 11 dari 18 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan jawabannya secara tertuli

Bukti prasangka tersebut dapat melengkapi bukti awaldiatas . dengan demikian maka terbukti telah terjadi pertengkaran terusyang terus menerus disebabkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuhdengan perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertuli bukti P dan alatbukti saksi pertama dan keempat Pemohon tersebut dapat ditemukan faktakonkrit sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah ;Him. 15 dari 26 Put. No. 0025 /Pdt.G/2016 /PA.Rh.

KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

Sragendan dirinya bertujuan untuk meRental / menyewa mobil denganperjanjian hanya lisan saja tidak ada perjanjian secara tertuli, kemudiankendaraan bermotor yang di serahkan untuk disewa kepada Sdri.DARLING dan dirinya yaitu kKendaraam bermotor merk Toyota, TypeKijang, Model Innova, warna hitam metalik, tahun 2009, No. Reg.

Sragen dan terdakwa bertujuanuntuk meRental / menyewa mobil dengan perjanjian hanya lisan sajatidak ada perjanjian secara tertuli, kemudian kendaraan bermotor yangdi serahkan untuk disewa kepada Sdri. DARLING dan dirinya yaitukendaraan bermotor merk Toyota, Type Kijang, Model Innova, warnahitam metalik, tahun 2009, No. Reg. Pol.

Nafkah 3 orang anak sebesar Rp. 1.500.000,( satu juta lima ratus riburupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa dibayar setiap bulanBahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah menyampaikanreplik secara tertuli, yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon tetap pada dalil dali yang dikemukakan Pemohon yangdiajukan pada tanggal 3 Juli 2017.;2.

Menimbang, bahwa terhadap tuntutan yang diajukan oleh PenuntutUmum terdakwa tidak mengajukan pembelaan dan hanya mengajukanpermohonan secara tertulis yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 23Desember 2014 yang isinya mengenai permohonan keringanan hukumandengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya, terdakwa adalah tulangpunggung keluarganya yang mempunyai tanggung jawab untuk menafkahi isteridan anakanaknya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa, Penuntut Umummengajukan replik secara tertuli

No.142/Pdt.G/2016/PA Wsp.Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertuli sebagai berikut :Dalam Konvensi1. Bahwa Termohon secara tegas menolak seluruh versi dalil permohonanPemohon kecuali yang telah diakui secara tegas dan bulat.2. Bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam permohonan pada angka3,4 dan 5 adalah tidak benar adanya.3.

Fadlun, M.H. dan juga ternyatatidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertuli yang pada pokoknya sebagai berikut :1. BENAR.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 12 Juli 2009 berdasarkan Kutipan Akta Nikah NoANAK II tertanggal 15 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan ..........

warna putih no. sim card: 081219479079.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terhadap Terdakwa Liestyanie dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 981/Pid.Sus/2018/PN DpsMenimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa mengajuka Pledoi secara tertulis tertanggal 5Desember 2018 yang pada pokoknya mohon agar terdakwa di berikanhukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan secara tertuli

yakni 7,91 (tujuhkoma sembilan puluh satu) gram, 7,18 (tujuh koma delapanbelas) gram, 8,01 (delapan koma not satu) gram, 7,70 (tujuhkoma tujuh puluh) gram dan 8,16 (delapan koma enam belas)gram dengan berat keseluruhan 38,96 (tiga puluh delapan komasembilan puluh enam) gram ;e Dirampas untuk dimusnahkan.e Menghukum terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa telah menyampaikan Nota Pledoi secara tertuli

tidak benar ;dalam hal ini menurut Tergugat adalah pada tahun 2006 pihakPerusahaan dan dari pihak Pekerja telah sepakat ada tambahan gaji,yang mana gaji tersebut dimasukkan ke Tunjangan Fungsional sehinggatidak mempengaruhi Upah Tetap, bahwa karena kesepakatan tersebutdiambil karena jumlah pekerja yang memasuki usia pada waktu pensiuncukup banyak sedangkan pada waktiu itu Perusahaan dalam keadaanmerugi, dan tidak di masukkannya tunjangan fungsional dalamperhitungan pesangon merupakan kesepakatan tertuli

KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohonan Pemohon adalah sebagaitersebut di atas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahan perkawinan Pemohondengan Termohon, namun berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, bahwa untuk membuktikan suatu pernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, olehkarena itu Pemohon harus membuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

adalahsebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatuPutusan Nomor : 35/Pdt.G/2019/PA.KbjHalaman 9 dari 18pernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

Sehinggapemalsuan ada pada tahun pemalsuan tahun pembuatan surat kuasa, dalamkuasa asli Direktur Utama tertulis tahun 2012 sedangkan dalam surat kuasaPenggugat kepada para penerima kuasa tertuli tahun 2013;Halaman 7 dari 15 hal.Put. Nomor 140 PK/Pdt.SusPHI/20163. Bahwa selain pemberi kuasa dan penerima kuasa telah memalsukanpembuatan surat kuasa Direktur Utama PT.

Bahwa, Tergugat tetap keberatan cerai dengan Penggugat.Bahwa atas jaaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikan repliksecara tertuli yang disampaikan pada sidang tanggal 10 Oktober 2019 yangintinya tetap pada gugatan PenggugatBahwa, pada persidangan tanggal 17 Oktober 2019 sampai perkara inidiputus tanggal 24 Oktober 2019 , Tergugat tidak lagi hadir dipersidangan,Halaman 3 dari 18 halamanPutusan nomor : 5277/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmeskipun untuk itu telah diberimengetahuikan didepan sidang maupun