Ditemukan 325 data
9 — 3
bersama diwilayah Kabupaten Cianjur dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejakJuni2017mulaitidak ada kerukunan lagi serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2713Padt.G/2019/PA.CjrBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah karena tidak taat patuh kepada Pemohon dimanaTermohon kurang menerima nafkah yang diberikan aoleh
35 — 4
Menjatuhkan Pidana kepada Terdakw aoleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 9 (sembilan)Tahun serta Pidana Denda Sebesar Rp. 1.000.000.000.- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Bulan;5.
7 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yangsah atau hal lain diluar Kkemampuannya selama kurang lebih 2 tahun;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hiduprukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;aoLeh
10 — 0
Bahw aoleh karena itu Penggugat meraa sudah tidak mampu dan tidak sangguplagi mempertahankan biduk rumah tangganya dengan Tergugat.
8 — 0
Bahw aoleh karena itu Pemohon berpikr, Termohon adalah isteri yang tidakpatuh (Nusyus), lebih baik berpisah secara baikbaik dengan Termohondaripada hidup berumah tangga tetapi tidak bahagia;Maka berdasarkan alasanalasan yang terurai diatas, sudilah kiranya PengadilanAgama Surabaya memeriksa perkara ini, selanjutnya berkenan memberikanputusan sebagai berikut:e Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;e Menyatakan dan memberikan izin kepada Pemohon XXXX, untukmenjatuhkan talak Rajl kepada Termohon
17 — 3
., M.H. masing masing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padaHal 9 dari 10 hal Putusan nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.Brb. hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh aici JL) ewsAnggota dan dibantu Mastina, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta brah, Aoleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon; dk OO Hakim ota,LpHj. Aslamiah, S.Ag., M.H. Panitera Pengganti,cMastina, S:Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.0002. Proses Rp 50.0003.
18 — 6
Surat Pernyataan ahlli waris aoleh Kelurahan Cipinang CempeTimur tanggal 5 Agutus 20telah cocok dengan as al. 4 dari 14 hal. Pen. No. 563/Hal. 4 dari 14 hal. Pen. No. 563/ Bahwa, selain mengajukan bukti berupa surat, Para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing bernama :1.
39 — 14
M Makhrus Ali dengan kesimpulan : Hasil pemeriksaan fisik,luka yang robek ditemukan di akibatkan aoleh kekerasan dengan benda tajam.
37 — 7
dan selanjutnya terdakwa dibawa oleh PetugasKepolisian menuju ke ruang tengah dan memerintahkan terdakwa untuk diam ditempatdimana saat itu terdakwa melihat INDRA MARDANI PURBA Als GENG serta jean desfribangun untuk bergabung bersama terdakwa; Bahwa setelah terdakwa bersama yang lainnya bergabung dalam posisi jongkok saatitu Petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan dan terdakwa melihat Polisi datang dari arahdapur sambil memegang bungkusan plastik warna putih lau INDRA MARDANI PURBA AlsGENG dibaw aoleh
selanjutnya terdakwa dibawa oleh PetugasKepolisian menuju ke ruang tengah dan memerintahkan terdakwa untuk diam ditempatdimana saat itu terdakwa melihat INDRA MARDANI PURBA Als GENG serta jean desfribangun untuk bergabung bersama terdakwa;e Bahwa setelah terdakwa bersama yang lainnya bergabung dalam posisi jongkok saatitu Petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan dan terdakwa melihat Polisi datang dari arahdapur sambil memegang bungkusan plastik warna putih lau INDRA MARDANI PURBA AlsGENG dibaw aoleh
10 — 2
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX2001 tanggal 20 Oktober 2001yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukomoro, Kabupaten Magetan (P.2); Menimbang bahwa kedua alat bukti tertulis foto copy KTP dan Kutipan Akta Nikahtersebut aoleh Majelis telh dicocokan dengan aslinya juga telah bermaterai cukup, makaoleh Majelis diberi tanda P.1 dan P.2 ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebabsebab perselisihandan pertengkaran Pengggugat dan Tergugat, Majelis
9 — 0
perkawinan dilangsungkan Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama4 tahun 11 bulan ;4 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) namun belum dikaruniai anak ;5 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak Juli tahun 2011, ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi disebabkan aoleh
111 — 24
A Bin Aoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 5.
A Bin Aoleh karena itudengan pidana penjara selama : 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurunganselama : 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
83 — 23
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakw aoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan 5 (lima) hari ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakw aoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan 5 (lima) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
81 — 12
PUTRI A.ISDIANTO pada RSUDSEKARWANGI Cibadak dengan hasil pemeriksaan aaaaaaantara lain : luka lecetdan pendarahana pada hidung, bengkak pada mata kiri, gigi seri I patah yangdisebabkan aoleh trauma tumpul ; n Perbuatan ia terdakwa NANANG KLANA alias GEPENG bin USUP tersebutdiatura dan diancam pidana dalama pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP; AtauKEDUA :nn Bahwa ia terdakwa NANANG KLANA alias GEPENG bin USUP dan saksiIMAN YUSUF ABDULLAH bin MANTA (terdakwa dalam berkas perkara terpisah),pada hari Sabtu
PUTRI A.ISDIANTO pada RSUDSEKARWANGI Cibadak dengan hasil pemeriksaan aaaaaaantara lain : luka lecetdan pendarahana pada hidung, bengkak pada mata kiri, gigi seri I patah yangdisebabkan aoleh trauma tumpul : Perbuatan ia terdakwa NANANG KLANA alias GEPENG bin USUP tersebutdiatura dan diancam pidana dalama pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayatr (1) ke 1 KUHP;; Menimbang, bahwa setelah Jaksa Penuntut Umum membacakan dakwaannyamaka terdakwa menyatakan telah mengerti akan isi dakwaan tersebut dan tidak
11 — 4
tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiranTergugat tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah,aoleh
Terbanding/Tergugat : Yusias alias Yusias Arno Dus R
39 — 22
Parepare dan Permohonan...Scanned with CamScanner permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pada,aoleh : SUARDI Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Parebeietanggal 11 September 2013 : aeMenimbang, bahwa kuasa Hukum Penggugat /Pembanding telahmengajukan memori banding pada tanggal September 2013 diterima,oleh : HASBULLAH, SH Wakil Panitera Pengadilan Negeri Parepare padatanggal 03 Oktober 2013 dan salinannya telah diserahkan kepada kuasaHukum Tergugat / Terbanding oleh : SUARDI Jurusita
12 — 6
tentang bukti (P) yang diajukan pemohon oleh mejelisdinilai telah memenuhi syarat sebagai alat bukti karena dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang yang diperuntukkan sebagai alat buktiperkawinan antara pemohon dengan termohon, sehingga alat bukti tersebutdapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini dan dari alat bukti tersebutdiperoleh fakta hukum bahwa pemohon dengan termohon benar adalah suamiisteri yang sah. ie ~Menimbang, bahwa demikian pula kedua saksi yang diajuk * eta Aoleh
18 — 5
Hutaimbaru KotaPadangsidimpuan terdakwa telah tertangkap tangan telah melakukanperjudian jenis Kim dan Togel ;e Bahwa terdakwa berhasil ditangkap aoleh anaggota kepolisian karenaterdakwa tidak ada izin dalam melakukan perjudian tersebut ;e Bahwa terdakwa ditangkap sedang menjemput rekap dari tukang tulisdan saksi membawa barang bukti berupa : 4 (empat) lembar rangkap 2(dua) kertas rekapan judi KIM, Uang tunai Rp.1.000.000,(seratus riburupiah), 1 (satu) unti Hp Nokia tipe C2 warna putih, dan 1 (satu
31 — 1
Ermansyah SH.M.Hum sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Aoleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelistidErtati. S.AgHakim AnggotatidDra. DestinatidMuhammad Fadhly Ase, SHIPanitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor:0442/Pdt.G/2015/PA.PrmtidH.Ermansyah SH.M.HumPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.
52 — 18
menikah tinggal diTernateMenimbang, bahwa setelah bermusyawarah, Majelis Hakimmemerintahkan kepada Penggugat untuk mengucapkan sumpah pelengkap(suppletoir eed) yang amarnya sebagai berikut : Demi Allah, Saya bersumpah Bahwa yang saya kemukakan tentangdalildalil dalam surat gugatam saya adalah benar terjadi Menimbang, bahwa Penggugat telah mengucapkan sumpahpelengkap di muka persidangan dan setelah itu mengajukan kesimpulanyang intinya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa aoleh